 В.Б. Исаков:
Уважаемые коллеги! Когда я думаю о том, что напоминает мне движение России в сторону Европы, я вспоминаю притчу о размешивании воды в бочке небольшой палочкой. На первый взгляд - действие абсолютно бессмысленное и безнадежное, но это не так! Постепенно какие-то слои приходят в движение, потом они затрагивают другие, и если это дело не бросить на полпути, то в конце концов своей цели можно добиться.
Так вот, сегодняшняя встреча, на мой взгляд, объективно свидетельствует о движении определенных слоев. Ситуация не столь безнадежна, как это казалось в 1995-96 годах, когда Россия только стала членом Совета Европы. Сегодня видно, что наша судебная система основательно развернулась в сторону Европейского Суда, понимания и учета его прецедентов. Перед нами - пример пусть маленького, но очень важного шага, сделанного в этом направлении законодателем. Я имею в виду нормы Уголовно-процессуального кодекса России, направленные на реализацию решений Евросуда в нашей правовой системе и её взаимодействие с Европейским Судом.
В ходе нашей дискуссии я размышлял о том, какое движение возможно в дальнейшем. Конечно, это движение нуждается в развитии. Например, Финляндия, в течение нескольких лет готовившаяся к вступлению, правда не в Совет Европы, а в Европейский Союз, тем не менее, отнеслась к этому очень ответственно: создала Министерство интеграции, последовательно пересмотрела все законодательство на предмет соответствия европейским стандартам и нормам. Сделали ли мы что-нибудь подобное? Пока нет… Мы пока рассуждаем - а надо ли это делать? Когда-нибудь - надо!
Сергей Александрович Глотов еще в конце работы Государственной Думы второго созыва выразил важную мысль о создании депутатского комитета европейской интеграции. К сожалению, тогда это решение не было принято. В нынешней Думе тоже не нашлось места для этого комитета, но, я считаю, что это был бы очень полезный механизм для сближения и на политическом уровне, и в сфере законодательства, для устранения норм, не соответствующих европейским стандартам, инициирования законодательных актов в европейском духе.
Есть проблемы, которые мы сами себе создаем. Одна из них связана с подписанным, но не ратифицированным Протоколом N 6 к Европейской Конвенции. На мой взгляд, ситуация с шестым протоколом "Об отмене смертной казни" - яркий пример того, как нельзя действовать в политической сфере. Представителю России было дано указание просто подписать этот протокол. Его подписали - без обсуждения и без общественных дискуссий. А развернули их сейчас, когда протокол уже подписан. Власть поступила очень традиционно - "мои холопы все проглотят, мои холопы все стерпят…". Оказывается, общество за это время уже ушло от холопского состояния и, прежде чем принимать такие ответственные решения от имени страны, страну надо убедить, что эти решения правильные. Граждан надо убедить, иначе свое несогласие они обязательно выскажут. Сегодня мы являемся свидетелями того, как идет дискуссия по уже принятому решению. Очень мощные политические, интеллектуальные силы выступают за отмену этого протокола, за аннулирование подписи России. Правительству необходимо было с обществом посоветоваться, как-то убедить страну в необходимости подписания. Это одна из проблем, которую мы сами себе создали. Я, например, сторонник отмены смертной казни. Считаю, что Россия, если не сейчас, то, в конце концов, придет к этому решению.
И еще один вопрос, на котором я хотел бы остановиться. Мне кажется, на нынешнем этапе сотрудничества России с Советом Европы назрели реалии, которые могут это сотрудничество изменить. Мы традиционно выступаем в роли просителей. Причем просителей-учеников и просителей с протянутой рукой. Когда я встречался в Страсбурге с господином Амбером, он был поражен моим отказом от почти центнера книг по защите прав человека, которые он мне предлагал. Я сказал, что Правовое управление не занимается распространением правовой литературы, а мне столько книг не надо. Он очень удивился, потому что люди из России редко от чего отказываются, а просят ещё! После этого у нас с ним начался нормальный разговор, и мы очень интересно побеседовали. Так вот, мне кажется, России надо постепенно уходить от этой роли - просителя и ученика. Сегодня и мы можем многому научить Запад. Например - распространению электронных правовых систем. Сегодня мы как раз в гостях у "Гаранта", производителя одной из лучших из них.
В этом плане мы уже далеко обогнали такие страны, как Германия и Великобритания. Там электронные системы развиты значительно меньше. В России они развиты больше, и на технологическом уровне продвинулись дальше, чем наши зарубежные партнеры. Здесь мы можем быть уже примером. Или системы публичных центров правовой информации. Несколько лет они развиваются при российских публичных библиотеках. Сегодня многие западные страны спохватились, что у них таких центров нет, и начали создавать их. То есть и мы можем внести свой вклад в европейский опыт, а не только стоять с разинутым ртом и ждать, что нам в этот рот положат!
И самое последнее. Что сегодня может быть следующим этапом европейского сотрудничества? Думаю, что это - взаимная открытость и взаимная понятность. Анатолий Иванович Ковлер упомянул, что в Европе были приятно удивлены, узнав о новеллах в нашем УПК. Это удивление характеризует отношение Европы к нам и нас к Европе, в какой-то степени. Мы мало знаем друг друга и мало понимаем друг друга! И потому, на мой взгляд, следующим этапом сотрудничества мог бы стать взаимный культурный мониторинг, позволяющий понять, что мы собой представляем для Европы и что собой представляет Европа для нас. А для этого необходимо принять целый ряд решений на политическом, законодательном и договорном уровне. Спасибо.
|
