Лаптев П.А.: Спасибо. Я хотел бы немного уточнить ряд цифр, которые здесь появились. С тем, чтобы у нас не было расхождений.
Анатолий Иванович [Ковлер] совершенно справедливо назвал цифру 45 коммуницированных жалоб. Но эти жалобы не включают в себя 7 жалоб, которые так или иначе сняты Европейским Судом из своего производства, т.е. действительно, я сейчас подтверждаю, что в производстве Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде находится 45 жалоб.
Я хотел бы остановиться очень кратко на том вопросе об этих 7 жалобах, которые сейчас сняты. Конечно, с одной стороны, по крайней мере, две жалобы были сняты при нашем категоричном возражении против снятия этих жалоб. Это дело Пелькевич и дело ОВР против Российской Федерации. Дело Пелькевич опубликовано (или готовится к опубликованию). Дело ОВР тоже очень интересно и впервые в нашей практике Европейский Суд рассматривал жалобу по уже принятому решению Конституционного Суда Российской Федерации. Сегодня здесь в первой половине конференции присутствовали представители Конституционного Суда России, и я хочу сказать, что в принципе у нас неразрешенная проблема есть.
Станислав Александрович [Разумов] очень хорошо рассказал об уголовном судопроизводстве, можно рассказать о гражданском - там чуть хуже положение, а вот по конституционному судопроизводству очень сложное положение, потому что: как быть, в принципе, если Европейский Суд по правам человека признает несоответствующим Конвенции ту или иную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Здесь есть вопросы. Я хочу сказать, что примерно с такими же вопросами столкнулся и Уполномоченный Испании при Европейском Суде. Надо подумать, потому что не все так просто. И во Франции тоже - подсказывает Анатолий Иванович [Ковлер]. Как испанцы пошли на разрешение этой ситуации: не отменяя предыдущего решения Конституционного Суда Испании, они приняли новое. Позднее решение имеет юридическое преимущество перед ранее принятым решением. Вот такие моменты есть. Так вот, эти две жалобы (дело Пелькевич и ОВР) были сняты самим Европейским Судом, как явно необоснованные.
По ряду жалоб Российская Федерация урегулировала ситуацию с заявителем. В принципе, это нормальное явление. И я считаю, что это явление, которое должно, не то что поощряться, но, во всяком случае, не запрещаться. Здесь есть ряд моментов чисто организационного порядка. Скажем, как быть с урегулированием финансовых вопросов? Есть ли у нас уже механизмы, когда мы можем выплачивать по решению Европейского Суда? Как выплатить на законных основаниях, чтобы не было претензий со стороны Счетной палаты ту или иную сумму в качестве отступного в урегулировании позиции с заявителем в Суде? Такие случаи бывают. И таких примеров очень много в других странах. В России рано или поздно этот вопрос, конечно, встанет.
Я должен сказать о том, что за период моей работы Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, мы уже столкнулись с рядом весьма интересных дел (при любом их возможном исходе). Например, упоминавшееся здесь дело Калашникова, при всем при том, создает массу интересных процессуальных моментов, когда не ставится под сомнение сам приговор по делу и не требуется его пересмотр. Однако есть моменты, которые уже всплыли не только применительно к этому человеку, но и ко всей судебной системе, судебной и пенитенциарной системе России, и при любых обстоятельствах, даже если это дело не будет в пользу заявителя, я думаю, что ситуация вокруг этого дела должна быть самым тщательным образом проанализирована всеми правоприменительными органами Российской Федерации. То же касается, конечно, и других дел, которые уже вычеркнуты из списка Европейского Суда по правам человека.
Здесь Анатолий Иванович [Ковлер] говорил о пенсиях, и я должен с глубоким удовлетворением сказать, что таких жалоб среди коммуницированных у нас становится все меньше и меньше, и здесь большая заслуга - должен прямо это сказать - Пенсионного фонда Российской Федерации и лично его Председателя Михаила Юрьевича Зурабова, который сейчас является большим знатоком прецедентной практики Европейского Суда. Думаю, что это очень положительный пример в России, когда мы в Пенсионном фонде несколько изменили некоторые пункты работ.
Теперь я должен немного сказать о терминологии. Что касается термина "правительство" применительно к Российской Федерации - этот термин неправильный. Применительно к Российской Федерации - здесь опять встает вопрос о точности перевода. Government (англ.) - под этим термином необходимо иметь в виду органы власти Российской Федерации. И студентов надо этому учить. А то у нас привыкли из покон веков, что "government" - это только Правительство. А "government" - это не только Правительство, это прежде всего власти.
Дополнение А.И. Ковлера: Я хочу обратить внимание на то, что когда будете читать решения Европейского Суда на английском языке, там "government" пишется в единственном числе, а глагол "are" - во множественном. Т.е. - "они" - правительство. Здесь тоже головоломка для наших переводчиков, как переводить слово "government"? Так же как (я сыплю соль на раны Павла Александровича [Лаптева]) у нас принят перевод термина "against government"? Павлу Александровичу не нравится этот термин. Он у него вызывает нехорошие ассоциации. Это тоже вопрос о том, как переводить реалию, устоявшуюся в Европейском Суде, на язык той или иной страны.
Лаптев П.А.:
Спасибо, Анатолий Иванович! Это действительно так. И я Вам должен сказать, что проблема терминологии и переводов не только в этом отношении. Например, слово "national" совершенно неправильно переводится как "национальный" и получается, что у нас какие-то межнациональные этнические проблемы. "Национальный" - имеется в виду - государственный. С точки зрения государства. Поэтому, когда в Госдуме принимаются различные программы: национальной безопасности и т.д., никто из юристов не сказал, что это неправильно, это некорректно. И даже когда приходится беседовать с Виктором Ивановичем Илюхиным, он говорит: "Ну и что, так повелось". Мы, в конечном итоге, на этой терминологии где-нибудь споткнемся.
И последнее, что я хотел сказать. Авторы этой идеи - проведения сегодняшней конференции - они уже достигли того результата, что привлекли внимание к этой проблеме при всей многоплановости существующих и пока не разрешенных проблем. Спасибо.
|
