Интернет-конференция
Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа
Л.Н.Майковой
"Организация работы и доступность правосудия в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Итоги деятельности окружного суда в 2003 году"

3 марта 2004 г. в 10:01 мск в Центре информационных технологий компании "Гарант" началась интернет-конференция Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Майкoвой Людмилы Николаевны.

Тема конференции: "Организация работы и доступность правосудия в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Итоги деятельности окружного суда в 2003 году".

Конференция проводится компанией "Гарант" при поддержке компании "Гарант-Интернет" и журнала "Законодательство". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

Ведущий интернет-конференции - Шаманов Евгений Вячеславович (директор по внешним связям компании "Гарант").

Ведущий: Доброе утро, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем нашу интернет-конференцию. Разрешите представить нашу сегодняшнюю гостью – это Людмила Николаевна Майкова - Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа.

Уважаемая, Людмила Николаевна, позвольте поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время прийти сегодня на нашу конференцию. Интернет-конференция организована компанией “Гарант” при содействии компании “Гарант-Интернет”, журнала “Законодательство”. Позвольте представить Вам коллег, участвующих в организации данной Интернет-конференции: директор компании "Гарант" Дмитрий Викторович Першеев, заместитель директора по внешним связям компании "Гарант" Татьяна Юрьевна Комарова, директор компании "Гарант-Интернет" Алексей Евгеньевич Солдаткин.

Актуальные вопросы организации работы и доступности правосудия в Федеральном Арбитражном Суде Московского округа очень волнуют экономически активную часть населения, о чем свидетельствует большое количество вопросов, которые поступили к началу конференции. И если не возражаете, я перейду к вопросам.

Ведущий: Первый вопрос задает Иван из г.Новосибирска. Звучит вопрос так: Как отразилась на деятельности Федерального Арбитражного суда Московского округа введение в прошлом году нового Арбитражного кодекса? Как судьи ФАС МО приспособились к разрешению нового вида споров по административным правоотношениям?

Майкова Л.Н.:
Здравствуйте, уважаемые дамы и господа! Я также хотела поблагодарить за возможность выступить перед Интернет-аудиторией и ответить на интересующие ее вопросы. Тот вопрос, который сейчас прозвучал, интересный и следует отметить, что Кодекс вступил в действие не в прошлом году, а уже применяется с сентября 2002 года.

Новый АПК, безусловно, потребовал перестройки организации работы суда и необходимо было детально изучить новый АПК, осмыслить его новеллы и изменения. Дифференциация процедур рассмотрения дел в порядке искового производства и административного производства потребовало также четко определить компетенцию двух коллегий, которые есть в окружном суде: это коллегия по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и коллегия, рассматривающая споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений.

Во-первых, в связи с введением нового кодекса, в деятельности арбитражных судов появилась такая категория дел, как дела о привлечении к административной ответственности.

Во-вторых, изменился порядок рассмотрения дел об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей. Если раньше в арбитражных судах такие дела на основании ст.90 ФЗ “Об исполнительном производстве” рассматривались только по жалобам на действия пристава-исполнителя, совершенные при исполнении решений, принятых арбитражным судом, то в новом кодексе действия судебного пристава-исполнителя, предусмотрено обжалование действий судебного пристава-исполнителя не только по решениям арбитражного суда. Понятно, что новое процессуальное законодательство вызвало много затруднений при его применении. И для того, чтобы обеспечить единообразие в применении нового АПК в окружном суде, была создана рабочая группа по рассмотрению вопросов, связанных с применением АПК, куда вошли представители всех судов, входящих в регион, и судей окружного суда. И по мере возникновения вопросов они обсуждались на этой рабочей группе.

Кстати сказать, эта рабочая группа действует до сегодняшнего дня, и все спорные вопросы рассматриваются именно в этой группе. Нельзя сказать, что решения, принятые этой группой, являются обязательными, но, тем не менее, судьи придерживаются этих решений.

Ведущий: Вопросов очень много и для удобства мы сгруппировали их по блокам. Первый блок полностью относится к деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа. Уважаемая Людмила Николаевна, как Вы оцениваете деятельность Федерального арбитражного суда Московского округа в 2003 году? Вопрос поступил из Москвы от Тамары Семеновны.

Майкова Л.Н.:
Спасибо за этот вопрос. Окружной суд в прошлом году работал очень напряженно, и была проделана большая работа. Наблюдалась, как и в прошлые годы, тенденция роста кассационных жалоб. Причем московский регион - это самый большой регион по числу рассмотренных кассационных жалоб. И в данном случае Федеральный арбитражный суд Московского округа является лидером по количеству рассмотренных кассационных жалоб.

Количество поступивших кассационных жалоб по сравнению с 2002 годом возросло почти на четверть, а количество рассмотренных жалоб на 20%. Причем рост произошел за счет дел, вытекающих из административных правоотношений. Что касается дел, вытекающих из гражданских правоотношений, то их рост был незначителен. Почти в два раза возросло количество налоговых дел по искам внебюджетных фондов, это очень большая цифра. И если говорить о доле этих дел в общем количестве дел, рассмотренных окружным судом, это порядка трети дел от общего количества. Рост кассационных жалоб обусловлен увеличением дел, рассмотренных судами региона. Вместе с тем, темпы роста кассационных жалоб значительно превышают рост дел в судах региона. C одной стороны, это свидетельствует о доверии предпринимателей к вышестоящей судебной инстанции. С другой стороны, это налагает дополнительную ответственность на суд кассационной инстанции. Как я уже сказала, из года в год возрастает процент дел, обжалуемых в кассационную инстанцию. Если, скажем, по России обжалуется 7,4% от общего числа рассмотренных судами дел, то в Московском регионе этот процент равен 18%. Это значительное количество дел.

Несмотря на значительное увеличение нагрузок, Федеральному арбитражному суду Московского округа удалось справиться с этой ситуацией и не допустить снижения уровня работы, а по некоторым показателям даже улучшить ее. Практически все дела были рассмотрены в срок и в срок были разосланы судебные акты. Высшим арбитражным судом в 2003 году было отменено 46 судебных актов, что составляет 0,4% от общего числа рассмотренных судом кассационной инстанции жалоб. Это на уровне среднего показателя по всем окружным судам. Итоги деятельности суда я оцениваю как хорошие, и это случилось благодаря очень напряженной работе судей окружного суда и его аппарата.

Ведущий: Следующий вопрос задает Александр Михайлович из г.Ржева. Какие основные задачи определены Вами как Председателем ФАС МО для решения в 2004 году?

Майкова Л.Н.:
Согласно действующему АПК суды кассационной инстанции по существу являются последней судебной инстанцией, куда одна из сторон может обратиться по своей инициативе. Следующая судебная инстанция является надзорной, она возбуждает производство в высшей судебной инстанции по исключительным основаниям, которые предусмотрены в АПК. И в этом смысле суд кассационной инстанции является тем последним звеном, где можно исправить ошибку и получить, что называется, последнюю защиту интересов.

Безусловно, такое положение суда кассационной инстанции налагает на него очень большую ответственность и деятельность суда кассационной инстанции должна быть эффективной. Поэтому основная задача суда кассационной инстанции - обеспечение единообразия практики применения законодательства в регионе. Разная практика, как Вы понимаете, вызывает сомнение в объективности суда и сводит на нет всю работу суда и его эффективность. Чтобы решить эту важную задачу, нам предстоит много всего сделать. Эта задача была обозначена в качестве приоритетной на этот и последующие годы. Судья должен соизмерять свой подход с тем, который сложился на практике по применению законодательства. Суд кассационной инстанции должен работать на очень высоком профессиональном уровне. Другая задача заключается в исключении собственных ошибок, которые еще допускаются судом кассационной инстанции.

Я Вам уже привела цифры, отвечая на предыдущий вопрос, сколько решений суда кассационной инстанции было отменено. Это как раз свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции не до конца выполнил свою задачу по исправлению своих ошибок и ошибок, допущенных судами региона. Поэтому на практике судьям кассационной инстанции необходимо исходить из толкования применения соответствующей нормы права, данного Высшим Арбитражным судом в его Постановлениях Пленума и Президиума по конкретным делам. Хотя можно мне возразить и сказать, что судебный акт в нашей правовой системе не является источником права.

Действительно, это так. Однако в сегодняшних условиях Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда по толкованию применения нормы закона имеют огромное значение для эффективной работы всей системы арбитражных судов, а судов кассационной инстанции в особенности. Обращено внимание судьей также и на необходимость выполнения требования ст.289 АПК, которая говорит о том, какое содержание должно быть в постановлении кассационной инстанции. И нельзя забывать, что не отвечая на доводы проверяемых судебных актов и кассационные жалобы, суд не разрешает жалобу и тем самым порождает надзорные жалобы и жалобы на действия судей. Такие ситуации недопустимы, и мной было обращено внимание на эти обстоятельства. Необходимо также решить ряд организационных вопросов, связанных с отправлением правосудия, в частности, с введением новой должности администратора суда, и в связи с образованием апелляционных судов в Московском регионе.

Ведущий: Людмила Николаевна, расскажите, какая ситуация сложилась с формированием девятого и десятого апелляционных судов? В силу каких причин они не были сформированы в установленные законном сроки? Владимир Владимирович (Москва)

Майкова Л.Н.:
Действительно, апелляционные суды не начали свою работу, как предполагалось в законе «Об арбитражных судах Российской Федерации», но здесь существует ряд объективных причин.

Девятый и десятый апелляционные суды, которые должны быть сформированы в московском регионе, находятся уже в завершающей фазе стадии формирования. На сегодняшний день уже есть председатели этих судов. Председателем девятого апелляционного суда является Евстифеев Александр Александрович, а председателем десятого апелляционного суда - Абсалямов Артур Венерович, оба они назначены на эту должность указами Президента Российской Федерации. Также издано несколько указов, касающихся назначения судей в девятый и в десятый апелляционные суды. В настоящее время работа судей зависит от ряда организационных мер, связанных с их размещением. На сегодняшний день уже выделены помещения для размещения девятого и десятого апелляционных судов, но, к сожалению, эти помещения пока не пригодны для работы. Сейчас проводится ремонт и приведение в порядок этих помещений. Мы рассчитываем, что эти суды в ближайшее время начнут свою работу.

Ведущий: Уважаемая Людмила Николаевна, скажите, каким образом обеспечивается соблюдение законности судьями Федерального арбитражного суда МО? Кто осуществляет такой контроль? Максим Петрович (Москва)

Майкова Л.Н.:
Да, вопрос действительно интересный, потому что судья - это фигура самостоятельная. Конституцией установлена гарантия независимости судей и суда в целом, поэтому есть и способы, с помощью которых обеспечивается законность принимаемых судом актов. Это основной способ и все о нем знают. Законность принимаемых судебных актов обеспечивается, прежде всего, процедурой их обжалования. Если говорить о постановлениях Суда кассационной инстанции, то его постановления обжалуются в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Поводами к возбуждению надзорного производства в высшей судебной инстанции являются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, их всего три, все они имеют исключительный характер и не любая судебная ошибка может быть исправлена.

Я уже говорила о том, что для этого и существуют кассационные суды, в обязанность которых входит исправление допущенных судом ошибок. Есть вопросы, касающиеся соблюдения законности по организационным вопросам. Это те вопросы, по которым нельзя возбудить производство в надзорной инстанции или отменить судебный акт, но наличие таких проблем снижает уровень гарантий защиты нарушенных прав. Это вопросы, связанные со сроками рассмотрения дел, с рассылкой судебных актов участникам процесса, а также касающиеся соблюдения других норм Арбитражного процессуального кодекса, относящихся к рассмотрению кассационных жалоб. Что касается этих вопросов, то выполнение законов в этой части, контролируется председателем суда и его заместителями.

Способы такого контроля известны. Это, во-первых, информация, имеющаяся в суде в обязательном порядке, которая может быть получена по состоянию на любой день.

Во-вторых, существуют ежемесячные информационные обзоры о движении дел в суде и сроках их прохождения. А при поступлении жалоб на действия суда осуществляется очень тщательная проверка допущенных нарушений и проверка фактов, изложенных в этих жалобах. Эти жалобы помогают взглянуть на работу суда со стороны, и я не могу сказать, что все жалобы, поступающие в суд, являются необоснованными. Большинство из этих жалоб вполне обосновано. Но они обоснованы не действиями самого судьи - нет, из этих жалоб видно, что что-то недоделано в организации работы суда в целом или не очень хорошо отработаны отдельные вопросы организационного характера.

Именно поэтому я рассматриваю такие жалобы в качестве катализатора к движению вперед.

Ведущий: Рассказывая о задачах, которые Вы ставите перед судом на 2004 год, Вы уже затронули тему администратора суда. Об этом вопрос от Арины из г.Москвы. Когда в ФАС МО появится администратор, введение должности которого предусмотрено ФКЗ от 04.07.2003г. «О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», вступившим в силу полгода назад, с момента его опубликования?

Майкова Л.Н.:
К сожалению, у нас законы вступают в силу и начинают действовать, но материальное обеспечение их применения всегда опаздывает. Так получилось и в этом случае. Штатная численность администраторов предусмотрена в бюджете на этот год, и мы удовлетворены тем, что прошло только полгода с момента введения в действие закона и на сегодняшний день уже каждому суду реально выделена штатная численность администраторов. Конечно, введение должности администратора потребует от нас большой работы, в частности, по подбору кандидатур на эту должность. А должность администратора она предполагает большие полномочия, и эти полномочия связаны с организацией работы аппарата суда. Сегодня этой работой занимаются председатель и заместители председателя суда. Конечно, передача полномочий и функций администратору не может состояться одномоментно и будет происходить постепенно для того, чтобы не нарушить ту организационную структуру, которая есть сегодня. Буквально с сегодняшнего дня мы приступаем к перестройке организации работы суда в связи с введением этой должности.

Ведущий: Уважаемая Людмила Николаевна! Руководствуетесь ли Вы Постановлениями Пленума ВАС РФ при принятии решений? Если да, всегда ли Вы их используете в мотивировочной части судебного решения? Спрашивает Сергей из Тюмени.

Майкова Л.Н.:
Конечно, руководствуемся. Как известно, Постановления Высшего Арбитражного Суда являются обязательными для судей, они направлены на единообразное толкование и применение судьями законодательства, и в этом смысле они имеют очень большое значение для единства практики применения норм права. Поэтому судьи при рассмотрении дел и жалоб должны руководствоваться Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда и делать ссылки в судебных актах на соответствующее Постановление Пленума, что, собственно говоря, и происходит на практике.

Ведущий: Поскольку мы сейчас с Вами используем такое средство коммуникационного общения с обществом как Интернет, мы не могли оставить без внимания блок вопросов, связанных с информационной политикой ФАС МО. Я зачитаю сразу несколько вопросов. Вопрос от Елены Александровны. В прошлом году был открыт официальный интернет-сайт ФАС МО. Что показывает практика, насколько эффективным казался этот проект? Каково его дальнейшее развитие? Следующий вопрос от Сергея Витальевича на ту же тему. Скажите, пожалуйста, когда же на сайте ФАС МО будет представлена судебная практика? В настоящее время указано, что формируется наполнение данного раздела.

Майкова Л.Н.:
Действительно, официальный интернет-сайт ФАС МО открыт и функционирует с мая 2003 года. Несмотря на непродолжительное время его функционирования, мы уже сегодня можем оценить эффективность этого проекта. На мой взгляд, она достаточно высокая, и Суд с помощью сайта обеспечивает решение целого ряда важных задач в информационной сфере.

В первую очередь это касается совершенствования информационного обеспечения судопроизводства. Это доступ судей и работников аппарата к информационным ресурсам, размещенным на сайте: это актуальная законодательная база, большой массив разнообразной правовой информации, справочная и иная необходимая информация. Другой важной задачей, решению которой мы придаем особое значение, является объективное информирование общества о деятельности нашего суда. В различных разделах сайта представлена информация, в том числе, статистическая, о рассмотренных делах в ФАС МО. Представлена информация о структуре суда, порядке его деятельности и так далее.

Отдельно хотелось бы выделить раздел новостей, где посетители сайта могут ознакомиться со всеми наиболее важными и заметными событиями в нашем суде.

Что касается дальнейшего развития сайта, то работа в данном направлении нами проводится и в ближайший период времени на сайте, мы надеемся, будет представлена в полном объеме практика окружного суда. Посетителям будут доступны все постановления окружного суда, начиная с 1997 года. Также, планируется через сайт организовать доступ участников процесса к информации о прохождении конкретного дела в окружном суде. Сегодня нам приходится очень тяжело в связи с огромным объемом дел. Работники суда постоянно вынуждены отвечать на вопросы, связанные с прохождением дел в суде. Мы хотим несколько разгрузить этот участок работы и предоставить возможность сторонам увидеть на нашем сайте, на какое время назначено дело, у какого судьи находится, по какому телефону можно связаться и получить информацию. Как раз этот проект мы осуществляем с помощью организатора нашей Интернет-конференции и компании «Гарант-Интернет».

Что касается формирования и наполнения раздела судебной практики окружного суда, я уже упомянула, эта работа в настоящее время проводится. Мы рассчитываем на то, что эту работу в более сжатые сроки удастся проделать и завершить. На сегодняшний день решается вопрос выбора способа переноса информации.

Ведущий: Среди всего спектра судебной арбитражной практики, как правило, наибольшим интересом пользуется судебная практика по налоговым спорам, и эти вопросы мы выделили в отдельный блок.

Первый вопрос от Марии из Москвы. Уважаемая Людмила Николаевна, что изменилось в судебной практике ФАС МО с последними изменениями в налоговом законодательстве? Какие новые категории дел появились?

Майкова Л.Н.:
Налоговое законодательство у нас меняется постоянно. И нам, действительно, очень сложно работать в таких условиях. Сказать, что на сегодняшний день появились какие-то новые категории дел, я не могу. Я припоминаю появившиеся категории дел, связанные с малым предпринимательством, где речь идет о том, каким образом должен платить налоги малый предприниматель. До изменений в Налоговом кодексе предпринимателю выдавался патент - это упрощенная система налогообложения, и предпринимателей устраивала такая система. Есть закон, который говорит о гарантиях обеспечения ведения малого бизнеса, и он предусматривает сохранение тех гарантий, которые предоставлены законом налогоплательщику, малому предпринимателю в течение четырех лет.

С внесением изменений в Налоговый кодекс возник вопрос: выдает ли сегодня налоговый орган патент малым предпринимателям? Таких споров мы рассмотрели достаточно много. Обращаются с исками обязать налоговый орган выдать этот патент, а на сегодняшний день налоговым законодательством выдача патента не предусмотрена. И мы вынуждены были разрешать эту проблему, и разрешили мы ее следующим образом. Мы считаем, что нельзя обязать налоговый орган выдать то, чего нет. Но малый предприниматель может рассчитывать на сохранение той налоговой льготы и той налоговой системы, которая была ему гарантирована до введения изменений. И в этом случае иски, которые предъявляются, вернее заявления, с которыми обращаются в арбитражный суд, мы рассматриваем, и обязываем налоговый орган сохранять за налогоплательщиком те льготы, которые были предусмотрены законодательством до внесения изменений в Налоговый кодекс в течение того времени, которое обусловлено законом, - это 4 года.

Ведущий: В связи с большим количеством однотипных жалоб по налоговым спорам используются ли какие-либо упрощенные процедуры? Например, Европейский суд 100 жалоб объединяет в одну консолидированную жалобу и ее рассматривает.

Майкова Л.Н.:
Да, это очень серьезный вопрос, и он нас беспокоит. Несмотря на то, что на сегодняшний день мы имеем самостоятельную процедуру по рассмотрению дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее, как я тоже уже упомянула, треть дел являются налоговыми делами. Рассматривать их, допустим, в кассационном порядке по упрощенной процедуре мы не можем, а использовать упрощенную процедуру, предусмотренную АПК, суды, входящие в регион, могут в определенных случаях, когда к этому есть все основания, предусмотренные кодексом.

Я бы хотела здесь сказать о другом. Требуется дальнейшее совершенствование законодательства. Почему? Потому что на сегодняшний день суды, в том числе и кассационной инстанции, рассматривают очень малозначительные дела и вряд ли можно согласиться с таким подходом, когда, скажем, внебюджетные фонды обращаются в суд за взысканием обязательных платежей с налогоплательщиков. То есть получается, что государство ищет защиты в суде. Даже такое богатое государство как США не позволяет себе такую судебную процедуру по рассмотрению такой категории дел. Все дела, связанные с налогами, с обязательными платежами, не рассматриваются в судебном порядке. Там существует специальная квази-судебная система, так называемая административная юстиция (этот орган находится в системе органов исполнительной власти), которая занимается именно вопросами, связанными с взысканием налогов и других обязательных платежей. У нас же предусмотрен судебный порядок. На мой взгляд, это неправильно и достаточно расточительно для нашего государства. Можно было бы установить все-таки порядок прямого взыскания этих платежей, а в суд уже обращаться по тем вопросам, когда нарушаются законные права и интересы. И, кстати говоря, этот вопрос на сегодняшний день Высшим Арбитражным Судом ставится. И на наш взгляд, ставится правильно.

Вторая категория дел, которая нас тоже мучает, это несуществующие должники. Это не прозвучало в вопросе, но это та категория дел, которая дает большой процент дел, рассматриваемых в судах. Как правило, учредители этих юридических лиц уже давно не существуют. Эти юридически лица были созданы только для каких-то определенных целей, но они сегодня продолжают присутствовать в государственном реестре юридических лиц. И ликвидировать их по упрощенной процедуре банкротства слишком накладно для государства. Реальнее и правильнее было бы, чтобы эти юридические лица ликвидировались непосредственно налоговой инспекцией. И, кстати говоря, такой проект закона уже направлен в Правительство для решения вопроса о внесении его в Госдуму для того, чтобы освободить суды от совершенно ненужных дел, которыми должны заниматься другие органы. Арбитражные суды призваны разрешать споры. А в данной ситуации ни о каком споре речи не идет.

Ведущий: Мы переходим к заключительному блоку вопросов, касающемуся реформирования судебной системы. Как, на Ваш взгляд, в России проходит судебно-правовая реформа? Какую из задач реформирования российской судебной системы Вы назвали бы первоочередной? Спрашивают Вера из Москвы и Ольга из Долгопрудного.

Майкова Л.Н.:
Да, о реформе судебной системы говорят много. Действительно, эта реформа проходит уже в течение длительного времени и некий динамизм ей был придан последними изменениями в законодательстве. Это принятие нового Арбитражного процессуального кодекса и принятие закона об органах судейского сообщества, это внесенные в закон о статусе судей изменения и многие другие вопросы.

Сегодня практика применения, в частности, закона о статусе судей и об органах судейского сообщества свидетельствует о том, что эти законы и, соответственно, реформирование судебной системы, требуют дальнейшего продолжения. Почему? Потому что вопрос, связанный с подбором судейских кадров, это чрезвычайно важный вопрос. И так, как он решается сегодня в законе, он не может устраивать ни судебную систему, ни общество. Почему? Что требуется для того, чтобы стать судьей? Требуется соответствие по нескольким формальным признакам: возрастной ценз, стаж работы, ну и такие общие слова о том, что этот человек должен быть морально чистоплотен, порядочен и так далее.

Сейчас действуют квалификационные коллегии, занимающиеся отбором судейских кадров. В состав этих квалификационных коллегий входят не только сами судьи, но и представители общественности. Опыт показывает, что правильным было решение законодателя по введению представителя общественности в состав квалификационных коллегий. Но, тем не менее, требуется очень четкая процедура проведения конкурса на замещение должности судьи. Должен быть определен порядок проверки сведений, сообщенных о себе кандидатом. На сегодняшний день такие проверки проводятся, но этого недостаточно. И вопрос о наделении кандидатов полномочиями судьи очень долго решается. Решается он долго, потому что недостаточно качественно осуществляется квалификационными коллегиями проверка представленных кандидатом сведений ввиду отсутствия регламентированного порядка проведения проверки. Закон должен предусматривать такой порядок, чтобы он был ясен всем, понятен и прозрачен, чтобы всегда можно было всегда определить, правильно ли поступила квалификационная коллегия или неправильно. Этот момент, как мне кажется, требует своего логического завершения.

И второй вопрос, на котором я хотела бы остановиться, на мой взгляд, чрезвычайно важен, и практика об этом свидетельствует. Необходимо нам всем подумать о том, как перестроить работу суда первой инстанции в связи с большой загрузкой суда. Недавно здесь же проводилась интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда В.Ф. Яковлева, в ходе которой шла речь о досудебном урегулировании споров. Нам представляется это очень важной составляющей и резервом для снижения нагрузки и высвобождения суда именно для рассмотрения споров.

Когда утверждался новый Арбитражный процессуальный кодекс, Государственная Дума не согласилась с нами и отвергла возможность досудебного урегулирования споров с помощью суда, но этот вопрос до сих пор остается открытым. Мне представляется, что в ближайшее время он должен быть разрешен. Неизвестно, будет ли это производиться с помощью или без помощи суда, так как опыт различен. Я не буду подробно останавливаться на этом, но эту проблему нужно решать.

Ведущий: У нас осталось еще буквально несколько минут. Мы знаем, что в зале присутствуют представители средств массовой информации. У нас есть возможность задать вопросы.

Виктория Цыганкова, еженедельник «Экономика и жизнь»:

Вопросов очень много, хочется выбрать главное. Прокомментируйте в нескольких словах ситуацию, сложившуюся с институтом доказательств. Как известно, новый АПК внес существенные изменения в части доказательств. Доказательства в кассационные инстанции не принимаются. Скажите, пожалуйста, все-таки это преимущество или недостаток, плюс это или минус? И еще один вопрос. Вениамин Федорович Яковлев на совещании судей, которое проходило в феврале месяце, сообщил о том, что предполагается внести поправку в ст.304 АПК, связанную с международными договорами. Прокомментируйте данное заявление.

Майкова Л.Н.:
Что касается первого вопроса, мы пытались на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и на стадии пересмотра судебного решения, найти истину. Сегодня роль суда заключается в организации сбора доказательств, в организации судебного процесса. Суд должен оказать в необходимых случаях помощь, но представление доказательств, конечно же, за сторонами. Для этого специально введена предварительная стадия судебного разбирательства, это обязательная судебная стадия. На этой стадии стороны обязаны раскрыть все имеющиеся доказательства для того, чтобы не злоупотреблять своими процессуальными правами. В АПК четко прописано, что за непредставление и нераскрытие доказательств стороны несут отрицательные последствия. А отрицательные последствия заключаются именно в том решении, которое выносит суд.

Хорошо это или плохо? Я думаю, что это правильно, это один из моментов, реализующих принцип состязательности. Более того, сторонам предоставлена возможность представить доказательства в судебном заседании в исключительных ситуациях. Могут быть различные исключительные ситуации, все они прописаны в АПК. Суд кассационной инстанции проверяет только законность судебного акта. Принимать доказательства он не может. Суд кассационной инстанции может рассматривать доказательства только в том случае, если эти доказательства не были рассмотрены судом первой инстанции. Такое часто бывает по налоговым делам, связанным с возмещением НДС.

Что касается второго вопроса, мне трудно его прокомментировать, но я попытаюсь на него ответить. Дело все в том, что, действительно, нормы международного права сегодня широко применяются арбитражными судами. Нормы международного права имеют приоритет перед национальным законодательством. Это конституционная норма, и мы обязаны ей следовать. Должен существовать механизм исправления судебной ошибки в случае неправильного применения норм международного права. Можно посмотреть, как выстроена пирамида компетенции судебных инстанций. Первый суд разрешает спор по существу. Апелляционная инстанция проверяет законность принятых судебных актов, исходя из фактических обстоятельств, т.е. оценивая и переоценивая фактические обстоятельства по делу. Кассационная инстанция проверяет только законность принятых судебных актов. Надзорная инстанция также проверяет законность, но она не исходит из фактических обстоятельств, она проверяет законность принятых судебных актов только в очень узких рамках, в том числе и в плане применения норм международного права. Я думаю, что такое основание поможет нам повысить эффективность работы арбитражных судов.

Ведущий: Пожалуйста, последний вопрос из зала.

Журналист: Сергей Новиков, газета «Учет. Налоги. Право». Людмила Николаевна, не могли бы Вы сказать, сколько предпринимателей подавали иски о непредоставлении им льгот, гарантированных законодательством. Известна ли Вам дальнейшая судьба этих решений? Насколько охотно их выполняют налоговые органы?

Майкова Л.Н.:
Какие льготы Вы имеете в виду?

Журналист: Предприниматели обращаются с исками, с просьбой выдать им патент, в частности, гарантировать льготы.

Майкова Л.Н.:
К сожалению, порядок цифр я не могу назвать, потому что у нас такого учета не ведется. Дела такого рода есть. Я не могу сказать, что они имеют распространенный характер. Не всегда налоговые органы расстаются с теми деньгами или предоставляют те льготы, которые предусмотрены законом. И нам приходится рассматривать такие споры и принудительно заставлять это делать. Много дел по налоговым спорам свидетельствует о не вполне правильном применении налогового законодательства налоговыми органами. И самое интересное, что независимо от того, что конкретный вопрос по применению определенной нормы права уже рассматривался судом, в некоторых случаях налоговые органы продолжают упорствовать и применять закон именно так, как они его понимают.

Ведущий: Наша конференция подошла к концу. Остается только поблагодарить Людмилу Николаевну за интереснейшие ответы, поблагодарить всех присутствующих за внимание, и поблагодарить интернет-аудиторию за интересные вопросы.

Майкова Л.Н.:
Я тоже хотела бы поблагодарить всех, кто откликнулся на эту интернет-конференцию. Поблагодарить всех, кто задал вопросы. К сожалению, отведенное для интернет-конференции время не позволило ответить на все поступившие вопросы. Хочу всех заверить, что на все непрозвучавшие вопросы будут подготовлены ответы, которые будут размещены на сайте Федерального арбитражного суда Московского округа и на сайте конференции.

Пользуясь тем, что мы встречаемся в преддверии Международного женского праздника 8 марта, я поздравляю всех женщин с наступающим праздником 8 марта, хочу пожелать им огромного здоровья, счастья, удачи, успехов во всех их делах и начинаниях и всего самого хорошего. Спасибо.

• ответы, полученые после завершения конференции;
• полный список заданных вопросов