Уважаемый Вячеслав Михайлович! В связи с тем, что во многих регионах России, суды, несмотря на п.1ст.154 нового ГПК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.00г. №35, совершенно не соблюдают процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дел, касающихся возмещения вреда здоровью инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы. При этом суды кивают в Вашу сторону, что даже Верховный Суд не может определиться по этому вопросу. Неужели для того, чтобы судебная система в данной сфере заработала необходимо обратиться в ЕС по правам человека, в связи с нарушением ст.6 пар.1 ЕКПЧ? В связи с этим, не могли бы Вы сказать, скоро ли состоится Пленум ВС РФ по чернобыльским проблемам, слухи о котором ходят уже пол года?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Уменьшение роли прокуратуры в новом ГПК при прежнем покрывательстве явно незаконных решений вышестоящими судами может привести к шагу РФ на первое место по заявлениям в Страсбург. В 1998 году я заключил с АОЗТ договор на строительство однокомнатной квартиры. Я свои обязательства выполнил в срок и это не оспаривается. В течении ряда лет я и мои малолетние дети посещали стройку и были уверены в получении долгожданной квартиры. И в 2001 году квартира уже соответствовала индивидуально-определенным договорным признакам и описанию. Обнаружив неразрешенную мной перепланировку я обратился к АОЗТ с требованием передать квартиру мне так как окончательный договорной срок истек. И быстро получил повестку в суд в качестве ответчика по иску АОЗТ ко мне о расторжении договора. АОЗТ указало, что у них отпала надобность в техническом помещении, поэтому они его пристроили к моей квартире. И поскольку квартира получилась не такая как по договору, по мнению АОЗТ, договор подлежит расторжению судом. Я заявил суду, что оплачу дополнительную площадь, а АОЗТ сослалось на Строительные Нормы и Правила, которые якобы вообще запрещают строительство в соответствии с условиями договора. По ходатайству АОЗТ, вопреки моим возражениям, суд назначил экспертизу, которая подтвердила, что СНиПы тут не причем и просто начато создание на этаже многокомнатных апартаментов в интересах иного лица с включением в них и моей квартиры и технического помещения. Суд проигнорировал все мои требования об исполнении обязанности в натуре, 05.06.02 против моей воли РАСТОРГ ДОГОВОР, и присудил "в мою пользу" сумму, достаточную для покупки разве что комнаты в ветхом доме на окраине города. А применил суд статью 416 ГК РФ о прекращении отдельного обязательства при сложении ответственности должника ввиду непреодолимой силы. Кассационная коллегия 03.10.02 посовещалась минуту и вынесла вердикт о целесообразности именно такого решения вообще без ссылок на правовые нормы. Облсуд надзорное производство не возбудил…

Как видно из высказываний конференции, среди общественности сложилось превратное отношение к судебной системе и к судьям. Не считаете ли Вы, что пора прекратить очернительство судов в СМИ? Я имею в виду введение ответственности за клевету со стороны журналистов, которые пользуются непроверенными фактами, или умышленно порочат суд. Также довести до сведения общественности, что зарплата судей по-прежнему меньше чем у чернорабочего в уважающих себя фирме или предприятии.

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Каково Ваше мнение о судьях Верховного Суда РФ, которые совершенно справедливо отменяют 16.10.02г. определение Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей по причине одной только тяжести предъявленных обвинений, обратив его внимание на недопустимость такого подхода, а затем 12.02.03г. и 23.04.03г. практически закрывают глаза на то, что судья Мосгорсуда, проигнорировав обязательные для неё указания, вновь и вновь продляет срок содержания под стражей всё по тому же неконституционному основанию, да ещё и "задним числом"? И, почти в том же составе, отклоняют поданные по этому поводу кассационные жалобы? Александр

Уважаемый, Вячеслав Михайлович! Согласны ли Вы с тем, что судья – человек, выступающий публично в двух качествах: а – "человек рассуживающий" и б – чиновник категории "А", т.е. должностное лицо?. Если "Да", то согласны ли Вы и с тем, что судья как "человек рассуживающий", должен быть абсолютно независим только в принятии законных решений, а за принятие решений, противоречащих закону, так же, как и за проступки, совершаемые во втором качестве, он должен отвечать по всей строгости столь высокой должности? Сегодня судья, считая себя абсолютно независимым от всех, кроме начальства, волокитит дела или, наоборот, несётся галопом, хамит, спит на судебных заседаниях, лжёт, подтасовывает протоколы судебных заседаний "под решение", которое пишется месяцами и выходит совершенно немотивированным и неправосудным, походя грубо нарушает Закон в судебном заседании и вне него, считая, что он "не про него писан", и делает много чего ещё, категорически запрещённого для других граждан. А ему всё сходит с рук. Это – не очернительство. Это – обобщенный, а часто и конкретный, портрет многих судей, вместе составляющих "Судебную систему России", из-за чего её граждане без содрогания не могут слышать само слово "суд". Это и не клевета, т.к. каждое написанное выше слово имеет многократное документальное подтверждение. Готовы ли Вы Вячеслав Михайлович, прежде всего сами, повернуться лицом к людям, протянуть им руку, начать деловой, конструктивный разговор и совместно с общественностью (строго в рамках закона) изменить существующую ситуацию в лучшую сторону? Спасибо за внимание.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Не рассматривается ли возможность публикации на сайте Верховного Суда РФ списков вакантных должностей судей районных, областных, краевых, республиканских судов?

Вячеслав Михайлович! Не планируется ли внесение в ГПК РФ изменений предусматривающих, что гражданские дела в районном суде будут рассматриваться в составе трех профессиональных судей? Внесение таких изменений позволило бы существенно снизить количество судебных ошибок. Причем внесение изменений не потребует увеличения затрат, поскольку к 1 января 2004 года все районные суды должны быть доведены до трех составных.

Судья, который ни разу не вынес оправдательного приговора, никогда не станет в современной России личностью, судьей с большой буквы. Количество оправдательных приговоров в нашей стране – лакмусовая бумажка для определения эффективности судебной реформы. На Ваших встречах с Президентом Российской Федерации интересовался ли В.Путин причинами, по которым в годы Великой Отечественной войны количество оправдательных приговоров в среднем была не ниже 9,82%, а в современной России не превышает 0,5%? (Данные по оправдательным приговорам, исключая мировых судей, за 2002 года не опубликованы, "Российская юстиция", 01-2003, стр.70-78). Чем Вы, уважаемый Вячеслав Михайлович, можете объяснить такие ошеломляющие цифры оправдательных приговоров в военное время и сейчас?

Давно назрела необходимость в обстоятельном и серьезном обсуждении Бюллетеня Верховного Суда РФ. Название этого издания не отвечает текущему моменту. Бюллетень не стал проводником судебной реформы. Его тираж не растет. Он не представляет интереса для практиков, игнорируется судьями. Из года в год в нем можно найти публикации по одним и тем же ошибкам судов (ст. 351 УПК РСФСР). На несколько сот тысяч юристов выпускается не более 34.000 экземпляров. К тому же сегодняшний бюллетень уступает по объему двум аналогичным изданиям советского периода (БВС ВС СССР и БВС ВС РСФСР). И это в переходный период становления правого государства! Судебные решения публикуются в форме извлечений. При этом из них изымается мнение Верховного Суда РФ по ряду актуальных вопросов. Судебная статистика публикуется с большим опозданием. Издание не отличается разнообразием рубрик и разделов. Оно не учит судей работе с доказательствами. Не прививает им навыков самостоятельной работы и независимости. Примером для подражания здесь вполне может служить Судебная практика Верховного Суда СССР - аналогичное издание военных лет. Бюллетень безмолвствовал, когда в стране бурно расцвела фальсификация уголовных дел о якобы обнаруженных наркотиках, оружии и боеприпасах. Приходится признать, что не органы прокуратуры и суд, а один Министр внутренних дел Грызлов сделал больше для обуздания беззакония по делам этой категории. За последние лет пятнадцать редакция бюллетеня не провела ни одной читательской конференции. Каково Ваше мнение, уважаемый Вячеслав Михайлович, о редакционной политике БВС ВС РФ?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Расскажите пожалуйста о готовящихся изменениях в УПК РФ. Как они повлияют на идеологию кодекса в контексте обеспечения конституционного принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе? Спасибо за ответ.

Научный менеджмент и правосудие в России - две вещи несовместные. А жаль! Длившиеся около десяти лет изыскания по проблеме ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела завершись. В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Это, хотя и объяснимый, но очевидный перекос, который неизбежно приведет к злоупотреблениям своими правами. Вопрос о новой редакции ч.3 ст. 217 УПК предрешен. Представляется, что время на ознакомление обвиняемого с материалами расследования должно устанавливаться постановлением следователя по каждому уголовному делу с учетом времени, затраченного на составление процессуальных и других документов. Ведь очевидно, что нельзя предоставить обвиняемому меньше времени на прослушивание звукозаписи или просмотр видеозаписи, чем потребовалось на их производство. Так и при ознакомлении с другими материалами уголовного дела: на части из них время проведения следственных действий указано. Время составления остальных документов можно определить без большого труда экспериментально. Оно должно быть установлено законодательно. Постановление следователя об установленном времени на ознакомление с материалами дела может быть обжаловано в соответствии со ст. 123-125 УПК РФ. Что Вы, уважаемый Вячеслав Михайлович, думаете по этому вопросу?

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте! Хотелось бы получить чёткий ответ на ряд вопросов в связи с реально происшедшими событиями в Мосгорсуде, Преображенском м/м суде гор. Москвы и в Верховном Суде РФ. 1.Имеет ли право суд удалять из зала кого-либо из защитников, нарушающих, по его мнению порядок в зале путём заявления возражений и протестов на допускаемые судом нарушения процессуального закона? Правомерен ли в этом случае отказ суда вынести определение? 2. Могут ли быть к защитнику в такой ситуации применены сила и спецсредства, если он никаких действий, представляющих угрозу для присутствующих не производил и не собирался производить? 3. Может ли защитник быть подвергнут за такого рода нарушения административному наказанию? 4. Может ли защитник, не являющийся адвокатом, по ходатайству прокурора быть "отстранён от участия в деле", несмотря на протесты подсудимых и защитников, по основаниям ч. 2 ст. 258 УПК РФ, в связи с тем, что о его поведении некому сообщить? 5. Имеет ли право суд сам, вопреки желанию подсудимого определять, сколько и кого именно из участвующих в деле защитников, должен иметь этот подсудимый и сколько из них можно удалить "без ущерба для уголовного процесса" и нарушения его права на защиту? 6. Имеет ли право судья отказывать "отстраненному" защитнику в выдаче принятого в отношении него определения суда, препятствовать его обжалованию, заявляя, что такие определения согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ обжалованию не подлежат? 7. Правомерны ли действия Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая после рассмотрения по существу поданной кассационной жалобы, вернувшись из совещательной комнаты объявила о снятии её с рассмотрения по указанным выше основаниям? 8. Действительно ли сейчас Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.93г., ответившее на все, поставленные выше вопросы, одним словом: "Нет!"? Для справки. Должностные лица: ф.с. М.А. Комарова, прокурор М.Э. Семененко, ст. пристав В.С. Царёв, судьи Верховного Суда З.Ф. Галиуллин, А.С. Колышницын, Агзамов

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Как Вы относитесь к тому, чтобы государственная пошлина по гражданским делам была увеличена хотя бы до пределов себестоимости рассмотрения дел в зависимости от категории? Ведь смешно, когда постоянно говорят об отсутствии денег на финансирование судебной системы, а по делам о разделе домов и зем. участков, выселении, истец в лучшем случае платит 10 рублей. Что касается соображений относительно сохранения доступности правосудия, то мне кажется, что нищие не судятся - не о чем. Кроме того, у судей сохраняется право на уменьшение размера пошлины в зависимости от мат. положения стороны.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Очень часто производство по делам затягивается из-за неоднократных отмен решений судов. Не считаете ли Вы необходимым перейти к системе обжалования и пересмотра решений, подобно той, что существует в арбитражных судах? Т.е. ликвидировать кассацию в ее нынешнем виде, и второй инстанцией по всем делам сделать апелляцию. Конечно, это приведет к увеличению числа судей областного звена, но, как представляется, овчинка выделки стоит. Этот вопрос особенно уместен с учетом того, что в административной юстиции намечается апелляция.

В соответствии с п.2 ст. 46 ГПК, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц пользуются всеми правами истца. Вопрос: значит ли это, что общественные организации по защите прав потребителей или общественные организации по защите прав предпринимателей пользуются правом на взыскание с проигравшей стороны расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК и других судебных расходов (издержек)?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Что Вы думаете о необходимости предоставить сторонам в уголовном процессе право обжаловать в кассационном и надзорном порядке отклонения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Как в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" исчисляется четырнадцатидневный срок привлечения народных заседателей к исполнению своих обязанностей? Отсутствие официальной позиции Верховного Суда РФ на этот счет приводит к многочисленным злоупотреблениям.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Качество и сроки – основные цели судебной реформы. В какой уже раз складывается ощущение, что судейский корпус не является движущей силой реформы, о чем свидетельствует стопроцентное нарушение сроков рассмотрения надзорных жалоб в Московском городском суде, в частности, жалоб № 4у/2-376 от 17 февраля, 4у/2-504 от 03 марта и жалобы от 25 марта 2003 года).

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Адвокат обратился в прокуратуру с заявлением о проверке данных, указывающих на хищение имущества гражданина, чьи интересы он не представляет. Тверской межрайонный прокурор принял решение о нецелесообразности проведения проверки заявления адвоката. Суд постановил, что жалоба адвоката на это решение прокурора не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Прав ли суд?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Адвокат в соответствии со ст. 124 УПК РФ обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой на решение начальника управления Генеральной прокуратуры, который признал обоснованным постановление помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела. Первый заместитель Генерального прокурора РФ на основании п.4.13 инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ утвердил заключение об обоснованности оставления заявления без разрешения и не дал ответа на жалобу адвоката, в которой тот просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Правомерны ли действия первого заместителя Генерального прокурора?

Вячеслав Михайлович! Не считаете ли Вы, что Россия гораздо быстрей станет правовым государством, если законодательно установить некую минимальную сумму компенсации морального вреда, вызванного действием (бездействием) власти. Так, в случае доказанного судом любого противоправного действия коллегиального органа или конкретного чиновника государство могло бы заплатить гражданину 500 евро и им было неповадно вновь нарушать права человека.

Вячеслав Михайлович! Не считаете ли Вы, что ст. 405 УПК РФ нарушает принцип равенства сторон в уголовном судопроизводстве, устанавливая преимущества стороны защиты при обжаловании приговоров в порядке надзора? Потерпевшие данно нормой права лишены права добиваться справедливого и законного приговора путем обжалования в порядке надзора. таким образом, получается, что в пределах одного субъекта федерации можно выносить любые оправдательные приговоры, которые буду нарушать права потерпевших лиц на судебную защиту, которые потом невозможно будет отменить. С ув. Екатерина, адвокат, часто представляющий интересы потерпевших.

Когда будет принято положение об оплате труда адвокатов, работающих по назначению суда по уголовным и гражданским делам? В настоящее время это отдано на усмотрение судьи. Захочет судья может подписать на оплату минимум, а может максимум. У нас даже судьи додумались оплачивать не судодень, а судочас. Участвуешь в суде 1 час - получи от 1/4 МРОТ 1/8 часть -20 рублей. Необходимо регламентировать данный вопрос. Прошу дать разъяснение по данному вопросу. Как должны решать этот вопрос судьи? Адвокат Николаев В.А.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Намерены ли решать проблему игнорирования судами истолкований законов, содержащихся в мотивировочных частях решений Конституционного Суда РФ?

Новое законодательство защищает судей. А где искать защиту от произвола судей, например, Московского районного суда г. Казани, если даже прокуратура по новому ГПК лишина теперь права протеста?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Актуальный практический вопрос процессуального права. Новые АПК и ГПК по-новому определили правила подсудности для споров с органами власти. Возникает вопрос: допустимо ли рассмотрение по ГПК (АПК) исков (а не только обжалование) о возмещении убытков вследствие действий и решений судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Главного Управления МЮ РФ (в субъекте) или районного подразделения службы судебных приставов? Это особенно важно, если учесть, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является Министерство юстиции РФ. Практика районных судов Челябинска допускает такое рассмотрение, но существуют разные противоречивые прецеденты. Думаем, что ответ на этот вопрос внесет необходимую ясность в правоприменении.

Частью 4 ст. 116 УПК РФ определено, что порядок совершения действий с ценными бумагами, на которые наложен арест, устанавливается федеральным законом. До настоящего времени такого закона нет. Правомерным ли будет в отсутствие закона установление указанного порядка в ходатайстве следователя перед судом о наложении ареста на ценные бумаги и вынесение соответствующего судебного постановления? Спасибо за ответ.

Уважаемый г-н Лебедев! Когда в России будет устранена ситуация, при которой судьи могут безнаказанно и безгранично брать взятки, при этом поймать такого судью с поличным при нынешнем законодательстве практически нереально?

Вячеслав Михайлович, какова Ваша позиция в отношении реформирования института обеспечительных мер в гражданском процессе? Ведь, вопреки ожиданиям, существенных изменений в соответствующей главе нового ГПК нет. Почему, например, в новом ГПК отсутствуют положения о принятии обеспечительных мер до предъявления иска?

Почему в новом ГПК сторонам не предоставлено право подачи апелляционной и кассационной жалоб непосредственно в суд соответствующей инстанции? На практике имеется много случаев затягивания передачи дела, оставления без рассмотрения и возвращения жалоб под надуманными предлогами. Очень часто этим "грешат" судьи районных (городских) судов Московской области.

Здравствуйте Вячеслав Михайлович! Прошу Вас ответить на следующие вопросы. 1.На основании решения суда, вступившее в законную силу, добросовестный приобретатель остался без квартиры. Является ли Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года, основанием для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда вступившее в законную силу? 2. Судья областного суда вынес определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Означает ли данный отказ "согласие" председателя областного суда с определением судьи? Как должен действовать в этой ситуации заявитель надзорной жалобы? На основании части 2 ст. 383 ГПК РФ обратиться к председателю областного суда с заявлением, которым просить вынести свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции или вправе обратиться в Верховный Суд РФ? Спасибо.

(К предыдущему): Вопрос: Верховный Суд будет настаивать на принятии проекта Кодекса административного судопроизводства в таком виде, в котором он разработан, или всё-таки признаётся возможность пересмотра некоторых положений проекта (в том числе указанных выше, особенно первых трёх) на этапе рассмотрения в Думе?

Уважаемый Вячеслов Михайлович! Как стало известно на прошлой неделе, закончена разработка проекта Кодека административного удопроизводства. Глубокоуважаемый Ваш коллега Владимир Радченко пересказал в СМИ, о чём этот проект. Есть несколько существеных возражений: 1. По всем административным делам, а не только по оспариванию нормативных актов (номоконтролю), проводится так называемая концепция объективного контроля законности (а не концепция защиты субъективных прав), а именно, административный суд будет вправе только лишь провозгласить незаконность решений, действий, бездействий публичной власти, а за мерами защиты (взыскание убытков и т.п.) нужно будет идти в общий суд. Вот так из неправильной теории получается "футбол" и волокита. Разве для этого Верховный суд добивается создания административных судов? 2. Административное судопроизводство рассматривается только с одной стороны, а именно со стороны требований частных лиц к публичной власти. Выходит дело, что за рамками административной юстиции остаются дела по требованиям публичной власти к частным лицам (взыскание налогов с физического лица при наличии спора о праве, например). А это совсем не теоретический вопрос: занчит, основные правила административной юстиции - бремя доказывания вопросов права на публичной стороне спора, недопустимость третейского разбора и мирового соглашения и т.п. - не будут применяться в таких делах, что представляется неверным. В действующем АПК РФ вопрос решён по-иному, что гораздо более обосновано. 3. Очень опасны заигрывания с инквизиционным процессом: собирание судом доказательств по собстенной инициативе (естественно, не путая это с помощью сторонам в собирании доказательств, которая должна быть в любом судопроизводстве), возможность выхода за пределы заявленных требований и т.п. Это очень плохо влияет на беспристрастность судей, а также на настрой тяжущихся: если есть такие инквизиционные элементы, значит, достаточно составить заявление со всеми реквизитами, а остальное будет делать суд.

Уважаемый Вячеслав Михайлович. Какова Ваша оценка УПК РФ с точки зрения соответствия его конституции РФ? Не кажется ли Вам, что новый кодекс также как и старый УПК РСФСР не обеспечивает право каждого гражданина на судебную защиту? Несмотря на то, что полномочия суда расширены, решение о направлении дела на судебное рассмотрение принимает целая цепь чиновников: дознание, следствие, прокурор. Эти же чиновники принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, решая вопрос: виновен или не виновен, т.е. осуществляя функции правосудия. Бороться при таких условиях с коррупцией невозможно. Сама процедура предварительного и судебного следствия, излишне формализованного, крайне бюрократизированного противоречит конституционным принципам равенства сторон и состязательности: каждый шаг стороны обвинения протоколируется, представляется обвиняемым, подсудимым для ознакомления, а сторона защиты имеет право вообще не представлять доказательств до суда. Исходя из этого, второй вопрос: Могут ли правоохранительные органы в таких условиях работать эффективно?

Добрый день! Какова перспектива введения в России административных судов? Как стало известно, недавно Вы обсуждали данный вопрос с Президентом.

Вправе ли судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с Федеральными законами "Об основах государственной службы РФ" и "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", одновременно решить вопрос об ответственности должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения признаны не законными и необоснованными? Или же после признания в порядке уголовно-процессуального производства действий (бездействия) и решений должностных лиц незаконными и необоснованными по вопросу об их ответственности необходимо дополнительно обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Практика взыскания дебиторской задолженности показала, что мировые судьи неохотно идут на выдачу судебных приказов, даже при очевидной бесспорности требований (в конкретном случае - оплата оказанных услуг связи), отказывая по различным основаниям, но в большинстве случаев указывая причиной наличие спора о праве. Возможно ли применение аналогии закона, взяв за основу нормы АПК об упрощенном судопроизводстве, где оплата оказанных услуг связи (дебиторская задолженность) названа отдельной строкой? Существует ли какое - нибудь единое мнение (руководящее разъяснение) о порядке применения мировыми судьями судебно - приказного порядка? Считается ли согласие должника с задолженностью полученным, если: 1) при заключении договора он подписывал тарифный план, на основании которого услуги связи тарифицируются; 2) в самом договоре есть пункт о том, что расчеты сторон производятся на основе данных биллинговой системы оператора; 3) если в договоре указан срок для добровольного погашения дебиторской задолженности после получения уведомления, а в самом уведомлении указано, что непогашение задолженности в указанный срок, кроме всего прочего, будет свидетельствовать о согласии должника с задолженностью?

Когда судьи будут нести реальную ответственность за воспрепятствование адвокату в осуществлении его законной деятельности? Как Вы это видите?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Это правда, что в подготавливаемом проекте Административно-процессуального кодекса устанавливается прецедентное право?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! При всех усилиях направленных на приведение законодательства в соответствие с реалиями жизни, остается много белых пятен. Яркий пример жилищное законодательство. В результате, когда в других отраслях более-менее определены и понятны (поскольку соответствуют времени) правила взаимоотношений, то по крайне мере, даже вынесенное не в твою пользу решение суда принимаешь как обоснованное. В жилищном праве большинство положение безнадежно устарело или не достаточным образом разъяснено и когда суды общей юрисдикции выносят по таким спорам решения, как их можно называть обоснованными и справедливыми. Можно понять с профессиональной точки зрения судей, которые в таких вопросах ориентируются на принципы социальной защищенности. Однако все это далеко от законности, поскольку ставит участников процесса в откровенно не равные условия, особенно когда разрешаются споры между юр.лицами и гражданами. И еще планируются ли меры к повышению эффективности качества подбора судебного состава? Очень хочется, чтобы судей все уважали, в т.ч. и с профессиональной точки зрения, и никто даже мысли бы не мог допустить о его некомпетентности или пристрастности, однако просто статуса судьи для этого, наверное, недостаточно они должны быть лучшими представителями общества. А то порой смотришь сегодня, в лучшем случае, средненький следователь, а завтра – федеральный судья.

Как Вы считаете, возможен ли возврат к безотрывному исполнению решения суда от самого решения суда? Имеется в виду перевод службы судебных приставов из структуры Минюста в структуру Судебного департамента, дабы не разделять решение суда от его исполнения. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby с. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33). (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П)

Вячеслав Михайлович! В Бутырском межмуниципальном суде г. Москвы невозможно попасть на прием к судье, не отстояв, как минимум, месячной очереди, отмечаясь в списках очередников дважды в неделю. Фактически сложилась такая ситуация, что для того, чтобы подать исковое заявление надо бросать работу либо брать отпуск за свой счет. Заместитель председателя Бутырского суда (председателя в суде давно нет) с удивлением ответила мне, что у них некомплект судей, ситуация для данного суда совершенно стандартная и давно известная всем и посоветовала отослать документы по почте. Послал иск и заявление о принятии обеспечительных мер в отношении спорной квартиры в Бутырский суд по почте, но они не рассматривались судьей более месяца. В результате был вынужден забрать иск и заявление об обеспечении, так и не дождавшись рассмотрения своих требований, поскольку стали нужны оригиналы, приобщенных к заявлению документов. Можно ли квалифицировать такую ситуацию в Бутырском суде г. Москвы как отказ в правосудии? Делается ли это умышленно? Если спорная квартира за то время, пока мое заявление об ее аресте не рассматривалось, будет реализована "добросовестному приобретателю", кто ответит за непринятие обеспечительных мер и возместит собственнику возможные убытки? Европейский Суд по правам человека? Жуков С.Е.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! 14 февраля 2003г. в Верховный Суд были обжалованы постановление начальника ОГИБДД о наложении административного штрафа, а также решения районного и краевого судов. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на ст. 380 ГПК. Вопрос: на каком основании приложенное письмо Верховного суда РФ № 58ф03-75 от 25.03.03г. на официальном бланке подписывает старший консультант суда Пупкин и почему применяется ГПК вместо КоАП РФ? В результате - затраты времени, денег.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Правомерно ли поступают российские чиновники ОВИР, когда отказывают в выдаче вида на жительство гражданам бывшего СССР, у которых имеется постоянная регистрация в Москве, на том основании, что у них паспорта советского образца? И вообще, не кажется Вам парадоксальным с юридической точки зрения сочетание института вида на жительство с институтом постоянной регистрации? В соответствии со ст.43 Федерального закона о гражданстве (новый закон) в случае, если Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (старый закон) был установлен более льготный по сравнению с настоящим Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, рассмотрение заявлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, и принятие по ним решений осуществляются в порядке, установленном указанным Законом Российской Федерации (т.е. старым законом). У меня постоянная регистрация с 1999 г. До 1 июля 2002 г. я подавал заявление с документами (посылал по почте письмом с уведомлением, т.к. документы у меня в ОВИРе принимать отказывались) о вступлении в российское гражданство путем регистрации (п."а" ст.18 старого закона, у меня родители - граждане РФ, оба пенсионеры). Согласно Указу Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 "для лиц, которые имели гражданство СССР, документами, подтверждающими срок постоянного проживания на территории Российской Федерации, являются вид на жительство, а при его отсутствии - паспорт гражданина СССР образца 1974 года или иной документ с внесенными в них отметками о регистрации заявителя по месту жительства". После выхода данного Указа Президента РФ я повторно пытался подать документы, но мне снова отказывали, требуя у меня вид на жительство. В выдаче вида на жительство мне также отказывают на том основании, что у меня паспорт советского образца и требуют предъявления паспорта страны, гражданином которой я являюсь. В выдаче этого паспорта в свою очередь мне отказывают в консульстве.

Вячеслав Михайлович! Вам, безусловно, известно, что КС РФ принял долгожданное квартирными мошенниками постановление о невозможности истребования имущества у "добросовестных его приобретателей". Предшествующая судебная практика судов общей юрисдикции, когда жертвам квартирных аферистов возвращались их квартиры, признана неконституционной. Так что же теперь им делать? Защитив интересы "добросовестных приобретателей", не "забыл" ли КС РФ, что закон сначала был нарушен в отношении потерпевших граждан, безвинно утративших свое жилье? Что в первую очередь именно их нарушенное право собственности нуждается в защите государства, а не потери "добросовестных приобретателей", рисковавших своими деньгами на рынке жилья? Тем более, что у последних никто не отнимал возможности проверить законность совершения всех сделок с квартирами в цепочке и тем самым уберечься от рисковой покупки? Убежден, любой юрист подтвердит, что при желании всегда возможно проверить и определить "юридический риск" как всей цепочки квартирных сделок, так и конечной квартиры. Почему же собственники должны в итоге страдать от того, что "добросовестные приобретатели" не удосужились проверить "юридическую чистоту" приобретаемых ими квартир? Так что же делать теперь гражданам, окончательно потерявшим благодаря "добросовестным приобретателям" и КС РФ надежды на возвращение своих квартир?

Здравствуйте уважаемый Вячеслав Михайлович! Можно ли настаивать на возмещении ущерба с воинской части, нанесенного при ДТП автомобилем принадлежащей ей согласно ст.1068, 1079, если управлял автомобилем на момент ДТП старший машины (согласно путевому листу), которой отстранил от управления водителя по своей инициативе, без особых случаев, указанных в наставлении МО об обязанностях старших машин? Воинская часть ссылается на ст.1079 п.2.

Уважаемый Вячеслав Михайлович. Выскажите, пожалуйста, своё мнение о новом УПК РФ. Известно, что УПК содержит немало противоречий, которые практически неразрешимы и не поддаются разъяснению. Это видно даже из опубликованных на сайте Верховного Суда РФ ответов на вопросы по новому КПК, которые, как видится, не достаточно убедительны. Не секрет, что дела расследуются по практике, сложившейся за многие годы, когда действовал УПК РСФСР, за тем только исключением, что изменилась внешняя форма бланков процессуальных документов, и это не от того, что кому-то не хочется исполнять новый закон, а из-за того, что положения нового УПК РФ во многом не исполнимы. Например, то что разрешает одна норма - то запрещает другая. Многие нормы носят декларативный характер, которые изложены в виде, что не допускаются те или иные нарушения, но не сказано, что будет, если нарушения будут допущены.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, имеются ли перспективы создания в Российской Федерации специализированных судов, в частности, ювенальных или семейных? Каково Ваше личное отношение к данной идее Концепции судебной реформы?

Уважаемый Вячеслав Михайлович, на Ваш взгляд, расширение пределов единоличного рассмотрения уголовных дел не приведет ли также и к расширению возможностей для злоупотреблений со стороны судейского корпуса?

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Вопрос: Может ли суд взыскать судебные расходы (в частности услуги представителя) с проигравшей стороны, если они будут оплачены только в будущем? Из ГПК не совсем понятно: ст.94 предусматривает под издержками как суммы уже понесенные стороной, так и подлежищие выплате в будущем. Ст.98 предусмотрено возмещение судебных расходов стороне только уже ею понесенных (реальных). Кроме того не понятно когда суд может взыскать эти судебные расходы: только в стадии процесса или по окончании процесса, например после вступления решения в силу?