Интернет-конференция
статс-секретаря — первого заместителя Министра финансов Российской Федерации
Сергея Дмитриевича Шаталова
"Налоговый климат в России"

10 июня 2002 года 10:00 мск

Ведущий: Спасибо, Сергей Дмитриевич!

Следующий блок вопросов посвящен налогообложению малого бизнеса. Большая группа вопросов сводится к тому, планируется ли отменить или снизить единый социальный налог для предпринимателей, которые уплачивают налог на вмененный доход?

С.Д. Шаталов:
Здесь вопрос распадается по сути на две части: это что делать в 2002 году, и что делать в 2003 году? Про 2002 год я уже упоминал, что ситуация должна быть изменена (и изменена быстро), причем "задним" числом с 1 января 2002 года. Поскольку, если единый социальный налог еще не уплачивался теми, кто работал на вмененном налоге, – это может пройти достаточно безболезненно, если решения будут приняты быстро.

Думаю, что важно пояснить, в связи с чем возникла эта проблема. В прошлом году было принято принципиальное решение о том, что мы начинаем пенсионную реформу. Эта пенсионная реформа стартовала с 1 января 2002 года, и она предусматривает, в частности, что из единого социального налога вычленена довольно серьезная часть – взносы на обязательное пенсионное страхование. Взносы, которые идут на формирование будущих накопительной и страховой пенсий каждого работника. Причем персонифицировано. В зависимости от того, какую заработную плату получал каждый работник по месту своей работы. Довольно много было вопросов, связанных с этим…

Отвлекусь на минуту. Вопросы ставились таким образом – вот был единый социальный налог, все взносы туда объединили, а теперь эти взносы начинают выходить и формировать из единого социального налога некую новую базу, некоторые новые сборы, и правильно это или неправильно, и не будет ли в дальнейшем применяться такая схема в отношении взносов на социальное страхование, взносов на обязательное медицинское страхование, и не противоречит ли это решению Конституционного Суда, который признавал, в частности, что эти взносы имеют налоговый характер? Нет, не противоречит! Потому что ситуация коренным образом поменялась. Если до 2002 года наша пенсионная система строилась фактически, как система пенсионного обеспечения, и фактически не зависела от того, кто какую получал заработную плату, и не учитывала в большой степени объем отчислений налогов или взносов с заработной платы, то теперь ситуация изменилась за счет этой персонификации, и формирования самостоятельной базы для каждого налогоплательщика. Это потребовало взносов на обязательное пенсионное страхование. Такие решения были приняты. Конечно, обсуждался вопрос – должны или не должны поражаться в правах работники, занятые в сфере малого бизнеса. Должна у них на общих основаниях формироваться накопительная и страховая пенсии, или они не имеют право на такую пенсию. Если ответ положительный, что да – на такую пенсию они тоже имеют право, то такие взносы естественно являются обязательными. А дальше возник вопрос, а что делать с единым социальным налогом. Появился еще единый социальный налог, за счет которого формируется прежде всего будущая базовая пенсия, третья составляющая пенсии, и, соответственно, на тех, кто платил единый налог на вмененный доход, была возложена обязанность платить и единый социальный налог. Была снижена ставка налога на вмененный доход с 20 до 15 процентов. Но это было очевидно непросчитанное решение, потому, что снижение ставки на 5 процентных пунктов не компенсировало серьезное увеличение налоговой нагрузки! Тем более это решение было принято в самом конце декабря и оказалось неожиданным для налогоплательщиков. Новая схема налогообложения, которая должна быть принята и введена в действие с 1.01.2003 г., предусматривает значительно более мягкий режим. Взносы на обязательное пенсионное страхование сохраняются. Это гарантирует будущие пенсии для тех, кто занят в малом бизнесе. Единый социальный налог не уплачивается, т.е. федеральный бюджет берет на себя обязательства по выплате базовой пенсии. При этом еще одна важная особенность 2003 года – та сумма, которая уплачена работодателем в виде взносов на обязательное пенсионное страхование, либо частично, либо полностью (там есть в проекте ограничитель), вычитается из той суммы налога, которую должен уплатить работодатель в виде единого налога на вмененный доход. При этом сохраняется пониженная ставка налога. Это резко изменяет ситуацию. В 2002 году скорее всего будет принята промежуточная схема: взносы на обязательное пенсионное страхование сохраняются, ставка, пониженная до 15 процентов, тоже остается, но единый социальный налог не уплачивается работодателями, т.е. базовая пенсия опять будет обязательствами федерального бюджета. Да, это потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, но федеральный бюджет готов пойти на такие потери.

Вот, фактически я ответил на оба вопроса по 2002 и 2003 годам, но здесь есть еще целый ряд вопросов, связанных в целом со схемой налогообложения малого предпринимательства, и мы хотим серьезно реформировать эту часть налоговой системы, фактически создать специальный налоговый режим для малого бизнеса, подчеркиваю, именно для малого бизнеса, для того, чтобы создать серьезные условия для того, чтобы малый бизнес развивался, для того, чтобы увеличилась экономическая активность граждан, для того, чтобы они начинали свое дело, для того, чтобы они могли встать на ноги.

Наши предложения ни в коем случае не касаются среднего и тем более крупного бизнеса. Этот законопроект в прошедшую пятницу был принят в первом чтении за основу. Он будет дорабатываться. Я думаю, что большинство заинтересованных лиц знакомо с его основными положениями, поэтому я обозначу очень-очень кратко те основные преимущества и те новые положения, которые предполагается ввести с 2003 года.

Мы предполагаем, что у нас останется две системы налогообложения. Это упрощенная система налогообложения и налогообложение на основе вмененного дохода. Т.е. формально такие же системы, как существовали раньше, но принципиально отличающиеся от того, что есть сегодня.

Еще один вопрос достаточно популярен в том списке вопросов, который я видел. Сохранится или нет патентная система налогообложения? Мы против того, чтобы такая система налогообложения действовала и впредь. Не последнюю роль в принятии такого решения для Правительства имело и то, каким образом патентная система используется для уклонения от налогообложения? Наверно, не секрет, что, получив патент на юридические, консультационные, адвокатские, управленческие услуги, очень многие предприниматели и компании блестяще минимизировали налогообложение! Я сам знаю нескольких предпринимателей, которые, имея патент на управленческие услуги, и, платя минимальные суммы, управляют несколькими, принадлежащими им компаниями, получая всю прибыль этой компании в виде гонораров за управленческие услуги. Понятно, никаких налогов в этом случае не платит ни компания, ни предприниматель, который работает по этой схеме. Мы считаем, что вместо этого могут действовать для некоторых видов бизнеса (их не так много в нашем проекте) – прежде всего бытовое обслуживание населения, некоторые другие виды, связанные с предоставлением услуг населению, розничная торговля, общественное питание, транспортные услуги – налог на вмененный доход. Число видов сокращается, число налогов, которые уплачивают либо организации, либо физические лица на уплату налога на вмененный доход сокращается - вместо 5 налогов платится один налог – не надо платить налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж, не надо платить единого социального налога. Вместо него – единый налог. Я уже говорил о том, как решаются вопросы и с социальными гарантиями, потому что в этом случае взносы на обязательное пенсионное страхование принимаются к вычету при определении той суммы налога, которую надо уплатить в бюджеты разного уровня и в государственные внебюджетные фонды. Такая система обязательна для налогоплательщика, в том случае, если региональные власти (законодательные органы власти) приняли решение, что такая система налогообложения будет иметь место на их территории. Регионы могут определить: принимать-не принимать эту систему? Если принимать, то какие виды деятельности из списка, приведенного в федеральном законе, будут на этой территории подпадать под единый налог на вмененный доход?

Вторая система – упрощенная система налогообложения. Добровольная для налогоплательщиков. Здесь не требуется принятия регионом каких-либо решений. Налогоплательщик сам в уведомительном порядке может на такую систему перейти, если он удовлетворяет определенным критериям. О критериях может быть чуть-чуть позже. Опять-таки, замена 5 налогов (о которых я говорил) одним налогом на первые два года у налогоплательщика появляется возможность выбора: уплачивать налог со всей выручки, со всего дохода, который он получает. Ставка сейчас базовая не 8, а 6 процентов. Либо уплачивать налог условно с чистой прибыли: доходы минус расходы - ставка 15 процентов. Сегодня базовая ставка именно такая. Это консенсус, о котором удалось договориться Правительству с Госдумой. Эта чистая прибыль дает огромные преимущества, на наш взгляд, налогоплательщику. Поскольку тот, кто перешел на уплату налогов по этим правилам, имеет возможность полностью и сразу принимать к вычету расходы, связанные с приобретением основным средств. Никакой амортизации, никакой сложной системы ведения учета, фактически 100-процентная инвестиционная льгота. Тот, кто начинает или продолжает, или развивает бизнес – все такие затраты будет вычитать немедленно. Это огромное преимущество по сравнению с другими налогоплательщиками и при этом, если возникают убытки, то они могут переноситься на будущие налоговые периоды и уменьшать базу для налогообложения будущих лет. Да, встроен альтернативный минимальный налог, если есть убытки или налог очень маленький, то в этом случае нужно заплатить не менее 1 процента от выручки. Но эти средства идут только и исключительно на медицинское и социальное страхование работников, чтобы можно было иметь средства, за счет которых оплачиваются больничные листы работникам, которые заняты в этой сфере деятельности, но и эта сумма уплаченного налога пойдет на убытки и может быть учтена при определении налоговой базы следующих периодов. Есть серьезные преимущества. Кассовый метод. Как при определении налоговой базы на основе дохода, так и на основе чистой выручки. Нет метода начислений. Довольно простая система учета. Не предполагается ведения бухгалтерского учета в полном объеме с двойной записью – книга доходов и расходов. Ну, и поскольку сохраняются взносы на обязательное пенсионное страхование, естественно, требуется вести учет по отдельным работникам. Ну, ведомости заработной платы у любого налогоплательщика так или иначе имеются. При выборе в качестве базы налогообложения чистой прибыли, конечно, требуется вести учет затрат. Но это дополнительные издержки с точки зрения администрирования для налогоплательщика. Он будет взвешивать, что ему интересней и выгодней – в первые два года. За эти два года я думаю, система налогового администрирования в этой сфере тоже достаточно серьезно изменится, наладится и особых сложностей не будет.

Ведущий: Спасибо.

У нас в зале присутствуют представители средств массовой информации и, если не возражаете, мы хотели бы предоставить слово журналистам для того, чтобы задать свои вопросы. Пожалуйста.

Агентство "Рейтер", Анатолий Верещагин: Правительством внесен сегодня проект бюджета. Как Вы можете прокомментировать сбор доходов в доходной части, учитывая то, что в этом году будут снижены налоговые нагрузки на 0,5 процента ВВП. И сколько Вы планируете снизить в следующем году. Я так понимаю, это будет 1,5-2 процента?

С.Д. Шаталов:
Да, мы планируем в этом году снизить налоговую нагрузку примерно на 0,5 процента; я уже упоминал, что это происходит за счет неполной компенсации отмены налога на пользователей автомобильных дорог.

Довольно серьезные решения, связанные с малым бизнесом…

Есть некоторые другие отмены налогов – на приобретение иностранной валюты, государственная пошлина, некоторые другие вопросы…

Формируя бюджет 2003 года, мы, конечно, исходим из того, что все эти решения будут приняты. Да, сегодня очень сложно формируются доходы, сегодня стоит вопрос о том, как мы можем профинансировать все наши обязательства, но еще раз хочу подчеркнуть, что Правительство не предусматривает пересматривать вопросы о том, снижать или не снижать налоги, и продолжать ли налоговую политику. Мне не хотелось бы сейчас комментировать бюджет 2003 года и отдельные его статьи, поскольку работа над ним еще продолжается. Снижение налоговой нагрузки следующего года – пока еще я не могу назвать точные цифры. Решения будут приниматься, видимо, в конце этого года – в начале следующего года. Нам придется оценивать и общее экономическое состояние, без этого нам не обойтись. Но из таких очень серьезных решений, еще раз напомню, отменяется налог, или должен быть отменен, такой закон по крайней мере уже принят, налог с продаж. Примерно 60 млрд. руб. – довольно большие суммы. Что еще мы можем себе позволить в следующем году? – давайте пока оставим этот вопрос открытым.

Ведущий: Спасибо. Пожалуйста, еще вопросы от прессы.

"Независимая газета", Наталья Меликова. У меня два вопроса. Первый вопрос касается единого социального налога. В бюджетном послании Президент говорил о том, что нужно изменить механизм. Меня интересуют сроки и, все-таки, как будет меняться механизм? И второй вопрос по главе НК «О соглашениях по разделу продукции». Как будет развиваться ситуация с этими изменениями в НК?

С.Д. Шаталов:
Спасибо. Я уже упоминал, что единый социальный налог сегодня является достаточно серьезным сдерживающим фактором того, чтобы в еще большей степени легализовать заработную плату. В прошлом году мы достигли довольно серьезного, я считаю, прогресса в легализации (заработной платы). По оценкам Госкомстата, доля нелегальной заработной платы в общей заработной плате граждан составляла год назад примерно 36 процентов, сегодня она составляет примерно 32 процента; я считаю, что это довольно серьезное движение вперед за один год, тем более, что когда вводились эти нормы, мы были достаточно осторожны, потому что это вопрос во многом доверия Правительству, вопрос стабильности налоговой системы, вопрос менталитета, пересмотра своей политики.

И то, что произошло такое большое движение, это, конечно, позитивно. Но как вы видите –запас еще огромен! И этот огромный запас как раз во многом обусловлен тем, что базовые ставки единого социального налога высоки, а диапазоны применения базовой ставки тоже очень широкие. Мы обсуждаем вопрос о том, каким образом следует модифицировать регрессивную шкалу налогообложения и вообще весь единый социальный налог для того, чтобы для работодателя было больше побудительных мотивов к тому, чтобы открывать заработную плату, платить налоги в полном объеме.

На наш взгляд, есть два сценария: либо просто снижать базовую ставку, при этом честно скажу, что возможности для резкого снижения налоговой ставки очень незначительны – 1, максимум 1,5 процента, поскольку все социальные программы, естественно, остаются в полном объеме. Вот этот 1-1,5 процента, на мой взгляд, находятся за пределом порога чувствительности для работодателя, если сравнивать с 35,6 процента, которые существуют сегодня. Поэтому лично я, например, сторонник другого предложения (и мы его тоже обсуждаем), о том, чтобы идти другим путем. Не за счет снижения базовой ставки, а за счет сужения диапазона применения базовой ставки. Это означает, что налогоплательщики будут быстрее проходить эту самую неприятную зону, где действуют высокие ставки. И, видя перед собой реальную перспективу выйти на 20 и меньше процентов, вплоть до 0, тоже будут открываться. Но должен прямо сказать, что, начиная с 2003 года, мы таких мер не планируем. Это, скорее всего, задача 2004 года.

В «Соглашение о разделе продукции» Правительством в конце прошлого года внесена глава о специальном налоговом режиме в связи с соглашениями о разделе продукции. Существует альтернативная глава, подготовленная депутатскими группами. Сейчас мы в последнее время вели довольно интенсивный диалог с разработчиками альтернативного законопроекта. Как будто бы есть взаимопонимание и готовность пойти навстречу друг другу… Я с большой уверенностью могу планировать, что уже в весеннюю сессию в первом чтении будет принята правительственная версия; с учетом того, что Правительство заявит о том, что смягчает по некоторым вопросам свою позицию.

Журнал «Консультант по налогам и сборам», Картошкин Александр.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, вот как Вы уже сказали, принято принципиальное решение все-таки на разделение бухгалтерского и налогового учета в связи с тем, что частным индивидуальным предпринимателям на них не так просто вести затраты, соблюдать технологию уплаты налогов, в связи с тем, что наше законодательство достаточно не просто… Не следует ли, на Ваш взгляд, ввести самостоятельного субъекта - налогового консультанта налогового отношения, для выполнения тех задач, о которых я сказал и, соответственно, может даже с наложением на него ответственности, наряду с налогоплательщиком, в решении каких-либо законодательных проблем.

С.Д. Шаталов:
Спасибо. Вопрос о налоговых консультантах обсуждается, по-моему, уже где-то года два. Последние… были законопроекты, которые не находят такой серьезной поддержки, хотя я знаю, есть государство, где есть просто институт налоговых консультантов, есть определенная ответственность этих налоговых консультантов за советы, которые они дают налогоплательщикам. Есть страхование рисков, связанных с неправильными действиями. Не знаю… я думаю, что в самое ближайшее время этот институт в России, скорее всего, не появится; я не говорю, что он не будет никогда, но Ваш вопрос натолкнул меня на еще один вопрос, связанный с ним тесно. Это вопрос о том, вести, не вести бухгалтерский и налоговый учет малым предприятиям, частным индивидуальным предприятиям, индивидуальным предпринимателям. И вот здесь вполне возможно в ближайшее время будут приняты довольно серьезные принципиальные решения, которые сводятся к следующему.

Бухгалтерский учет будет обязательным не для всех налогоплательщиков.

Вот я бы не хотел, чтобы это было расценено как заявление против бухгалтерского учета. Это очень важно, и у нас сегодня есть, в связи с переходом на налоговый учет, точнее, в связи с введением налогового учета, есть определенные риски, что мы можем потерять бухгалтерский учет. Вот этого нельзя допустить ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах! Дело в том, что за неправильное ведение налогового учета существует достаточно широкий спектр мер налоговой ответственности, за налоговое правонарушение, в частности, связанное с неправильным исчислением и уплатой налогов. Ответственности какой-либо за неправильное ведение бухгалтерского учета вообще не предусмотрено.

Я думаю, что новая редакция Закона о бухгалтерском учете будет сопровождаться и введением ответственности за неправильное ведение бухгалтерского учета, но в то же самое время бухгалтерский учет – это прежде всего бухгалтерский учет для крупных предприятий, для серьезных компаний, которых есть акционеры, которым нужно выходить на финансовые рынки, фондовые рынки. Для малых предприятий ведение бухгалтерского учета с двойной записью, на мой взгляд, совершенно не обязательно. Вполне можно ограничиться введением налогового учета и ведением простейшей отчетности, типа Книги доходов и расходов.

Чернышова Анна, аналитическая группа «Рада». У меня два простеньких вопросов: по налогу с продаж – отмена – чем будет компенсироваться, или произойдет какое-то распределение? Вот поясните. И второй момент, Вы сказали, что хотите, или планируете в будущем ввести семейную декларацию, вот возможно какие-то наметки рассказать об этом? Спасибо!

С.Д. Шаталов:
Налог с продаж. Да, отмена достаточно серьезна. Особенно в связи с тем, что этот налог поступает целиком в территориальные бюджеты. Это серьезный, надежный источник доходов. Конечно, совсем непросто будет отменять этот налог в 2003 году. Будем учитывать еще и политическую ситуацию – это предвыборная ситуация – и в Государственную Думу и Президентские выборы и, конечно, регионы, скорее всего, будут требовать того, чтобы этот налог им остался! Понятно, что перед Правительством будет стоять опять очень серьезная задача о компенсационных мерах. Для того, чтобы регионы не понесли потерь, здесь возможны два сценария. Первый, менее вероятный, это то, что все такие потери целиком возьмет на себя федеральный бюджет. Второе, это все-таки компенсационные меры. Я не готов сейчас полностью назвать, какие это компенсационные меры, могу только стратегически сказать о том, как, в каком направлении мы ищем и предполагаем эти компенсационные меры.

Скорее всего, эти компенсационные меры будут не в полном объеме, потому что задача постепенного снижения налоговой нагрузки у нас по-прежнему остается, и она является актуальной. А компенсационные меры могут быть за счет, прежде всего, некоторого увеличения ресурсных налоговых платежей: вода, земля, налог на имущество, в том числе на имущество физических лиц. Не очень популярные меры, не очень хорошие, с учетом той политической ситуации, о которой я говорю, но, на мой взгляд, совершенно правильные стратегически.

Теперь по поводу семейной декларации. Это опять-таки не то предложение, которое мы предлагаем, чтобы оно начало работать с 2003 года, это, скорее, взгляд в будущее. Это может быть 2004, может быть 2005 год, не берусь сейчас назвать даже сроки… Идея достаточно простая, она реализована во многих государствах. Скажем, сегодня двое работающих супругов подают каждый свою декларацию; или вот с ведением "плоской" шкалы вообще не подают, как правило, свою налоговую декларацию. В этом случае речь идет о том, что они не могут объединить свои вычеты, например, не могут сконсолидировать какие-то определенные расходы, не могут воспользоваться другими преимуществами и в части необлагаемого вычета. И в этом случае, скажем, если расходы у одного большие, а у другого маленькие (понятно, я, может быть, не буду развивать эти все технические проблемы, которые здесь возникают), подача единой налоговой декларации позволяет часть этих проблем решить. Я думаю, что это вполне перспективная мера, но скорее, будущего, причем не самого близкого.

Ведущий: Сергей Дмитриевич!

К сожалению, время, отведенное для нашей конференции, подошло к концу.

Хочется от лица организаторов – компании «Гарант», компании «Гарант-Интернет» и Интернет-холдинга “Rambler" поблагодарить Сергея Дмитриевича Шаталова.

Надеемся, что теперь позиция Правительства, позиция Министерства финансов станет немножко ближе и понятнее для большинства российских предприятий и граждан.

И последний, традиционный вопрос: есть ли надежда у тех граждан, которые задали свои вопросы и не смогли сейчас получить на них ответы, их все же получить как-то, может быть, мы сможем передать эти вопросы в Министерство финансов?

С.Д. Шаталов:
Да, давайте попробуем формализовать эти вопросы, их нужно, по-видимому, объединить по каким-то тематическим блокам; я думаю, что мы постараемся ответить на эти вопросы.

Ведущий: Спасибо!

С.Д. Шаталов:
Спасибо. Я, со своей стороны, хочу поблагодарить Компанию за организацию этой Конференции. Мне кажется, это очень интересная практика, и то, что у Вас выступают многие представители Правительства, делает его политику, его позицию более понятной.

И за то, что вы это делаете, большое Вам спасибо!

На этом конференция завершила свою работу.