|
С.Д. Шаталов:
Наверное, это самый сложный вопрос из всех, которые были заданы, потому что коротко прокомментировать закон на 160-ти страницах, в котором не одна сотня изменений в Налоговый кодекс, достаточно сложно!
Эти поправки касаются практически всех налогов. Есть поправки по налогу на добавленную стоимость. Здесь, может быть, хотелось бы отметить такие позиции, как то, что для тех лиц, которые в соответствии со 145 статьей Налогового кодекса имеют право на освобождение от налога на добавленную стоимость, вместо заявительного введен фактически уведомительный порядок перехода на этот режим налогообложения, т.е. на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Появились новые льготы по налогу на добавленную стоимость – 10-процентная ставка по книжной продукции, по некоторым товарам для детей.
Уточнены позиции по акцизам, по налоговым складам, по налоговой продукции.
 Довольно много изменений, связанных с подоходным налогом физических лиц, пусть это специальная тематика, в частности, в отношении налогообложения, взносов и выплат по добровольному долгосрочному страхованию жизни, по добровольному пенсионному обеспечению работников. Есть изменения, связанные с налогообложением дивидендов, которые получаются физическими лицами, причем даже без внесения изменений непосредственно в 23 главу, посвященную подоходному налогу, а за счет того, что изменились 275 и 284 статьи, касающиеся уже налога на прибыль организаций, и есть изменения, касающиеся доходов, получаемых физическими лицами от операций с ценными бумагами.
Есть изменения по единому социальному налогу – в частности, решается проблема, которая связана с тем, что была неопределенность в отношении взносов на обязательное пенсионное страхование самозанятыми гражданами. И, соответственно, непонятна была та конструкция, на основании которой нужно было платить единый социальный налог такими гражданами.
Эти вопросы, пусть временно, пусть на короткий срок, решены. Отмечу здесь сразу же, пользуясь случаем, что до сих пор, в этом законе, не решен вопрос (очень острый – по нему много вопросов, обращений) связанный с налогообложением тех налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, прежде всего, и организаций тоже, которые уплачивали единый налог на вмененный доход. И с первого января этого года оказались, пусть даже при сниженной ставке налога, плательщиками единого социального налога. Проблема не забыта, сразу же хочу сказать! Сейчас у нас в 1-ом чтении принят проект двух глав Налогового кодекса, посвященных налогообложению малого бизнеса, и мы предполагаем, что уже в июне, в рамках поправок в этот законопроект, мы решим и эту проблему, связанную с налогообложением в 2002 году. Такие поправки Правительство уже практически подготовило, они в самое ближайшее время будут направлены в Государственную Думу. Мы предполагали первоначально, что это будет отдельный закон, теперь будем решать это в рамках уже указанного закона.
Очень большое количество изменений в налоге на прибыль. Причем далеко не все вопросы, связанные с налогообложением прибыли, удалось решить.
Есть изменения и по налогу на добычу полезных ископаемых…
Некоторые из проблем я уже обозначал в своем ответе на предыдущие вопросы, в частности, когда говорил о том, как собираются налоги в этом году. С помощью этого законопроекта решены вопросы, связанные с авансовыми платежами по налогу на прибыль, решены вопросы "зависших" сумм, связанные с тем, что при переходе с одного метода учета на другой (с кассового метода на метод начислений), у нас пропали некоторые суммы, и их не надо было бы, как будто теоретически, платить. Эти вопросы исправлены, есть много других вопросов.
Ну вот, отвечая на вопросы о том, удалось ли достичь всего того, что планировалось, честно отвечу, что нет, не удалось. Осталось довольно много вопросов, которые потребуют в дальнейшем отдельного специального решения. В тех вопросах, которые я видел (сайт www.garant.ru), эти вопросы обозначены – тоже как проблемные вопросы, и я постараюсь буквально в двух-трех словах эти проблемы тоже затронуть.
Одна из этих проблем связана, например, с переоценкой. Проблема очень долго и подробно обсуждалась в прессе в течение предыдущего месяца. Суть проблемы сводится к тому, что налогоплательщики по итогам 2001 года, в первом квартале 2002 года многие налогоплательщики провели переоценку (переоценку амортизируемого имущества), некоторые налогоплательщики увеличили стоимость этого имущества в 2-3 раза. До 2002 года такая переоценка для целей бухгалтерского учета была возможной ежегодно. Эту оценку осуществляли с помощью независимых оценщиков, такая переоценка отражалась непосредственно в бухгалтерском учете и потом использовалась и для налоговых целей. Исходя из новой стоимости определялись амортизационные отчисления, исходя из новой стоимости определялись налоги на имущество. Когда принималась 25 глава, было принято принципиальное решение в Государственной Думе о том, что в дальнейшем в налоговых целях переоценка не проводится.
Для бухгалтерского учета да, такая переоценка вполне возможна, это важно – и для акционеров, и для капитализации компании, и для того, чтобы правильно отражать финансовые результаты деятельности, правильно учитывать себестоимость, но не для налоговых целей! После того, как были разведены бухгалтерский и налоговый учет, переоценка для налоговых целей была фактически запрещена. В будущем, если такая переоценка понадобится, ну не дай Бог, как, например, было в 1998 году, когда приходилось принимать специальные решения, скажем, в отношении положительных и отрицательных курсовых разниц – в связи с дефолтом, то это будет некоторое специальное решение и специальный закон. Но, с учетом того, что эти решения принимались уже в середине 2001 года, было принято решение о том, чтобы одну такую переоценку, тем не менее, разрешить, некоторую заключительную переоценку. Возникли вопросы о том, как трактовать те или иные нормы, здесь не все было прописано, на наш взгляд, однозначно. Но вот новые редакции, которые получились в результате доработок и принятия разнообразных поправок… Ну, не секрет, может быть, вы знаете, что в Государственной Думе были очень бурные дебаты по поводу того, каким образом проводить решения, связанные с переоценками, прошло решение, на мой взгляд, самое неправильное из тех решений, которые только можно было бы принять! Компаниям разрешили провести переоценку в полном объеме так, как они хотят и, соответственно, использовать для амортизационных отчислений новую стоимость амортизируемого имущества, но при этом получилось так, что вся сумма переоценки трактуется как внереализационный доход и, соответственно, подпадает под налогообложение. В результате компания получает дополнительные доходы, с которых нужно уплатить налог. На эти доходы за счет амортизации потом будут уменьшаться налоговые платежи, но в течение многих лет. Общий результат, ну, как будто бы, нулевой. Сегодня уплатил налоги в дополнительный… (для некоторых компаний это огромные деньги – 100 – 150 – 200 млрд. рублей), а потом в течение нескольких лет эта сумма будет налогоплательщику компенсирована. Это неверное решение! Проблема зависла, она должна быть решена в самое ближайшее время.
Я думаю, что… по крайней мере, Правительство предлагает такой способ решения: сейчас у нас готовится ко второму чтению закон о внесении изменений в Налоговый кодекс, связанный с отменой налога на пользователей автомобильных дорог. Предлагаются некоторые компенсационные меры, которые частично компенсируют отмену этого налога. Отменяемый налог примерно 180 млрд. рублей, компенсационные меры у нас примерно на 110 млрд. рублей. В рамках этого законопроекта есть предварительная договоренность с Думой, мы попытаемся решить и проблему с переоценкой; не берусь сейчас сказать, каким будет решение, но то, что решение будет – это совершенно очевидно.
Возможны несколько вариантов решения. Первый вариант – установить некоторый норматив, в пределах которого переоценка не учитывается в доходах, но, тем не менее, учитывается для амортизационных отчислений. Причем здесь возможны два подварианта: с 1 января 2002 года или с 1 января 2003 года. Есть и другие варианты – установить, например, достаточно продолжительный срок, в течение которого нужно будет уплатить налог, т.е. фактически отсрочка, по той сумме налога в виде дохода от внереализационных операций, которые здесь возникают в связи с переоценкой, но это, на мой взгляд, менее правильное решение…
Остались вопросы, связанные со страхованием работодателями своих работников… Речь идет о добровольном пенсионном страховании и обязательном пенсионным обеспечением через негосударственные пенсионные фонды.
Так получилось, в результате принятия совершенно разнонаправленных поправок (это уже дефекты парламентских процедур), что сегодня 213 статью, посвященную этим правилам, применять очень трудно. Она решила вопросы, в частности, связанные с использованием некоторых страховых схем. Схемы стали менее привлекательными потому, что если используются аннуитеты или ренты, то теперь работодатель должен будет уплатить с взносов на такие цели подоходный налог. Но эта проблема тоже сегодня фактически остается открытой…
О том, как облагаются взносы и выплаты по долгосрочному страхованию жизни. Вполне возможно, что со следующего или с 2004 года мы пойдем на изменение режима налогообложения. Сегодня налогообложение идет на "входе", т.е. облагается налогом взносы на такие виды страхования и освобождаются от налогообложения выплаты. Возможно, мы изменим порядок, когда не будет облагать взносы, но будем облагать выплаты, при этом, правда, придется решить еще несколько важных вопросов В частности, о том, что этим будут пользоваться только те страховые организации, у которых исключительным видом деятельности является страхование жизни и пенсионное страхование. Сегодня таких организаций у нас практически нет. И если во всем мире страховые организации делятся по тем сферам деятельности, которыми они занимаются – "жизнь-не жизнь", то в России сегодня это все в одном "котле", и страховые организации занимаются всем и вся.
Есть еще вопросы, которые нам не удалось решить, связанные, скажем, с экспортными пошлинами на нефтепродукты. Не скрою, это была неожиданная для Правительства поправка, которая просто была роздана прямо в зале голосования во время пленарного заседания о том, чтобы установить предельные значения экспортных пошлин на нефтепродукты. Она прошла с огромным количеством голосов, была поддержана большим количеством депутатов, что ставки экспортных пошлин на нефтепродукты не могут превышать 90% ставок от экспортных пошлин на сырую нефть. У Правительства изъят довольно важный инструмент регулирования внешней экономической деятельности. Сегодня эти пошлины выше, чем установленные законом. Я думаю, что мы вернемся к этому вопросу, будем его еще рассматривать, постараемся решить его в июне, пока же существуют достаточно серьезные риски, связанные с тем, что если пошлины будут резко снижены, то в этом случае экспорт нефтепродуктов станет значительно более привлекательным. Соответственно, изменится ситуация на внутреннем рынке, и это может спровоцировать рост цен вне зависимости от того, будет или не будет индексация акцизов на нефтепродукты, так это предлагается, в частности, в соответствии с законом, предусматривающим компенсационные меры в связи с отменой налога на пользование автомобильных дорог.
|
|
С.Д. Шаталов:
Если можно, я бы ответ на этот вопрос объединил бы с очередными вопросами. Вот здесь (на сайте конференции – прим. ред.) указывается, что поступило около 30 вопросов, касающихся введения налогового учета. Если Вы позволите, я зачитаю эти вопросы:
- С очередным «упрощением» в ведении бухгалтерского учета и введением налогового учета бухгалтеру можно «прописываться» на работе. Особенно это касается малых предприятий, где нет возможности принять на работу еще одного бухгалтера.
Наталья (Барнаул)
- Когда закончится необъявленная война между Минфином, который разрабатывает ПБУ, и разработчиками Налогового кодекса (по-видимому, тоже Минфином), которая выражается нестыковками, не имеющими никакого смысла? Это делает работу бухгалтеров невыносимой!
Дементьева Ольга (Санкт-Петербург)
- Что нужно сделать, чтобы совершенно убрать налоговый учет, введенный с 01.01.2002 г., оставив только нормальный бухгалтерский учет? Ведь плачет вся Россия!!! (Три восклицательных знака!) Пожалуйста, прокомментируйте этот момент. Чем были обусловлены эти изменения, будут ли какие-либо изменения? Ирина (Уфа)
Это очень серьезный вопрос… Связано это было с тем, что когда принималась 25 глава НК, было принято и еще одно наиболее важное принципиальное решение, это то, что мы переходим на метод начислений в налоговом учете, и этот метод становится преимущественным, лишь небольшое количество налогоплательщиков могут пользоваться кассовым методом. Та система, которая существовала до 2002 года, была, в какой-то степени смесью, и методом начислений, и кассового метода, что, наверное, было совсем не правильно. Я поясню это.
В чем здесь была довольно серьезная проблема? Доходы, как правило, определялись по кассовому методу, т.е. по поступлению денежных средств на счета налогоплательщиков. Расходы в то же самое время учитывались во многих случаях не только по кассовому методу, но и по методу начислений. Даже те расходы, которые фактически не осуществлены налогоплательщиком, к вычету принимались. Соответственно, это искажало налоговую базу. Было проведено разграничение: кассовый метод и метод начислений, как чистые методы, связанные с тем, что по кассе определяются доходы и расходы только осуществленные, именно они учитываются при определении налоговой базы, и то же самое по методу начислений. По методу начисления: налогоплательщик показывает доходы, даже их не получив, а только на основании того, что в договоре отмечено право, и это право реализовано на получение этого дохода, т.е. произошел переход права собственности. Здесь и возникают доходы. Так же расходы принимаются у налогоплательщика, даже еще до того, как он их фактически осуществил. Это потребовало довольно серьезных изменений в учете. Таким образом, появился налоговый учет, который отличается от бухгалтерского учета. Конечно же, хотелось бы, что бы разница между налоговым и бухгалтерским учетом была минимальна. Конечно же, очень плохо, если налоговый учет и бухгалтерский учет просто противопоставляются друг другу и существуют независимо друг от друга. Это дополнительные расходы, дополнительные административные трудности, связанные с исполнением налогового законодательства. Но, тем не менее, вот эта развилка уже пройдена. Налоговый и бухгалтерский учет начинают расходиться друг от друга.
Сейчас очень важно принять меры к тому, чтобы это расхождение не зашло слишком далеко. В идеале, я полагаю, следовало бы в большой степени гармонизировать правила налогового и бухгалтерского учетов. И я думаю, что жизнь нас заставит пойти именно по этому пути. То есть должны быть достаточно простые правила, которые бы модифицировали данные бухгалтерского учета в данные налогового учета, и обратно. Чтобы можно было трансформировать один учет и одну отчетность в другую. Некоторые шаги в этом направлении сделаны, потому что после внесения поправок, принятия закона 57-го от 29 мая, все-таки сказано, что основные регистры у нас остаются бухгалтерские, бухгалтерский учет является базовым для налогового учета, но, тем не менее, налогоплательщик может вводить новые реквизиты в том случае, если они необходимы именно для налогового учета.
 Довольно серьезно стоял и обсуждался вопрос о том, нужно ли формализовать правила налогового учета в большей степени. Пока победила та точка зрения, что нет, что налогоплательщику нужно предоставить полную свободу в ведении налогового учета. Я понимаю опасения налогоплательщиков, связанные с тем, что им будет регламентироваться дополнительно какие-то требования о том, как ставить этот налоговый учет, но думаю, что по прошествии какого-то времени, мы все-таки придем к тому, чтоб в большой степени формализовать эти правила.
Это важно и полезно будет как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Потому что сейчас без большого риска ошибиться, можно прогнозировать, что из-за такой "полной свободы" будет и много споров с налоговыми органами. Правильно, не правильно это отображено, как пользоваться теми или иными правилами…
Я согласен с тем, что сейчас самая сложная жизнь у бухгалтеров, и это, может быть, самые "пострадавшие" от налоговой реформы! Думаю, что еще год-два им можно только сочувствовать, за это время ситуация вряд ли сильно улучшится, но вот та переходная ситуация, которая сейчас возникла, будет урегулирована, будут решены вопросы о том, что бы разница между налоговым и бухгалтерским учетами была минимальна. Я думаю, что будет произведена определенная дополнительная формализация правил налогового учета, и думаю, что ситуация упростится.
Очень надеюсь на то, что с 2004 года наша налоговая система не будет подвергаться таким "взрывам", таким серьезным изменениям, и мы начнем привыкать к тому, чтобы жить в более-менее стабильной ситуации.
|
