У ФКЦБ отберут часть функций

Между Минэкономразвития и ФКЦБ разгорается конфликт за полномочия при регулировании фондового рынка. Пока речь идет о функциях, которые реально не используются. Но, как надеются участники рынка, дело дойдет и до других функций комиссии г-на Костикова

Во вторник на пресс-конференции, посвященной представлению в Правительство РФ предложений по упразднению избыточных функций федеральных органов исполнительной власти, замглавы МЭРТ РФ Михаил Дмитриев заявил, что между министерством и ФКЦБ России сохраняются разногласия по поводу отмены пяти функций комиссии. В ФКЦБ России отрицают наличие каких-либо разногласий с МЭРТ и отмечают, что комиссия недосчитывается многих функций, имеющихся у регуляторов фондового рынка в развитых странах. Однако участники рынка считают, что у ФКЦБ России предостаточно избыточных функций, которые можно передать саморегулируемым организациям, и надеются, что действия МЭРТ – «первая ласточка» в этом направлении.

МЭРТ РФ подготовило изменения в ФЗ «О рынке ценных бумаг», которые предусматривают упразднение пяти функций ФКЦБ: установление порядка лицензирования саморегулируемых организаций (СРО) – профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществление этого лицензирования и аннулирование лицензий при нарушении требований законодательства о ценных бумагах, предоставление разрешений СРО и их отзыв. В МЭРТ RBC daily сообщили, что данная инициатива ведомства связана с приведением законодательства о рынке ценных бумаг в соответствие с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данным законом установлен закрытый перечень видов деятельности, требующих лицензирования, в котором деятельность СРО не упоминается, соответственно ФКЦБ России не имеет права требовать от СРО – участников фондового рынка получать разрешения на собственную деятельность.

Понятно, что в самой ФКЦБ России не согласны с намерениями г-на Дмитриева лишить комиссию регулирующих функций в отношении СРО. «Во многих западных странах СРО получают лицензию на деятельность, и это всех устраивает, – заявил RBC daily пресс-секретарь ФКЦБ России Илья Разбаш. – В комиссии нет желания искусственно зарегулировать рынок, но есть желание его грамотно отстроить». В ФКЦБ России считают, что российский рынок еще недостаточно зрелый, чтобы государство могло передать часть регулирующих функций СРО, вместе с тем в перспективе переход к большей саморегуляции рыночного сообщества будет только приветствоваться.

Между тем позицию МЭРТ РФ полностью поддерживают представители бизнес-сообщества. «Получение лицензий на деятельность СРО противоречит не только закону «О лицензировании…», но и здравому смыслу, – сообщил RBC daily член совета директоров НАУФОР и ПАРТАД Петр Лансков. – Государство должно знать о существовании саморегулируемых организаций, но не выдавать им разрешения на существование, поскольку любое объединение физических или юридических лиц имеет право на существование, если оно не занимается политической или предпринимательской деятельностью».

Правда, предложения МЭРТ РФ не слишком сильно меняют ситуацию на рынке, поскольку нацелены на те функции ФКЦБ России, которые уже давно изжили себя. Как сообщили RBC daily в НАУФОР, реализация предложения МЭРТ РФ по отмене функций ФКЦБ России по лицензированию СРО поможет наконец разрешить юридическую коллизию, сложившуюся после вступления в силу закона о лицензировании. «НАУФОР в течение продолжительного времени после принятия закона о лицензировании не имела так называемого разрешения ФКЦБ России, но это никак не сказывалось на нашей деятельности и, более того, не вызывало нареканий со стороны ФКЦБ России», – отметила начальник управления по связям с общественностью НАУФОР Наталья Стародумова. В результате получается, что МЭРТ РФ сосредоточено на устранении тех функций ФКЦБ России, которые уже не применяются на практике, но не обращает внимания на то, что комиссия с утроенной силой использует имеющиеся полномочия и в настоящее время занимается усилением регулирования фондового рынка.

По мнению участников фондового рынка, для реорганизации государственного контроля на финансовом рынке необходимы более радикальные меры. В частности, ФКЦБ России необходимо сосредоточиться на усилении надзорных функций (достоверность и своевременность предоставляемой компаниями отчетности и пр.) за эмитентами и ослабить прессинг в отношении инвестиционных компаний, бирж и регистраторов. Как сказал RBC daily представитель одной из инвестиционных компаний, «ФКЦБ России должна перестать вымогать деньги за эмиссии ценных бумаг, в том числе через систему финансовых консультантов, – вместо этого ей следует заставлять эмитентов соблюдать права акционеров и проводить кропотливую работу по повышению их прозрачности».

Кроме того, у представителей бизнес-сообщества вызывает недоумение и то, что комиссия регулирует образовательный процесс на рынке. «В настоящее время ФКЦБ России занимается аттестацией специалистов – участников фондового рынка, – отмечает г-н Лансков. – Однако непонятно, почему чиновник должен определять, кто достоин работать на рынке ценных бумаг, а кто нет. Гораздо более правильно предоставить это право самим участникам рынка, которые вряд ли возьмут на работу непрофессионала». В результате получение аттестата ФКЦБ требует прохождения цепочки посредников, занимающихся оказанием услуг по его получению, что, естественно, далеко не бесплатно, но при этом не гарантирует его получения.

В настоящее время Фонд рыночных исследований и Инфраструктурный институт по заказу МЭРТ разрабатывают концепцию по совершенствованию регулирования финансового рынка, в рамках которой предлагают разделить функции по регулированию (разработка нормативных актов), надзору и применению наказаний. Разграничение функций позволит устранить один из главных недостатков российского финансового рынка – стремление регулирующих органов к тотальному контролю. «Сейчас у всех регуляторов финансового рынка – Минфина (страховые организации), ФКЦБ России (участники фондового рынка), ПФР и Минтруда (НПФ) – одна болезнь: стремление управлять рынком и порой чуть ли не олицетворять собой рынок, причем у ФКЦБ России эта болезнь носит патологический характер», – отмечает Петр Лансков.

Отдел экономики

Владислав Серегин, 21.08.2003