Интернет-конференция
Председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
Костикова Игоря Владимировича

26 августа 2003 г. в 10:00 по московскому времени в Центре Информационных Технологий МГУ началась интернет-конференция Председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Костикова Игоря Владимировича.

Тема конференции: "Вопросы правоприменения на российском рынке ценных бумаг".

Конференция проводится компанией "Гарант" при поддержке компании "Гарант-Интернет", информационного агентства "Финмаркет" и журнала "Законодательство". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

Ведущий интернет-конференции - Шаманов Евгений Вячеславович (директор по внешним связям компании "Гарант").

Ведущий: Доброе утро, уважаемые дамы и господа, здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем нашу интернет-конференцию.

Какова сфера деятельности ФКЦБ России? Каковы проблемы правоприменения на рынке ценных бумаг? Что нового в законодательстве России на рынке ценных бумаг?

Освещению этих вопросов посвящена наша сегодняшняя интернет-конференция на тему "Вопросы правоприменения на российском рынке ценных бумаг".

Я с удовольствием представляю нашего сегодняшнего гостя - Председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Игоря Владимировича Костикова.

Конференция организована компанией “Гарант” при поддержке компании “Гарант-Интернет”, информационного агентства "Финмаркет" и журнала “Законодательства”. Я рад представить директора компании "Гарант" Дмитрия Викторовича Першеева, заместителя директора по внешним связям компании "Гарант" Татьяну Юрьевну Комарову, директора компании "Гарант-Интернет" Алексея Евгеньевича Солдаткина, главного редактора журнала "Законодательство" Наталью Викторовну Ткаченко.

В подготовке конференции принял активное участие руководитель Пресс-службы ФКЦБ России Илья Андреевич Разбаш.

К началу конференции поступило более 120 вопросов.

Ведущий: Позвольте мне непосредственно перейти к вопросам. Андрей из Москвы задает следующий вопрос. Уважаемый Игорь Владимирович! Каков потенциал Российского фондового рынка? Я имею в виду такие характеристики, как капиталоемкость и влияние на экономику страны, в целом.

Костиков И.В.:
За последние два года Российский фондовый рынок превратился из игрушечного маленького рынка, каким он был до этого, в реальный рынок, и этот рынок на сегодняшний день действительно начинает играть все более и более важную роль в нашей экономике.

Российский рынок отличается большой емкостью, что служит необходимым условием создания эффективного рынка капиталов. Мы наблюдаем рост способности российского рынка поглощать значительные объемы инвестиций и обеспечивать масштабные привлечения капитала. Индикатором для нас является показатель рыночной капитализации отечественных компаний. В текущем году этот показатель уже достиг 165-168 млрд. долларов.

По темпу роста данного показателя мы обогнали большинство так называемых развивающихся рынков и целый ряд стран Западной Европы, например, Финляндию мы обогнали почти в два раза. Мы идем довольно быстрыми шагами по пути роста рыночной капитализации.

Существует еще один, более синтетический показатель - это доля капитализации фондового рынка по отношению к ВВП. Здесь у нас тоже показатели очень высокие, капитализация на сегодняшний день составляет 43-45% от российского ВВП. Это на уровне такой страны, как Германия. А по объемным показателям мы сегодня примерно 25% от немецкого фондового рынка.

В данный момент фондовый рынок уже оказывает огромное влияние на экономику страны, и чем дальше, тем это будет больше. Сейчас мы начинаем потихонечку преодолевать главную проблему нашего рынка - некоторую монокультурность. Понятно, что поскольку наша экономика во многом зависит от добывающих отраслей, от топливно-энергетического сектора, в частности, то и фондовый рынок, естественно, отражает эту картину. Но надо отметить, что за последние три года на рынке начали появляться компании-эмитенты других отраслей, и доля добывающих отраслей потихоньку начинает снижаться. Например, если три года назад доля топливно-энергетических отраслей составляла приблизительно 90% рыночной капитализации, а в прошлом году это было 75%, то сейчас мы говорим где-то о 67-68%. Это свидетельствует о качественном росте российского рынка, о расширении возможности диверсификации и снижения потенциальных рисков.

Следующий важный момент, отражающий позитивные тенденции развития, это то, что на рынке появился активный российский инвестор. Мы второй год наблюдаем, как российский инвестор занимает все большую долю на рынке. В данном случае речь идет не о том российском инвесторе, который раньше присутствовал через оффшорные механизмы, а о непосредственно "прямом" российском инвесторе. Здесь мы имеем в виду повышение активности среднего и мелкого российских инвесторов, служащих необходимой и важной основой функционирования механизма коллективных инвестиции, и такой из самых распространенных в России его форм как паевые инвестиционные фонды. По данным статистики, с начала этого года объем вложений в паевые фонды удвоился, мы предполагали и почти достигли показателя 1 млрд. 600 млн. - 1 млрд. 700 млн. долларов.

На наш взгляд, это существенный и очень важный показатель роста, потому что мелкий российский инвестор, вкладывающий в российские паевые фонды, - это та база, которая позволяет говорить о стабильности рынка, а наблюдаемый рост коллективных инвестиций позволяет нам рассчитывать на необходимую стабильность рынка в будущем, которую, конечно, мы все хотим видеть.

Ведущий: Следующий вопрос, он представляет целую группу вопросов от нашей аудитории. Всех взволновало, какие изменения могут произойти на рынке в связи с последними событиями, связанными с “ЮКОСом”? Вопрос от Дмитрия Семеновича из г.Москвы. Как Вы оцениваете общее состояние рынка ценных бумаг в стране, особенно в свете последних событий вокруг компании “ЮКОС”?

Костиков И.В.:
На этот раз рынок нас порадовал. Если Вы обратили внимание, то первое сообщение о проблемах, которые возникли у собственников "ЮКОСа", привело к серьезному падению котировок на рынке. Но, как мы и ожидали, рынок переоценил ситуацию и, пережив первый шок от такой информации, вернулся к нормальной тенденции роста. Можно заметить, что эта тенденция роста продолжается.

На сегодняшний день вопросы подобного рода находятся исключительно в юридической плоскости и, соответственно, не затрагивают интересов собственников.

Ситуация с компанией "ЮКОС" еще раз подтверждает быстрое и здоровое развитие российского фондового рынка, потому что на эффективном рынке события такого масштаба должны влиять на его параметры и, как Вы видите, влияют.

В связи с этим, мне бы хотелось отметить новые качества российского рынка, а именно стабильность, которая возникла и, мы уверены, сохранится в будущем. И в этом смысле "ЮКОС" и вся ситуация вокруг "ЮКОСа" в сочетании с изменениями котировок являются ярким примером.

Ведущий: Аудитория, которая задает вопросы, достаточно широка. В частности, есть вопрос из г.Риги от господина Густава. В некоторых странах контроль за финансовыми институтами централизован. Например, английская Financial Authority - это мегарегулятор, которые следит и за биржей, и за банками, и за фондами, и страховыми компаниями. В российском правительстве не обсуждается возможность создания подобного органа? Ваше отношение к такой перспективе?

Костиков И.В.:
Я думаю, что для нашего рынка это возможная, но еще далекая перспектива.

Сложившаяся в России структура органов регулирования надзора на финансовом рынке в целом соответствует уровню его развития и еще не исчерпала своего потенциала. В основе этой структуры лежит правильный принцип - принцип функционального регулирования, которому следуют большинство юрисдикций и который исторически связан с деятельностью нескольких органов.

Для того чтобы было принято решение об объединении функций регулирования и надзора на финансовом рынке в одном органе, нужны объективные причины. За рубежом, вопрос о создании единого регулятора возникает с появлением финансовых продуктов, сходных по своим характеристикам, но предлагаемых институтами, находящимися под надзором разных органов. В связи с этим и возникает необходимость, чтобы функциональное регулирование распространялось бы на все институты, что в этом случае может означать создание единого регулятора.

Нельзя сказать, что в России появились причины, которые заставляли бы нас всерьез думать о создании единого регулятора. В то же время необходимо иметь ввиду, что создание единого регулятора всегда связано с временным провалом эффективности регулирования и надзора. Так, после создания единого регулятора в Великобритании, где были ликвидированы саморегулируемые организации, и все их функции были переданы вновь созданному регулятору, произошла потеря его компетентности, так как изменения привели к потере наработанного годами опыта и снижению компетентности сотрудников, к существенному изменению системы регулирования и взаимоотношений участников рынка.

Очевидно, что наименее болезненно создание единого регулятора происходит в тех странах, где рынки небольшие. Мы говорим, прежде всего, о небольших европейских странах, о странах Восточной Европы. Но фондовые рынки этих стран уже сегодня существенно меньше, чем российский рынок и имеют достаточно ограниченное количество участников рынка.

С учетом этого решение о создании единого регулятора должно быть основано на анализе всех связанных с этим плюсов и минусов, а также опыта деятельности таких единых регуляторов, который относительно невелик. Обратите внимание на США. Они дают нам пример того, что высокоразвитый финансовый рынок находится под эффективным надзором нескольких органов. Наши коллеги в Комиссии по ценным бумагам, и большинство американских профессиональных участников рынка категорически против того, чтобы в США был создан единый регулятор. Кроме США, и многие другие страны принципиально отказались от идеи создания единого регулятора.

На сегодняшний день в Правительстве вопрос создания единого регулятора не обсуждается. По нашему мнению, в течение обозримого будущего развитие надзора на российском финансовом рынке должно осуществляться по пути концентрации внимания каждым из регуляторов на решении стоящих перед ним задач и в совершенствовании взаимодействия между ними. Для ФКЦБ России это означает, что она может сконцентрироваться на своей главной цели - защите интересов инвесторов. Это как раз та задача, которую ставят перед Комиссией закон и Правительство, и для чего, собственно, она и существует.

Ведущий: Следующий вопрос от Антона из Санкт-Петербурга. Скажите, пожалуйста, с какой целью ФКЦБ объединяет все выпуски ценных бумаг эмитента под одним номером?

Костиков И.В.:
Это очень старая проблема и связана она с ликвидностью, а, следовательно, с эффективностью рынка. Очень неудобно для всех участников рынка, инвесторов, профессиональных участников рынка, регистраторов, депозитариев, торговых систем торговать акциями одного и того же эмитента, обеспечивающих одни и те же права, у которых разные восьми-, девяти-, десятизначные номера. Этот вопрос обсуждался очень долго и нам удалось в законе "О рынке ценных бумаг" предложить объединение выпусков, и сейчас этот процесс активно идет. Целью данного объединения является решение задачи снижения транзакционных издержек на рынке. Мы видим, что они действительно снижаются, и растет ликвидность, что в значительной степени в интересах инвесторов, работающих на этом рынке.

Ведущий: Еще один вопрос из Санкт-Петербурга от Пискунова Яна. Почему в отношении принятия закона об ипотечных ценных бумагах ФКЦБ настаивает на американской модели и исключении банков из числа эмитентов ипотечных ценных бумаг? Как Вы прокомментируете то, что исключение банков из числа эмитентов будет препятствовать развитию ипотеки (ведь на сегодняшний день только они обладают хоть каким-то капиталом) и способствовать установлению монопольного положения АИЖК?

Костиков И.В.:
Я отмечу, что позиция, которая здесь изложена, не совсем отражает позицию ФКЦБ. Позиция ФКЦБ несколько другая. Она связана с ипотечными ценными бумагами и с одной проблемой, которая не решена в том варианте, который сегодня обсуждается. Это проблема переноса системных рисков банковской системы на ипотечные ценные бумаги.

Проблема очень серьезная, и нам достаточно странно, что ее не видят, потому что эта проблема связана с защитой интересов участников, владельцев ипотечных ценных бумаг и в какой-то степени тех, кому будет ипотека предоставляться. Есть различные пути решения этой проблемы, и они обсуждаются, но нам кажется, что сломя голову переносить такой риск на ипотечную ценную бумагу, наверное, все-таки безответственно. Мы хотим видеть иное решение этой проблемы.

Ведущий: Максим из Саратова интересуется. Уважаемый Игорь Владимирович! Зачем «убирают» ряд региональных отделений ФКЦБ России? Укрупнение оных приведет лишь к большим нарушениям законодательства. Например, Саратовское РО ФКЦБ России – если его уберут, в Саратовской области начнется ужасное… Я не голословно говорю. Имея дело с огромным числом эмитентов, я могу сказать одно - нарушение законодательства, нарушение прав владельцев и инвесторов резко увеличивается, если нет в данной конкретной области РО ФКЦБ. А что касается регистрации выпусков ценных бумаг, то при отсутствии «под боком» РО ФКЦБ, эмитенты просто плюют на регистрацию выпусков, поскольку просто им «влом» ехать куда-либо в другой регион. На Вашем месте я бы, наоборот, увеличивал количество РО.

Костиков И.В.:
Замечательно. Чувствуется, что человек не понаслышке знает проблему. Судя по всему, он работает в Саратовском отделении ФКЦБ, т.е. это очевидный вопрос. Конечно, идеальный вариант набрать сотрудников до такой степени, чтобы у каждого эмитента сидело по три сотрудника ФКЦБ. Наверное, тогда мы достигли бы тех результатов, о которых рассуждает автор вопроса, но надо понимать и другую сторону. Есть бюджетные ограничения, которые распространяются на ФКЦБ как на любое другое ведомство. В рамках этих бюджетных ограничений Федеральная комиссия проводит реорганизацию в целях повышения эффективности работы аппарата, в том числе, регионального, и мы будем ее проводить и дальше. В частности, мы действительно реорганизовываем Саратовское РО, мы его превращаем в филиал в Саратове и мы вполне уверены, что этот филиал может справиться со своей работой.У нас такая же ситуация не только в Саратове, но и в Челябинске.

Мы как раз считаем, что более крупное региональное отделение с филиалами в отдельных областях в состоянии более качественно и профессионально решать проблемы, которые стоят перед Федеральной комиссией по защите прав инвесторов.

Ведущий: Следующий блок вопросов касается реформирования законодательства. Я зачитаю сразу несколько. Как на Ваш взгляд проходит реформирование законодательства, регулирующих рынок ценных бумаг, спрашивает Вера из г.Москвы. И какую из задач реформирования законодательства Вы бы назвали первоочередной, вопрос от Ольги из г.Долгопрудный.

Костиков И.В.:
Я могу сказать, что реформирование законодательства идет довольно высокими темпами. Именно благодаря этому реформированию, благодаря той жесткой позиции, которую занимает Федеральная комиссия, мы получаем необходимый эффект на рынке. В связи с этим я хотел бы отметить, что за последние три года был внесен целый ряд существенных изменений в законодательстве.

Начнем с поправок в законе "Об акционерных обществах", который практически поднял защиту прав акционеров на новую ступень. Мы этим очень довольны, потому что это один из факторов, способствующих росту капитализации рынка.

Закон "Об инвестиционных фондах" проходил через Госдуму достаточно сложно, поскольку он профессионально сложный. К концу 2002 года, мы на базе этого закона полностью сформировали всю нормативную базу по коллективным инвестициям. Вы сами видите, что происходит на нашем рынке. У нас растет количество управляющих компаний, растет количество паевых инвестиционных фондов. И это не просто статистические показатели. Этот рост нас очень радует, потому что это основа для стабильности. Этот закон заложил основу для тех механизмов, которые используются в пенсионной реформе. Мы считаем, что это тоже очень важно. Он обеспечил ответственность и надзор на таком уровне, который позволяет гарантировать защиту интересов инвесторов.

Еще одно очень значимое событие - это поправки к закону "О рынке ценных бумаг", которые были приняты в прошлом году. Я бы хотел остановиться на одной из принципиальных поправок, связанной с изменением требований прозрачности акционерных обществ. Мы фактически с 4 июля этого года - даты вступления в силу этой части - говорим о том, что у нас стандарты раскрытия информации соответствуют российскому законодательству, соответствуют международным стандартам IOSCO. IOSCO - это международная организация регуляторов фондового рынка, которая устанавливает эти стандарты. Мы соответствуем этим стандартам на 100%. Стандарты раскрытия информации, которые обеспечивают работу этого закона, уже приняты комиссией, и в ближайшее время будут выпущены. Целый ряд вопросов был решен по защите прав инвесторов в ходе эмиссии ценных бумаг. Одновременно была облегчена процедура регистрации закрытых акционерных обществ, и они были избавлены от совершенно ненужной отчетности, что мы считаем очень важным условием эффективного функционирования. В данном случае принцип очень прост - если общество выходит на рынок с публичным привлечением капитала, то оно обязано отчитываться. Если такого публичного привлечения капитала нет, значит, отчитываться нет необходимости. И мы считаем, что это очень важный принцип. Я могу об этом законе довольно долго говорить, потому что он достаточно объемный.

Также были приняты поправки в Уголовный кодекс, который в сочетании с этим законом обеспечивает систему уголовной ответственности за не раскрытие информации эмитентами профучастникам. Это тоже очень важный момент.

Сегодня мы работаем над целым рядом законов вместе с Госдумой, в частности над поправками к закону "О рынке ценных бумаг" в отношении регистраторской и депозитарной деятельности. А поскольку у нас, к сожалению, на сегодняшний день недостаточно законодательно описана эта деятельность, возникает целый ряд проблем, в том числе, защиты прав собственников на рынке.

Мы сейчас готовим поправки в Уголовный кодекс, который будет обеспечивать защиту прав инвесторов от манипулирования ценами, кроме того, предложили установить уголовную ответственность за совершение сделок с инсайдерской информацией. Кстати, понятие "манипулирование ценами" введено законом "О рынке ценных бумаг". Это инсайдерская информация, это создание двойных реестров и целый ряд других вопросов, которые на сегодняшний день никаким образом в уголовном законодательстве не регулируются.

Кроме всего прочего, понятно, что законы носят базовый характер, а Комиссия работает над созданием подзаконной нормативной базы. Здесь идет очень большая работа, и я думаю, что в ближайшие дни Министерство юстиции зарегистрирует наши новые стандарты раскрытия информации при эмиссиях. Это должно привести процедуру эмиссии в соответствии с новым законодательством. То же самое касается стандартов раскрытия информации. И целый ряд других вопросов, которые мы сейчас решаем путем реформирования законодательства.

Ведущий: От наших пользователей есть очень большое количество вопросов о реформировании законодательства. Я предлагаю перейти к ним. В частности, Ирина из Самары спрашивает. На какой стадии находится принятие закона об инсайдерской информации и когда планируется его принять?

Костиков И.В.:
Нам нужно принять этот закон до конца 2003 года, потому что это очень важный закон. Нарушаются права инвесторов, т.е. кто-то (это может быть и отдельный инвестор, это может быть и профучастник), имея доступ к информации, использует ее для того, чтобы получить выгоду за счет других. И, конечно, это совершенно неприемлемая вещь, с которой нужно бороться, особенно когда у нас со следующего года начнут поступать на рынок пенсионные накопления нашего населения. И в этом смысле мы видим двойную ответственность. Мы считаем, что наша задача - помочь принять такой важный закон с целью защиты прав инвесторов, особенно с учетом предстоящих пенсионных накоплений. Это носит для нас принципиальный характер.

Ведущий: Вопрос из Нижнего Новгорода. Планируются ли внесение дополнений в КоАП РФ и УК РФ, касающиеся ответственности за манипулирование и совершение сделок с использованием инсайдерской информации? Что в ФКЦБ думают по поводу уже принятых норм, зафиксированных в законе "О рынке ценных бумаг", положений, связанных с понятием манипулирования и постановлениях ФКЦБ? Нет ли необходимости внести в них изменения?

Костиков И.В.:
Я уже отметил, что мы подготовили поправки к Уголовному кодексу, концепция полностью согласована в Правительстве, и мы надеемся, что в сентябре внесем согласованные поправки в Уголовное законодательство. Мы также подготовили поправки к административному кодексу и практически их согласовали, и надеемся, что в ближайшее время данные поправки будут официально утверждены.

Идея поправок проста: если законодательство о рынке ценных бумаг запрещает какое-то действие, то нарушение этого запрета должно влечь за собой адекватную ответственность. Иначе незачем запрещать. Таким образом, запретительная норма, содержащаяся в законах о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о защите инвесторов, должна дополняться административной или уголовной ответственностью.

Это не значит, что Комиссия намерена возбуждать дело по каждой мелкой провинности. Напомню, что тот же административный кодекс предусматривает, например, такую меру административного воздействия, как предупреждение. Потенциальный нарушитель должен точно знать, что в арсенале регулирующего органа есть инструменты воздействия и принуждения.

До сих пор у нас, к сожалению, отсутствует согласованность между рыночными законами и обоими кодексами. Возьмите простой пример - манипулирование ценами. Новая редакция закона о рынке однозначно запрещает такого рода действия. Однако, ни КоАП, ни УК не предусматривают никакого наказания для манипуляторов. Статья 14.6 КоАП определяет наказание за нарушение порядка ценообразования. Однако применимость ее к биржевой торговле ценными бумагами вызывает сомнения. К тому же, установленные в ней санкции смехотворны - штраф до 25 МРОТ на граждан и до 500 МРОТ - на юридических лиц. Это не идет ни в какое сравнение с доходами от манипуляций.

И это вторая причина, побудившая нас готовить поправки. Нарушители на рынке капиталов оперируют столь большими средствами, что обычные размеры штрафы, предусмотренные нынешним КоАП, оказываются для них не значительнее комариного укуса. Вред, наносимый при этом рынку - инвестиционной активности, доверию инвесторов, - оказывается очень значительным. Особенно это важно в преддверии прихода немалых средств на фондовый рынок в связи с началом реализации пенсионной реформы.

Мы предлагаем включить в административный кодекс новую статью, которая действительно сможет остановить манипуляторов. Помимо штрафа в размере до 200 МРОТ, недобросовестный сотрудник может быть подвергнут дисквалификации, то есть лишению права занимать руководящие должности сроком до трех лет. При этом максимальный размер штрафа для юридического лица составляет уже 10 тыс. МРОТ. Незаконное использование служебной информации, согласно поправкам, также может повлечь дисквалификацию.

На западных рынках инсайдерская торговля и манипулирование признаются самыми тяжкими правонарушениями. Злостные нарушители подвергаются уголовному преследованию. В России аналогичные положения отсутствуют. В настоящее время изучается сложившаяся правоприменительная практика и анализируется возможность привлечения инсайдеров и манипуляторов к уголовной ответственности на основе действующих норм. Статьи УК о мошенничестве, злоупотреблении полномочиями и должностными полномочиями пока никто не отменял.

Вместе с тем мировой опыт подсказывает нам необходимость дополнения УК, и, прежде всего в части инсайда, манипулирования и конфликта интересов. Рынок капиталов является очень специфической частью экономики, здесь выделяется так называемая "беловоротничковая" преступность. В принципе, преступления в сфере фондового рынка следует выделить в самостоятельную главу, более конкретно описав составы и ужесточив санкции. Эту работу мы сейчас ведем. В настоящее время практически все заинтересованные ведомства поддержали концепцию законопроекта, и мы надеемся на ее поддержку со стороны Правительства РФ.

Подготовленные ФКЦБ поправки будут вынесены в Правительство в соответствии с принятым регламентом работы.

Ведущий: Елена из Магадана задает следующий вопрос. В соответствии с п.2 ст.89 закона «Об АО», общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Каким актом ФКЦБ утвержден порядок и сроки, и где с ними можно ознакомиться?

Костиков И.В.:
Надо сказать, что это достаточно специфичный вопрос. Я отвечу, что совсем недавно в соответствии с законом "Об Акционерных обществах" нами вместе с Архивным управлением было подготовлено соответствующее Положение. В нем определены сроки хранения и порядок хранения документов акционерных обществ. Положение № 03-33-ПС от 16 июля этого года. Мы ждем его опубликования в "Российской газете" в ближайшие дни.

Ведущий: Следующий вопрос о Марины из Санкт-Петербурга. Уважаемый Игорь Владимирович! ФКЦБ рассылает всем компаниям-членам НАУФОР уведомление о том, что НАУФОР не является саморегулируемой организацией. Не кажется ли Вам, что этим ФКЦБ как орган исполнительной власти показывает свою «слабость»? Что Вы вообще можете сказать о взаимоотношении ФКЦБ и НАУФОР? Как скоро они будут урегулированы? Как будут сказываться ваши взаимоотношения на компаниях-членах НАУФОР?

Костиков И.В.:
Для меня является новостью, что ФКЦБ якобы рассылает какие-то сообщения. У нас даже ресурсов нет для этого. На сегодняшний день для нас непонятна позиция НАУФОР. Эта организация находится за пределами сущности саморегулируемой организации. Что такое саморегулируемая организация? Это организация, которая устанавливает и обеспечивает контроль за соблюдением более высоких по сравнению с установленным регулятором стандартов для своих участников, чтобы защитить права клиентов-инвесторов и таким образом привлечь их к работе через компании, которые входят в эту саморегулируемую организацию.

Поэтому наши ожидания от саморегулирования и саморегулируемых организаций - это, в первую очередь, то, что эти организации должны установить для своих членов гораздо более высокие профессиональные стандарты и обеспечивать контроль за их соблюдением.

Что же мы видим на сегодняшний день в НАУФОР? Вы, наверное, помните целый ряд проблем, которые возникли у нас в прошлом году по поводу соблюдения НАУФОР и ее членами стандартов Комиссии, а не то что более высоких стандартов. НАУФОР проводил довольно странные проверки и представлял в Комиссию акты по их результатам, содержащие информацию, не соответствующую действительному положению дел.

Вы помните эти истории, я не буду на них сейчас останавливаться. Они освидетельствуют об организационной слабости НАУФОР и ее неспособности выполнять главную функцию, т.е. поддерживать более высокие стандарты и обеспечивать надзор и контроль за соблюдением своими членами этих стандартов. В документах, предоставленных НАУФОР на получение разрешения на осуществление деятельности в качестве СРО на очередной срок, были также обнаружены противоречия действующему законодательству. Я уже не говорю о том, что стандарты и требования, которые установлены НАУФОР, не выше тех, которые требует регулятор, что тоже вызывает вопрос. И, несмотря на то, что Комиссия дважды отправляли документы НАУФОР на доработку, ассоциация не посчитала необходимым устранить отмеченные недостатки и противоречия.

На сегодняшний день НАУФОР существует как обычная профессиональная общественная организация. Она не является саморегулируемой организацией со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нам все равно, кто туда входит. Мы с ней работаем в качестве обычной профессиональной ассоциации, т.е. никаких других функций НАУФОР на сегодняшний день, с точки зрения регулятора рынка, не выполняет. И еще раз хочу сказать, что для меня удивительно, что вы говорите о каких-то письмах, потому что у нас просто нет ресурсов что-либо рассылать профучастникам по поводу этой ситуации. Вся информация в отношении НАУФОР была в прессе, мы эту ситуацию подробно освещали.

Ведущий: Следующий вопрос от Владимира Витальевича из Москвы. Игорь Владимирович! Когда планируется утвердить новый вариант Стандартов эмиссии дополнительных акций и вступление их в действие?

Костиков И.В.:
Могу сказать, что Стандарты утверждены постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 № 03-30/пс, которое в настоящий момент находится на регистрации в Минюсте России. Мы надеемся, что он будет зарегистрирован в ближайшие неделю-полторы, опубликован в "Российской газете" и по истечении 10 дней вступит в силу. Это гораздо более объемный, более профессиональный, чем предыдущий стандарт, и он полностью соответствует требованиям IOSCO по эмиссии ценных бумаг и раскрытию информации при эмиссии.

Ведущий: Сергей из Москвы спрашивает. Когда ФКЦБ упорядочит и начнет регулярно раскрывать полный список профучастников РЦБ, включая сводные данные об их финансовом состоянии?

Костиков И.В.:
Такие цели и задачи у нас запланированы, но, как я уже упоминал, их реализация непосредственно связана с проблемой финансирования и создания информационного комплекса. Могу заверить, нас волнуют профучастники, но гораздо больше нас волнуют эмитенты и раскрытость эмитентов. Надеемся, что в течение этого - начале следующего года эту проблему нам удастся решить.

Ведущий: Несколько конкретных вопросов от Бориса Ивановича из Волгодонска. По приватизации получил акции РАО НОРНИКЕЛЬ. Хранил более 3 лет по оферте, поменял на акции ГМК НОРНИКЕЛЬ. Потерял ли я налоговую льготу или льгота у меня сохранилась?

Костиков И.В.:
Я сразу хочу сказать, что налоговая льгота появилась совсем недавно. Мы очень долго добивались этой льготы - это первое. Второе, порядок ее применения регламентируется не ФКЦБ России, а Министерством по налогам и сборам, и здесь наши возможности весьма ограничены. Я думаю, что этот вопрос нужно обсуждать с ними. Вам надо со своей налоговой инспекцией разбираться., т.к. это конкретный случай, и надо смотреть конкретные документы.

Ведущий: Мы уже касались саморегулируемых организаций. И еще один вопрос на данную тему. Наталья Викторовна из Москвы спрашивает: Игорь Владимирович, обращение ценных бумаг – редкая область деятельности, в которой важную, законодательно установленную функцию выполняют саморегулируемые организации. С чем это связано?

Костиков И.В.:
Вообще, идея саморегулирования в том объеме, в котором она есть, возникла в Великобритании. Это было во времена Тэтчер, именно тогда принцип саморегулирования начал работать на финансовом рынке. На сегодняшний день, после практически 15-ти лет функционирования данной системы, Великобритания от нее отказалась. Это связано с тем, что в конечном итоге и инвесторы, и профессиональные участники рынка - все пришли к выводу, что саморегулируемые организации не в состоянии обеспечивать защиту прав инвесторов, и, соответственно, не в состоянии выполнить свою основную функцию, для чего они, собственно, и были созданы. И это серьезная проблема, потому что постепенно саморегулируемые организации - и даже в демократической Великобритании - выродились в своеобразные лоббирующие профсоюзы, которые действовали против интересов инвесторов, защищая определенную группу профессиональных участников рынка.

Мы считаем, что эта проблема есть и у нас. Саморегулирование на рынке ценных бумаг имеет право на существование и должно существовать именно в той части, в которой является механизмом, обеспечивающим защиту интересов инвесторов через более высокие требования к членам саморегулируемой организации и, тем самым, повышающим репутацию своих членов на рынке.

Вот, что является главной функцией саморегулирования.

Говорить о том, что саморегулирование должно вытеснить государственное регулирование смысла нет - ни в одной стране мира так вопрос не стоит. Как раз сейчас ситуация во всем мире, насколько вы знаете, сложилась с точностью до наоборот. И мы говорим о том, что с конца прошлого столетия - начала этого столетия изменилась концепция регулирования - концепция регулирования перешла к более жесткому регулированию участников, что обеспечивает в значительной степени большую защиту прав инвесторов. И каждый регулятор, в том числе и Федеральная комиссия, имеет своей целью не лоббирование интересов прав участников рынка, а исключительно работу по защите прав инвесторов.

Эффективный фондовый рынок может существовать, полагаясь именно на такие принципы. Только в последние 2-3 года, когда Федеральная комиссия активно начала работать в этом направлении, российский фондовый рынок начал воспринимать те импульсы, которые шли и от политической стабильности, и от роста экономики. Когда регулятор играл менее активную роль, рост политической стабильности и экономический рост не оказывали должного влияния на фондовый рынок, который практически не реагировал на данные факторы. Здесь нужно иметь в виду, что Федеральная комиссия, как и любой другой регулятор, поддерживает идею саморегулирования в качестве организации, обеспечивающей более высокие и более жесткие стандарты надзора и контроля за своими участниками.

Ведущий: Есть еще несколько вопросов, которые касаются паевых инвестиционных фондов. Александр Свешников из Московской области спрашивает: ПИФы бурно развиваются, особенно заметно это стало в 2003 году. Однако остаются опасения, что ПИФы повторят судьбу чековых инвестиционных фондов. Какие гарантии, что этого не случится в будущем?

Костиков И.В.:
Меня очень радует тот факт, что отмечают бурное развитие ПИФов. Это свидетельствует о том, что мы не зря работали над законом "Об инвестиционных фондах" и более 40 нормативными и правовыми документами в его развитие, сформировавшими законодательную базу ПИФ. Эта законодательная баз, разработанная в течение последних трех лет как раз обеспечивает права тех инвесторов, которые входят в ПИФы. ПИФы являются очень прозрачным механизмом. Существует система двойного контроля за деятельностью ПИФов, то есть надзор спецдепозитария и надзор регулятора. О любом отклонении, которое существует в ПИФах во время управления, спецдепозитарий обязан немедленно сообщать регулятору, и, естественно, мы немедленно на это реагируем.

Я бы хотел отметить, что как раз в отличие от чековых инвестиционных фондов те немногие ПИФы, которые у нас существовали (их было очень мало в 90-е годы), все успешно пережили 98-й год. Ни один из них не разорился, ни один не убежал, то есть они все живы, здоровы и на сегодняшний день активно развиваются. Я думаю, что это еще один пример эффективности и надежности работы этой. Вообще, система коллективных инвестиций в том виде, в котором она существует у нас на сегодняшний день в России, наверное, самый безопасный механизм инвестирования. При этом я бы хотел отметить, что инвесторы ПИФов, естественно, на себе несут рыночный риск. От рыночного риска у нас на рынке никто не избавлен, это не банк. Но все остальные риски минимизированы до такого уровня, чтобы обеспечить абсолютную защиту прав инвесторов и прозрачность этих инструментов. И любое отклонение становится предметом для изучения Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг довольно быстро в отличие от других финансовых инструментов.

Ведущий: Изольда Ивановна из г.Пушкино спрашивает, как Вы оцениваете надежность механизма управления пенсионными накоплениями?

Костиков И.В.:
Механизм управления пенсионными накопления является еще более надежным, чем ПИФы, потому что существуют как дополнительные надзоры за управляющими компаниями, так и повышенные требования к спецдепозитарию, осуществляющему учет, хранение пенсионных накоплений и контроль за их размещением. Дополнительный надзор осуществляет Министерство финансов, поскольку, если Вы помните, по закону "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" те средства, которые зачисляются в пенсионную систему до тех пор, пока пенсия не начинает выплачиваться, формально являются государственной собственностью. Поэтому здесь, естественно, возникает надзорная роль Министерства финансов как уполномоченного органа, назначенного Правительством. Еще один надзор осуществляет Пенсионный фонд РФ, который после конкурса заключает договоры с управляющими компаниями и спецдепозитарем. Этот конкурс уже начался по спецдепозитариям, по управляющим компаниями начнется в конце августа.

Я считаю, что система в этом смысле абсолютно надежна, но все же хочу отметить, что рыночный риск, естественно, остается. С другой стороны, рыночный риск - это дополнительный доход, то есть, если мы рискуем, то мы получаем дополнительный доход. Это все должны хорошо понимать.

Ведущий: И последний вопрос, который мы хотели Вам задать от нашей Интернет-аудитории. Спрашивает Максим из Саратова. Что в ближайшее время планирует ФКЦБ в сфере изменений законодательства по регистраторской деятельности?

Костиков И.В.:
На этот вопрос я практически уже ответил ранее. Мы сейчас активно работаем с депутатами, которые внесли поправки в закон "О рынке ценных бумаг", регулирующий регистраторскую и депозитарную деятельность.

Сейчас мы с ними обсуждаем концепцию и пересматриваем очень многие подходы, которые у нас были. Наша задача - вывести эту часть фондового рынка на тот уровень, который нам сегодня диктуют международные стандарты в данной области. Я говорю об отчетности эмитентов и надзоре за профучастниками. Мы надеемся, что этот закон будет принят до выборов и начнет функционировать с начала следующего года.

Ведущий: В зале присутствуют представители средств массовой информации, и сейчас мы готовы предоставить вам слово для вопросов. Пожалуйста.

Бюро правовой информации, обозреватель Киселева Ольга: Известно, что сейчас в Госдуму внесен новый депутатский законопроект о саморегулируемых организациях. Он не предусматривает лицензирование этого вида деятельности. Как Вы относитесь к тому, что эти функции будут упразднены? Будет ли ФКЦБ настаивать на том, чтобы они сохранились?

Костиков И.В.:
ФКЦБ не лицензирует, а выдает разрешение саморегулируемым организациям, почитайте законы. Да, в том законе, который подготовила ФКЦБ для внесения в Правительство, все остается. И мы на этом будем настаивать, потому что это международные стандарты. И если мы хотим, чтобы наша страна и наш фондовый рынок соответствовали международным стандартам, чтобы мы имели нормальных инвесторов и нормальный капитал и могли защищать их интересы, то мы будем отстаивать данные стандарты. Мы считаем, что у саморегулирования есть узкая сфера деятельности - это дополнительный надзор и более высокие стандарты к своим участникам.

Если мы говорим о псевдомасонской организации как о саморегулируемой, целью которой является создание дополнительных особых условий для работы узкого круга профучастников за счет интересов инвесторов, то на такое мы никогда не пойдем.

Ведущий: Есть несколько вопросов, которые в редакцию прислали письменно. Один из них из еженедельника «Экономика и жизнь».

Просьба оценить коньюктуру российского рынка акций в долгосрочной перспективе. Долгое время в инвестиционном сообществе было распространено мнение, что рынок существенно недооценен по сравнению со своими аналогами, не говоря уже о фондовых рынках развитых стран. Однако, в последнее время все чаще приходится слышать мнение о том, что нынешняя оценка рынка близка к справедливой. Значит ли это, что в ближайшие годы рост фондовых индексов уже не будет столь динамичным? Не могли бы Вы дать прогноз по среднегодовым темпам роста рынка акций на ближайшие 5 лет?

Костиков И.В.:
Отвечу сразу, что не могу. Не дело регулятора гадать на кофейной гуще и определять, насколько у нас будет расти рынок. Разговор о том, что мы близки к справедливой оценке рынка, я слышал 2 года назад, слышал год назад, слышу сейчас. Я думаю, что рынок сам поставит все на свои места. При этом я бы еще обратил ваше внимание на то, что на сегодняшний день значительную часть нашего индекса и нашего рынка составляют добывающие компании, таким образом, перспектив у нас для роста более чем достаточно.

Григорий Копан, агентство «РБК»:

Игорь Владимирович, сегодня начинается конкурс по отбору спецдепозитариев, а вчера Общественный совет по инвестированию пенсионных накоплений на своем заседании выразил мнение, что ситуация, при которой отбирается только один спецдепозитарий, неправильная и должно быть отобрано больше, чтобы обеспечить конкуренцию. С этой целью они собираются предлагать поправки законодательства. Как Вы относитесь к этой идее?

Костиков И.В.:
Когда обсуждался закон в Правительстве и Госдуме, наша позиция была следующей: один спецдепозитарий - это создание монополии. Мы были против выбора только одного спецдепозитария. Но решение было принято, и мы его выполняем. Есть закон, и мы ему должны подчиняться. У нас нет другого пути на сегодняшний день.

Да, мы тоже направили свои предложения в Правительство о том, чтобы пересмотреть эту ситуацию. Мы считаем, что должно быть два-три депозитария, спецдепозитария для пенсионной системы, это было бы справедливо. Но я хочу отметить, что закон есть закон, он на сегодняшний день существует и другого закона у нас нет. Мы можем выражать свою точку зрения, можем выражать недовольство тем, каким образом этот закон был принят. Он был принят теми же депутатами, которые входят в Общественный совет по пенсионной системе. И в ближайший год, даже если будут приняты поправки, все равно будет считать один депозитарий. Ничего мы с этим не сделаем.

Бюро правовой информации, обозреватель Киселева Ольга :
У меня еще один вопрос. Скажите, пожалуйста, на рынке ценных бумаг на фоне множества успехов случаются такие эксцессы, как недавняя история с компанией «Пролог»?

Костиков И.В.:
Еще и «Ямал».

Бюро правовой информации, обозреватель Киселева Ольга:
Да, и «Ямал». Особенно «Пролог». Когда несмотря на жесткое регулирование и достаточно строгий надзор фактически возникла пирамида. Как это могло произойти и какие меры будут предприниматься, чтобы это исключить?

Костиков И.В.:
На самом деле, все могло произойти по одной простой причине. Если вы помните, "Пролог" занимался эмиссией собственных векселей для привлечения денег населения. Слава Богу, что мы обнаружили это, когда их деятельность еще не достигла каких-то серьезных масштабов.

Могу сказать, что, к сожалению, такого рода эксцессы регулярно происходят не только в России, но и в США, и в Великобритании. "Пролог" нарушил регулирование, и поэтому у него, естественно, была отозвана лицензия. Для того чтобы в будущем предотвратить вещи подобного рода, мы приняли нормативный документ, который ограничивает эмиссию собственных векселей профессиональными участниками рынка. На сегодняшний день они могут выпускать такого рода векселя только для обслуживания своих хозяйственных операций и не могут привлекать эти ресурсы для работы на рынке. Мы пошли таким путем.

Мы отложили решение этого вопроса до тех пор, пока профучастники не перейдут на международные стандарты отчетности. Если мы начнем это делать сейчас, а через год перейдем на международные стандарты, то придется снова все переделывать, что для профучастников и для государства будет очень дорого. Поэтому мы и отложили решение этого вопроса фактически на два года. Нам все равно нужно будет предусматривать систему резервирования для профучастников рынка по целому ряда операций. Это резервирование будет отличаться от банковского резервирования. Профучастники должны будут резервировать сами у себя, то есть предусматривать покрытие определенных рисков за счет собственных финансовых резервов. Мы внесем такие изменения по целому ряду операций. Еще раз хочу сказать, сначала надо перейти на международные стандарты бухгалтерской отчетности.

Ведущий: Есть еще один письменный вопрос от информационного агенства «РосБалт». Какие действия планирует предпринять ФКЦБ для того, чтобы поставить заслон незаконному переделу собственности, в частности, неправовым операциям с реестром? Как Вы относитесь к поправкам к закону, разработанным комитетом по собственности Госдумы, где предлагается резко запретить изъятие и передачу реестров на основании предписаний и адресных распоряжений ФКЦБ, а также запрет регулирования деятельности регистраторов предписаниями и адресными распоряжениями ФКЦБ? Кроме того, комитете предлагает вообще запретить изъятие реестра и наложение на него ареста.

Костиков И.В.:
А можно вообще запретить ведение реестра и на этом успокоиться. Вот мой ответ. Вместе с Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы мы сейчас работаем над 7 и 8 статьями закона "О рынке ценных бумаг", где будет предусмотрен целый ряд регулирующих действий, плюс те поправки, которые предполагается ввести в Уголовный кодекс. Мы тоже считаем, что они закроют в полном объеме проблему создания двойных реестров.

Мы сейчас и в рамках закона, и в рамках Правительства, работаем над созданием центрального фонда хранения и обработки информации фондового рынка, который и обеспечит нам возможность предотвращения злоупотреблений с реестрами. Я думаю, что достаточны рыночных мер такого рода будет достаточно. То, что я услышал - я не видел этих поправок, - похоже на шутку. Надо иметь ввиду, что цивилизованный передел собственности - это неотъемлемая часть фондового рынка. У нас проблема в том, что он носит нецивилизованный характер. А что это означает? Что у нас в полном объеме не существует нормативная законодательная база, обеспечивающая перелив капитала из одной отрасли в другую. Это, скорее, "отрыжка" того, что у нас нет соответствующего законодательства.

Журналист:

Вопрос по положениям доверительного управления цеными бумагами. Есть положение, что объектами могут являться ценные бумаги – иностранных эмитентов, ввезенные в РФ. Применяется ли этот пункт к бездокументарным ценным бумагам?

Костиков И.В.:
Конечно, применяется.

Журналист:

Тогда каким образом понимается ввоз?

Костиков И.В.:
Ввоз, легализация для обращения в Российской Федерации.

Журналист:

А как определить ввоз для бездокументарной ценной бумаги?

Костиков И.В.:
Это тоже очень просто, точно так же, как и для документарной. То есть, если Вы думаете, что ввоз - это физический перевоз через границу, то Вы глубоко ошибаетесь..

Бюро правовой информации, обозреватель Киселева Ольга:

Совершенно очевидно, что Комиссия уделяет большое внимание работе по защите прав инвесторов, а существует ли какая-то конкретная программа, систематизирующая эту работу на будущее? И еще вопрос: на сайте есть сообщение о возобновлении деятельности общественного совета по защите прав инвесторов. Какие результаты уже есть и что еще планируется сделать?

Костиков И.В.:
Общественный совет только возобновляется, а вот что касается программы, то Вы наверняка ее имеете у себя - это наша Белая книга. В ней все системно изложено. ФКЦБ в прошлом году обсудила с профучастниками все свои планы на этот и на следующий год и отразила в виде Белой книги. То есть в этой Белой книге все полностью опубликовано. Вы найдете практически все наши планы вплоть до содержания многих нормативных документов, над которыми мы сейчас работаем.

Ведущий: Остается поблагодарить Игоря Владимировича за то, что он нашел время приехать к нам и ответить на вопросы интернет-аудитории, также поблагодарить всех присутствующих и пользователей сети Интернет, которые задавали свои вопросы. Спасибо.

Костиков И.В.:
Большое спасибо.