Арбитражный суд вновь признал недействительным распоряжение ФКЦБ от 9 августа 2002 г об аннулировании лицензии у ЗАО "Энергорегистратор"

МОСКВА, 10 апреля. /ПРАЙМ-ТАСС/ Арбитражный суд Москвы на заседании в четверг повторно удовлетворил иск ЗАО "Специализированный регистратор "Энергорегистратор" к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг /ФКЦБ/ и признал недействительным распоряжение комиссии от 9 августа 2002 г об аннулировании у истца лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра.

Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, арбитражный суд Москвы 9 сентября 2002 г удовлетворил иск ЗАО "Энергорегистратор" и признал недействительным распоряжение ФКЦБ от 9 августа об аннулировании у истца лицензии. Апелляционная инстанция 19 ноября 2002 г оставила это решение без изменения, но Федеральный арбитражный суд Московского округа 29 января 2003 г отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

По мнению представителя ФКЦБ, ЗАО "Энергорегистратор" нарушило ряд норм законодательства, а именно закон "О рынке ценных бумаг" и положение ФКЦБ "О лицензировании регистраторской деятельности". Так, представитель ФКЦБ считает, что "Энергорегистратор" не имел права принимать реестры акционеров от эмитентов, в частности, от ОАО "Котласский ЦБК" и ОАО "Братский лесопромышленный комбинат", так как реестры акционеров этих компаний находились у ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" /ПЦРК/.

Кроме того, 26 июля 2002 г "Энергорегистратор" без распоряжения эмитентов перевел на счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" пакеты акций ОАО "Братский лесопромышленный комбинат" и ОАО "Котласский ЦБК", принадлежавшие компаниям ЗАО "Элим Палп Энтерпрайз", ООО "Латор", ООО "Интер-Борд". При этом, как считает представитель ФКЦБ, "Энергорегистратор" предоставил недостоверную информацию ФКЦБ и фальсифицировал дату передачи ему реестра Котласского ЦБК.

По мнению же представителя "Энергорегистратора", решение ФКЦБ об аннулировании у истца лицензии было принято с нарушением законодательства, в частности, без составления акта проверок деятельности "Энергорегистратора". Реестр акционеров Братского ЛПК и Котласского ЦБК были приняты "Энергорегистратором" в соответствии с законодательством. В июне 2002 г истек срок договора, заключенного между ЗАО "ПЦРК" и Котласским ЦБК, ЗАО "ПЦРК" и Братским лесопромышленным комплексом на ведение реестров акционеров, но ЗАО "ПЦРК" не передало реестры этих компаний другим регистраторам, в связи с чем реестр был передан эмитентам.

Кроме того, по словам представителя ЗАО "Энергорегистратор", у компании были все необходимые распоряжения эмитентов, но ФКЦБ их не запрашивала. Фальсификации даты передачи реестра не было, так как 4 июля 2002 г "Энергорегистратор" получил реестр Котласского ЦБК, а 8 июля 2002 г были получены нотариально заверенные копии этих документов. В связи с этим "Энергорегистратор" полагает, что ведет реестр Котласского ЦБК с 8 июля 2002 г, а не с 4 июля 2002 г, как считает ФКЦБ.

Заслушав мнение сторон, суд удовлетворил иск и признал недействительным распоряжение ФКЦБ от 9 августа 2002 г об аннулировании у ЗАО "Специализированный регистратор "Энергорегистратор" лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра.--0--