Интернет-конференция
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В.Ф. Яковлева
"Новые задачи арбитражной системы России"

18 декабря 2002 10:09 мск

Ведущий: Можно ли все-таки поподробнее остановиться на изменениях в работе надзорной инстанции, которые вводятся в действие чуть позже основной части АПК - с 1 января 2003 года?

Яковлев В.Ф.:
Три, наверное, главных момента.

Первое: Высший Арбитражный Суд теперь будет принимать заявления только по вопросам права и не будет принимать заявления по вопросам факта.

Второе: заявления будут рассматриваться не заместителями Председателя и Председателем, как раньше, на предмет того - приносить или не приносить протест в порядке надзора, а в судебном порядке - т.е. тройкой судей. Само принятие заявлений тоже будет осуществляться судебными коллегиями, состоящими из трех судей. Т.е. судебный порядок будет присутствовать на всех стадиях, в т.ч. и на стадии первичного рассмотрения заявления.

Третье: дело на Президиум будет передаваться только при наличии оснований, зафиксированных в статье 304. Таких оснований три: если решение по данному делу нарушает единообразие судебной практики, если неправильное решение по данному делу препятствует правильному разрешению другого дела. И, наконец, если решение по данному делу нарушает публичные интересы.

Вот эти три основания. Дело же Президиума — дать свою оценку: либо оставить в силе судебное решение, либо его отменить, изменить и т.д.

Ведущий: Спасибо.

Вопрос: Уважаемый Вениамин Федорович! Насколько "гладко" идет переход на новый АПК в системе арбитражных судов? Готовы ли судьи работать в новых условиях?

Яковлев В.Ф.:
Опыт работы нашей системы в течение 10 лет показывает, что никогда ничего в серьезном деле нельзя решить сразу, с одного захода. Должна быть определенная постепенность процесса. Мы так по этапам и шли.

Первый этап - АПК 1992 года, второй АПК - 1995 года. В 2002 году - третий этап в связи с появлением нового кодекса. Могли мы такой кодекс ввести 10 лет назад? Я утверждаю - нет. Почему? Хотя бы потому, что мы не располагали в то время судейским корпусом, который был бы в состоянии работать в таком ключе. За этот период он сформировался во всех отношениях: и количественно, и качественно. За 10 лет мои коллеги, судьи Высшего Арбитражного Суда, прошли великолепную школу и стали профессионалами высочайшего класса. И так во всех арбитражных судах. Вот с таким корпусом судей можно уже работать по новому АПК.

Я думаю, что у нас есть возможность для перехода на новый кодекс. Более того, у нас есть резерв. Дело в том, что в нашей судебной системе появилась совершенно великолепная категория наших коллег - это помощники судей. Молодые люди с высшим юридическим образованием, которые хотят посвятить свою жизнь отправлению правосудия по коммерческим спорам. К нам с охотой идет молодежь. Сейчас их около 2000 человек, при том, что судей у нас 2700. Через некоторое время у нас будет помощников столько же, сколько судей. Эти специалисты — будущие судьи, которые сейчас проходят очень хорошую школу.

Таким образом, я полагаю, что мы обеспечиваем не только работу сегодня, но и работу завтра по нашему новому АПК. Сказать, что все проходит гладко, нельзя. Много трудностей, потому что много новелл, надо привыкать к этому. Мне кажется, очень помогает специализация, которую мы проводим. Посмотрите, если раньше у нас специализация шла, в основном, на уровне материального права, то теперь наш АПК ввел специализацию на уровне процесса. Это хорошо. Много особенностей в разрешении административных споров. Всяких деталей: сроки, порядок обжалования и т.д. Дифференциация по разным категориям дел. И все это, мне кажется, могут осуществлять только судьи, которые наряду с базовой, фундаментальной общей подготовкой имеют подготовку специализированную. Специализация нам в этом смысле очень помогает. Так что, я надеюсь, мы справимся с задачами применения нового АПК.

Вопрос: Возможно ли добиться ускорения арбитражного процесса при увеличении нагрузки на суды в связи с переносом всех хозяйственных споров в арбитражное судопроизводство?

Яковлев В.Ф.:
Не только возможно, но и необходимо. Именно на это направлены наши новшества. И введение подготовительной стадии. И применение досудебного урегулирования спора. И, конечно, более широкое использование третейского судопроизводства, альтернативных способов разрешения споров. Все это будет ускорять производство по делу. Мы очень заинтересованы в том, чтобы третейские суды в нашей стране развивались. Я имею в виду коммерческий арбитраж. И мы - союзники этого процесса, мы будем его всячески поддерживать, но при одном условии: если третейские суды будут действовать на хорошей правовой основе, то есть в точном соответствии с законом, с новым законом о третейских судах, который был принят почти одновременно с Арбитражным процессуальным кодексом.

Это не было случайностью. В 92-ом году мы подготовили положение о третейских судах. Оно было временным и принималось примерно в одно время с первым АПК. Существует неверное представление о том, что арбитражные суды препятствуют, якобы не заинтересованы в развитии третейского судопроизводства. Это абсолютно неверное представление. Я не знаю, кому и зачем нужно его распространять. Все это не так. Мы лишь ратуем за то, чтобы третейское судопроизводство было цивилизованным и покоилось на законе, на Конституции, на уважении законных прав предпринимателя, который попадает в сферу третейского судопроизводства.

Вопрос: Господин Коневский из города Мурманска спрашивает.
Какие проводятся специальные мероприятия по повышению квалификации и профессионального уровня судей арбитражных судов?

Яковлев В.Ф.:
Да, конечно, мы постоянно учимся. В частности, я сказал уже, что у нас 2 700 судей. В Москве, в основном на базе Академии государственной службы при Президенте, а также на базе теперь уже сформировавшейся Академии правосудия, мы осуществляем постоянную учебу наших судей. И где-то 500-600 человек за год проходят интенсивную двухнедельную переподготовку по наиболее актуальным вопросам нашей деятельности, по новому законодательству и по новой практике. В связи с введением в действие АПК мы провели семинары во всех 10 округах с представителями всех арбитражных судов России. Так что учеба идет. Нам бы хотелось проводить ее в более широких масштабах. Но здесь уже финансовые возможности - единственный ограничитель в этом смысле.

Ведущий: Спасибо, Вениамин Федорович.

Следующий вопрос: Насколько сегодня судьи в арбитражных судах независимы при разрешении экономических споров? Поскольку интересы сталкивающихся сторон зачастую, так сказать, весьма высоки.

Яковлев В.Ф.:
Давайте подумаем, только ли для России актуален вопрос о независимости судей? Для Франции он актуален или нет? Для Германии, для Великобритании, для Соединенных Штатов Америки? К счастью, начиная с 93-го года проводятся ежегодные конференции председателей высших судов Европы и не только Европы, теперь уже география расширяется. Мы каждый год встречаемся, и я обнаружил, к своему величайшему удивлению, что этот вопрос одинаково актуален для всех стран Европы, для всего мира. Это вечный вопрос. Дело в том, что независимость судей - это собственно внутреннее, обязательное, непременное качество самой судебной власти и правосудия. Есть независимость судей - есть правосудие. Нет независимости судей - нет правосудия. Тут все казалось бы просто. И в то же время оказывается всегда и везде существуют факторы, которые затрудняют решение этой проблемы. Я не буду подробно на этом останавливаться. Американцы, например, определили 12 факторов, обеспечивающих независимость. У нас тоже выработаны некие критерии. К ним относятся: порядок назначения судей, порядок прекращения их полномочий и так далее. Далее, порядок финансирования судов, уровень материального обеспечения судей. В принципе, многие из этих слагаемых в России обеспечены и наши судьи могут быть независимыми. Но готово ли наше общество к тому, чтобы воспринимать судей в качестве независимых? Я думаю - в этом проблема. Работать американским, английским судьям намного легче. Почему? Потому что общество знает хорошо, что независимость судей - это не просто ценность, а это ценность, на которую посягать чрезвычайно опасно, потому что сразу же может включиться механизм ответственности, в том числе уголовной. У нас этот вопрос решен лишь на бумаге в уголовном кодексе, но фактически срабатывает очень редко. Судьи наши недостаточно в этом смысле защищены. Так что вот где проблема. И она должна быть решена на государственном уровне.

Вопрос: Вениамин Федорович! Считаете ли Вы необходимым законодательно снижать степень административной независимости судей. Спрашивает Александр из Саратова.

Яковлев В.Ф.:
Нет, Александр. Я думаю, что с законодательством у нас дело обстоит более или менее благополучно. Задача состоит в том, чтобы это законодательство реально действовало. Например, чтобы все граждане России (это было бы идеально) или хотя бы все государственные служащие, лица, занимающие государственные должности, хорошо знали, что независимость судьи - штука неприкосновенная. И если ты посягаешь на нее, то ты совершаешь преступление, предусмотренное уголовным кодексом. За этим может последовать уголовная ответственность. Я думаю, вот что требуется.

Я довольно часто направляю материалы в прокуратуру. К сожалению, должного реагирования в этом смысле нет. Уголовные дела не возбуждаются, расследования не проводятся. Если какие то меры и принимаются, то это явление крайне редкое. Мы заинтересованы в том, чтобы существовали какие-то специальные структуры, которые бы обеспечивали реальную защиту независимости судей. Возможно, это сможет сделать Министерство юстиции, которое сейчас наделяется определенными функциями правоохранительного характера. Если они будут в состоянии возбуждать дела, связанные с посягательством на независимость суда, проводить дознание и т.д., я думаю, что это увеличило бы защищенность нашего правосудия, а, следовательно, и защищенность наших граждан.

Вопрос: Вениамин Федорович! Может ли арбитражный суд субъекта федерации, работая по новому АПК, быть независимым, при наличии в структуре суда президиума, с его полномочиями по закону? (Олег, Саратов)

Яковлев В.Ф.:
Думаю, что можно было бы внимательно прочитать функции Президиума и вдуматься в них. И стало бы понятно, что связи здесь никакой нет. Президиум никак не может посягать на независимость судей, абсолютно никак. У него просто-напросто нет таких функций.

Ведущий: Исчерпывающий ответ. Понятно. Вопрос следующий: Когда будет планируемое разделение судов первой и апелляционной инстанций? Будет ли введена в Президиум Высшего Арбитражного Суда регламентация по времени рассмотрения дел? (Кирилл Манулкин, Санкт-Петербург).

Яковлев В.Ф.:
Регламентация уже введена. Установлено, что, во-первых, есть вообще процедура рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда в новом АПК, чего не было в старом. Во-вторых, установлено, что Президиум должен рассмотреть дело в течение 3 месяцев с момента передачи дела на рассмотрение Президиума. Так что регламентация по времени уже есть в самом законе. Теперь что касается отделения апелляции от первой инстанции. Когда это произойдет? Я надеюсь, что первые шаги будут сделаны уже в 2003 году. Почему надеюсь? Потому что внесен соответствующий законопроект на рассмотрение Президента. В основном он подготовлен и согласован. Сейчас этот проект находится на финансовой экспертизе в Правительстве. Если Правительство не будет возражать принципиально против этого проекта, а я надеюсь, что Правительство именно так и поступит, потому что это проект Президента, то, очевидно, при наличии положительного заключения Правительства, Президент внесет в ближайшее время этот законопроект в Государственную Думу.

Этим проектом предусмотрено создание 20 апелляционных судов. По существу, появятся как бы апелляционные округа в нашей арбитражной судебной системе. И еще 10 постоянно действующих судебных присутствий как филиалов тех двадцати апелляционных судов. Они будут расположены в труднодоступных территориях.

Таким образом, появится 30 подразделений, которые будут отправлять апелляционное правосудие. Осуществляться это будет поэтапно. Первые апелляционные суды появятся, я надеюсь, в 2003 году к концу года. Дальше эта работа будет интенсивно продолжаться в 2004 году и должна быть завершена в 2005.

Вот это наши надежды. Я надеюсь, что они сбудутся. Тем более, мы находимся накануне Нового года.

Ведущий: Это очень серьезные структурные изменения и, наверное, в канун Нового года, если мы этого пожелаем, Ваше желание должно сбыться.

Следующий вопрос: Уважаемый Вениамин Федорович! Хотелось бы узнать, проводит ли ВАС внутренние "расследования" по рассматриваемым делам? Не секрет, что решения по некоторым делам просто "покупаются". Боретесь ли вы за "чистоту рядов"? Кирилл из Москвы.

Яковлев В.Ф.:
Я могу сказать совершенно определенно, что ни одно решение, в формировании которого лично я участвовал, не было куплено, потому что я ни разу ни в какой сделке не участвовал. Надеюсь, что абсолютное подавляющее большинство моих коллег не только в Высшем Арбитражном Суде, но во всей арбитражной системе могут сказать то же самое.

Разумеется, я не могу полностью исключить наличия фактов противоправного поведения судей в нашей системе. Но могу сказать только одно, что каждый раз, когда к нам поступают какие-либо заявления о неблаговидном, так сказать, поведении нашего судьи, то в зависимости от степени этой неблаговидности мы направляем подобные заявления либо в квалификационные коллегии на предмет привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, либо в прокуратуру на предмет проведения прокурорских мероприятий с тем, чтобы, если есть основания, поставить вопрос о возбуждении уголовного дела с привлечением судьи к уголовной ответственности.

Взятка - это уголовно наказуемое преступление, и, следовательно, я повторяю, что мы реагируем абсолютно на все сигналы подобного рода. Собственных расследований мы не проводим, и не имеем права их проводить. Но проводим, конечно, служебные расследования, когда это касается нарушения дисциплины.

Вопрос: Уважаемый Вениамин Федорович! Изменился ли характер арбитражных споров за последние годы? Спрашивает Олег из Сыктывкара.

Яковлев В.Ф.:
И да, и нет. Потому что есть вечные споры, например, споры о собственности. Споры по договорам - тоже вечные споры. Споры по расчетам тоже относятся к этой категории. Они были в 92-ом году, есть они и сейчас, и их много. Но, с другой стороны, динамика, конечно, очень значительна.

О некоторых изменениях, которые произошли за 10 лет, я скажу. Во-первых, коренным образом изменилось соотношение гражданских и административных дел. Когда мы в 92-ом году начинали, мы осуществляли с самого начала и гражданское, и административное судопроизводство. Гражданское - между предпринимателями, административное - между предпринимателями и государством. Так вот полтора процента от общей массы дел тогда составляли административные споры. Сегодня же они составляют примерно 50 процентов. Значит, мы на 50 процентов осуществляем гражданское судопроизводство и на 50 процентов административное. Это плохо или хорошо? Я думаю, что, в общем, хорошо, потому что у предпринимателей есть возможность судиться с государством на равных. И они, предприниматели, довольно активно это используют, например, в области налоговых отношений. 60 с лишним процентов заявлений по признанию недействительными решений налоговых органов судами удовлетворяется. Вот это одно изменение.

Второе: какие-то споры уходят, какие-то приходят. Например, на первых порах у нас было очень много споров, связанных с приватизацией. Очень много. Сейчас это совсем небольшое количество споров. Вначале у нас не было дел о банкротстве. Сейчас их огромное количество, и оно постоянно возрастает. Я не знаю, как это будет происходить по новому закону, но по закону 98-го года динамика была очень сильной в том смысле, что число дел по банкротству ежегодно удваивалось. Ну и, разумеется, больше стало споров, связанных с расчетными, кредитными делами, с ценными бумагами, со всякого рода сделками. Это постоянно развивающаяся категория дел.

Вопрос: Уважаемый Вениамин Федорович! Как Вы относитесь к заявлениям о том, что с принятием новых кодексов (АПК, УК, УПК, ГК, КоАП) реформа процессуального законодательства завершилась? А чем должна завершиться судебная реформа вообще? Спрашивает Булатов из Москвы.

Яковлев В.Ф.:
На такой огромный вопрос надо отвечать очень коротко. Закончилась ли процессуальная реформа? Я думаю, что, в основном, да. Но надо различать реформу и совершенствование.

Совершенствование - бесконечный процесс. Реформа, т.е. крупные, коренные изменения, постоянно проводиться не может. Сплошное реформирование - это безобразие, отсутствие стабильности, что очень плохо для правосудия, для судов. И, следовательно, реформы должны где-то заканчиваться. Так вот, реформа процессуального законодательства в основном завершена, но не полностью. Почему? Я думаю, что не хватает одного очень крупного акта. Это - административно-процессуальный кодекс. И хотя наш новый АПК ввел дифференциацию гражданского и административного судопроизводства, но, думаю, он не решил и не мог решить этой задачи в целом. Требуется специальная разработка кодекса административного судопроизводства. Я надеюсь, что это будет сделано. Я в этом смысле немножко завидую своим зарубежным коллегам, где административно-процессуальное законодательство хорошо отработано. Например, в той же Германии. Дифференциация гражданского и административного судопроизводства весьма значительна. И это правильно. В одном случае применяются нормы частного права, в другом случае - публичного права. Процессуальные формы должны отражать эти особенности? Обязательно. Пока они у нас отражают эти особенности недостаточно. Так что еще одно направление развития процессуального законодательства у нас есть.

Что касается самой судебной реформы. Я думаю, что она должна продолжаться. Потому что у нас есть Концепция судебной реформы 1992 года, и пока она не будет полностью реализована, судебная реформа должна продолжаться. Другое дело, в чем и по каким направлениям. Я надеюсь, что она близится к завершению в таких вопросах как судоустройство, судопроизводство, т.е. процессуальные формы. Здесь действительно дело идет к завершению. Но есть еще некоторые направления. По крайней мере, два крупных из них я вижу, которые пока не завершены, и работа должна продолжаться.

Первое - это правовая помощь населению. Думаю, что это отстающий участок работы. Многие граждане и небольшие предприниматели испытывают колоссальные сложности с получением правовой помощи. Это огромная и не только правовая проблема. Думаю, что это проблема экономическая и социальная. Мы говорим о развитии малого и среднего бизнеса, а что мы делаем для того, чтобы оказать начинающему предпринимателю правовую помощь? Например, бывшая наша соотечественница, с которой я летел в самолете то ли в США, то ли обратно, не зная, кто я (а сейчас она занимается в США предпринимательской деятельностью и весьма успешно), сказала, что самые большие сложности, которые она испытала, начиная бизнес в США - это отсутствие возможности получить квалифицированную правовую помощь. Потому, что для начинающего предпринимателя это очень дорого, а, следовательно, недоступно. А без правового обеспечения вступать в бизнес в США дело абсолютно невозможное. Т.е. безнадежное - и это основная сложность. Но ведь то же самое и у нас. И почему мы мало об этом думаем? Так что, я думаю, что это очень важное направление. И то, чем мы сегодня занимаемся - эти форумы и конференции, могут широко использоваться в оказании предпринимателям правовой помощи. И, если бы объединения предпринимателей (Союз, возглавляемый Вольским Аркадием Ивановичем и Торгово-промышленная палата, возглавляемая таким уважаемым человеком, как Евгений Максимович Примаков) сконцентрировали усилия руководимых ими объединений на формирование такой правовой помощи, особенно начинающим мелким и средним предпринимателям, это было бы невероятно важно с точки зрения человеческой, экономической, социальной и даже политической, не говоря уже о правовой. В этом смысле реформа должна продолжаться.

Еще она должна продолжаться в плане обеспечения правосудия всем необходимым: это здания, техническое оснащение, информационное обеспечение, уровень материального обеспечения судей, они не должны быть богатыми, но не должны быть и бедными - это знает весь мир. В этом смысле реформа еще не завершилась. У нас есть сейчас Федеральная целевая программа развития судебной системы, она предусматривает определенные показатели для оснащения судов всем необходимым. Она рассчитана на 5 лет: с 2002 по 2006 год. И если она будет полностью реализована, тогда можно было бы говорить о завершении современной судебной реформы в России.

Ведущий: Вениамин Федорович, мы тоже свой скромный вклад в это вносим. Наша конференция, которая сейчас проходит, она абсолютно доступна для всех граждан. Более того, когда мы обсуждаем особенности Арбитражного процессуального кодекса и других кодексов, вся эта информация всем также доступна.

Яковлев В.Ф.:
Это просто великолепно.

Следующий вопрос: Уважаемый Вениамин Федорович! На днях информационные агентства сообщили об увеличении кредитного рейтинга России. Видите ли Вы в этом вклад арбитражной системы страны?

Яковлев В.Ф.:
Конечно, вижу. Я не хочу сказать, что это львиный вклад, но какой-то вклад, конечно, есть. Мой опыт встречи с представителями солидного зарубежного бизнеса показывает, что это абсолютно законопослушные люди. Общаться с ними чрезвычайно легко. Они говорят, что хотели бы, чтобы и наши предприниматели были такими же законопослушными. Иностранцы боятся идти сюда с большими деньгами не потому, что у нас нет судебной защиты - она есть, а потому что их пугает происходящее за рамками судов, в деловых отношениях. Они боятся недостаточной цивилизованности наших предпринимателей, недостаточно уважительного отношения наших предпринимателей к Закону, их недостаточной законопослушности. Это же факт. Они об этом говорят постоянно. И поэтому, когда мы работаем над формированием правовых начал рыночной экономики, а рыночная экономика должна быть правовой, это экономика правосудия, то, разумеется, мы все вместе работаем на то, чтобы доверие к нашему предпринимательству в мире возрастало.

Ведущий: И последний вопрос: Вениамин Федорович! Деятельность арбитражных судов вызывает традиционно высокий интерес у СМИ. Насколько объективно, с Вашей точки зрения, эта деятельность освещается? Спрашивает господин Федоров.

Яковлев В.Ф.:
Интерес огромный. Когда мы, опять-таки, начинали в 92-ом году, я черпал информацию о деятельности судов в основном из тех данных, которые мы получали от самих судов - из их отчетов и так далее. Сейчас я получаю ежедневную информацию о деятельности арбитражных судов в том числе из средств массовой информации. У нас налажен такой порядок, что ежедневно я получаю стопку вырезок из различных средств массовой информации. Это могут быть электронные СМИ, на бумажных носителях, газеты и так далее. Эти материалы я довольно быстро сортирую на три части, потому что есть информация разного характера. Мы, конечно, уважаем и ценим информацию объективного характера и хотели бы, чтобы ее было больше. Естественно, мы понимаем, что сам по себе масштаб дела привлекает к себе внимание средств массовой информации. И вот такая информация, основанная на желании прессы помочь нашим гражданам узнать о том, что есть вот такие споры, вот так они решаются судами и так далее - вещь архиважная. Потому что, помимо прочего, информация СМИ является важным каналом утверждения как раз правовых знаний, то есть формирования правовой основы экономики на уровне человеческих представлений, что важнее всего. Мы, действительно, эту информацию ценим.

К сожалению, кроме вот этой стопки, которая обычно бывает не самой большой, я формирую еще две стопки публикаций. Одна из них - публикации в пользу истца, другая - в пользу ответчика. Это явно оплаченные публикации. Тем более, что это не очень и скрывается, потому что иногда публикация появляется просто под рубрикой "на правах рекламы". Это значит - огромный текст, помещенный в газете, оплачен большими деньгами. Реклама же очень дорогая штука. Вот такие публикации - они у меня большого уважения не вызывают, потому что это попытки оказания давления, воздействия на суд. Причем публикации эти обычно появляются перед судебным заседанием, перед вынесением главного решения или перед рассмотрением дела в вышестоящей инстанции, например, в Высшем Арбитражном Суде. Это попытка оказать давление на суд. Ну что же, к этим публикациям мы так и относимся. Относимся так, чтобы они не оказали на нас негативного воздействия. Но я повторяю, что, к счастью, много и таких ценных публикаций, о которых я говорил в начале. И авторы есть, пишущие на юридические темы, которых мы хорошо знаем и к которым относимся с большим уважением. И я, пользуясь случаем, хотел бы их за это поблагодарить. Я не буду сейчас называть имена, потому что назовешь одних, не назовешь других. Это будет несправедливо. Но таких, пишущих на правовые темы, в том числе на темы деятельности арбитражных судов, людей, которые понимают, что это такое и как надо об этом писать, таких людей довольно много.

Ведущий:Спасибо Вениамин Федорович! Сегодня мы поговорили о многих насущных и актуальных для арбитражной системы страны вопросах. Позвольте поздравить Вас и в Вашем лице всех представителей системы арбитражных судов Российской Федерации с наступающим Новым годом и пожелать Вам дальнейших успехов и процветания. Отдельная благодарность Вашим коллегам из Высшего Арбитражного Суда, активно участвовавшим в подготовке и проведении настоящей конференции, и прежде всего, Полонскому Б.Я., Гребневой Н.Е., Иванову В.П.!

Яковлев В.Ф.:
Спасибо! Я тоже хочу поздравить с наступающим Новым годом всех, кто будет заглядывать на эту страничку и всех присутствующих. Желаю вам всего самого доброго в Новом году! Желаю процветания нашему предпринимательству, чтобы оно становилось все более правовым, и желаю успехов тем, кто занимается распространением правовой информации, компании ГАРАНТ! Спасибо.