Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с вынесением подготовки дел к судебному разбирательству в самостоятельную стадию процесса, какими станут процессуальные действия, совершаемые судьей в этой стадии арбитражного процесса?

Согласно ст.110 АПК расходы на адвоката (представителя) взыскиваются со стороны проигравшей процесс. Почему суды не взыскивают такие расходы с проигравших процесс налоговых органов, таможни и др. гос.структур? В АПК исключений нет. И почему судьи такие расходы не взыскивают, если у выигравшей стороны в штате имеется юрисконсульт, а представителем в суде был адвокат?

Уважаемый Вениамин Федорович! На Ваш взгляд, как соотносятся в целом позитивная новеллизация нового АПК с изменениями в институте представительства интересов организаций в арбитражном процессе? На сегодняшний момент складывается парадоксальная ситуация. Например, лица, выступающие в качестве экспертов и представителей в Конституционном Суде РФ (будучи докторами и кандидатами юридических наук), не могут представлять интересы сторон в арбитражном процессе (не являясь адвокатами). "Нормальная работа" новеллы АПК РФ о представительстве (то есть, без ущерба реализации конституционного права на судебную защиту) во-многом зависит от состояния института адвокатуры, находящегося сейчас в процессе коренного реформирования (с неизвестным результатом на выходе). Не слишком ли велик риск ущемления конституционного права организаций на судебную защиту? Не приносится ли арбитражный процесс (по крайней мере, на сегодняшний момент) в жертву реформации адвокатуры? В последние два месяца перед введением в действие Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (перед 1 июля 2002 года) число адвокатов в московских коллегиях возросло почти в два раза; сейчас в арбитражные суды хлынул целый поток адвокатов, ранее специализировавшихся только по уголовным делам, совершенно не разбирающихся ни в арбитражном процессе, ни в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Юристы (в том числе, с учеными степенями и многолетней практикой, включающей и арбитражные суды), не пожелавшие прорываться в адвокаты, сейчас вынуждены обходить АПК: становиться "лицами в штате" представляемых организаций на дни арбитражных разбирательств. При этом происходит нарушение Трудового кодекса РФ – лицо оказывается в штате двух организаций (с двумя основными местами работы). Разве это соответствует принципам правового государства, когда для реализации конституционного права на судебную защиту, необходимо нарушать федеральные законы? Разве не подрывается таким образом, профессиональное правосознание юриста?

Почему в новом АПК РФ отсутствует специальная норма о возмещении расходов организации (предпринимателя) по оплате помощи их представителя (адвоката) в суде, как это предусмотрено новым ГПК РФ? По-моему данные процессуальные нормы должны быть одинаковыми во всех судах независимо от субъектного состава участников процесса.

Были ли за последние годы случаи лишения полномочий судей арбитражных судов в связи с выявлением получения ими взяток? Считаете ли Вы, что при существующем в настоящее время уровне доходов федеральных судей и существующих механизмах привлечения их к ответственности за получение взяток может быть обеспечена эффективная защита общества от коррупции в судейском корпусе?

Уважаемый Вениамин Федорович! Как стать судьей арбитражного суда?

Как Вы считаете, реформа судебной системы завершена? Если нет, что нужно сделать, чтобы предпринять следующие шаги по совершенствованию законодательства?

Вы неоднократно встречались с президентом Путиным. Поделитесь, пожалуста, если можно, о чем Вы с ним говорите?

Уважаемый Вениамин Федорович! Расскажите, пожалуйста, каково Ваше мнение о норме нового АПК о представительстве. Не является ли это ущемлением права на судебную защиту многих субъектов экономической деятельности, которые не могут содержать штатных юристов, а руководители не крупных организаций не смогут защищать нарушенные права своих организаций в арбитражных судах? Действительно ли в Конституционном Суде находится на рассмотрении заявление по данному вопросу? Заранее спасибо.

Уважаемый Вениамин Федорович! Как Вы оцениваете качество нового АПК, сравнительно с новым УПК, если такие сопоставления уместны?

В чем заключается "раскрытие доказательства" до начала судебного заседания, на которые ссылается лицо, участвующее в процессе?

Вениамин Федорович! Как изменилась процедура рассмотрения споров в первой и апелляционной инстанции?

Уважаемый Вениамин Федорович! Началась ли практика участия арбитражных заседателей в судебном процессе?

Уважаемый Вениамин Федорович! Как Вы относитесь к исторически сложившемуся у нас в стране разделению судебной власти на несколько самостоятельных подветвей? Не является ли существующее сейчас в РФ разделение судебной власти на Конституционный суд, суды общей юрисдикции и арбитражные суды нелогичным и не отвечающим принципу разделения властей, принципу законности, целям эффективности осуществления правосудия и соблюдения единообразных подходов в судебной практике? Не следует ли их объединить под общим руководством Верховного Суда РФ, в рамках которого создать соответствующие коллегии: конституционную, общей юрисдикциии, по хозяйственным спорам и другие?

Как Вы считаете, возможен ли возврат к безотрывному исполнению решения суда от самого решения суда? Имеется в виду перевод службы судебных приставов из структуры Минюста в структуру Судебного департамента, дабы не разделять решение суда от его исполнения. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby с. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).(Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П).

Уважаемый Вениамин Федорович, ведется ли в настоящее время в ВАС разработка мер, главным образом законодательных (в порядке реализации законодательной инициативы), направленных на противодействие так называемым корпоративным войнам?

Относительно нового АПК часто можно встретить мнение о его недоработанности, поспешности принятия и т.п. Будет ли ВАС РФ выступать инициатором изменений в АПК?

Вениамин Федорович! Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно нового ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Будет ли меньше "фиктивных" банкроств?

Уважаемый Вениамин Федорович! Вы регулярно встречаетесь со своими коллегами из Конституционного и Верховного Судов. Какова результативность этих встреч? Какие вопросы на них обсуждаются? Удается ли вырабатывать единую политику судебной системы на основе мнений представителей всех ветвей судебной власти?

Ненормативный акт органа исполнительной власти субъекта федерации принят 20.12.2001г. 30.09.2002г. в арбитражный суд поступило заявление о признании вышеназванного акта недействительным. Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс вводится в действие с 1 сентября 2002 года. В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления о признании обжалуемого акта недействительным. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось. Более того, заявителем пропущен и пресекательный срок (шесть месяцев п. 2 ст. 117 АПК РФ) в течение которого суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Просим дать разъяснение, с какого периода в рассматриваемых правоотношениях будет исчисляться трехмесячный срок подачи заявления о признании обжалуемого акта недействительным? Какое решение должен принять суд, если он принял заявление с пропущенным сроком подачи заявления о признании обжалуемого акта недействительным, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось?

Уважаемый Вениамин Федорович! В настоящее время в Российской Федерации большое внимание уделяется вопросу судебной реформы. Одними из главных задач настоящего этапа реформы определяется беспристрастное осуществление правосудия, эффективность судебной системы, в том числе эффективность судебного контроля, уважение суда в стране и за ее пределами. Знаем, что по вышеназванным ключевым вопросам реформирования позиции Президента Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации совпадают. Данный вывод сформирован из Послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной", выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов 22 февраля 2002 г., доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. При таких обстоятельствах мы, государственные служащие, реализуя Послание Президента РФ, обращаемся к Вам с просьбой о рассмотрении практического вопроса в надзорной инстанции под Вашим контролем через призму закона и вышеназванных задач реформирования правосудия. Суть вопроса. 10.11.2002 г. в Высший Арбитражный Суд РФ поступило заявление Региональной энергетической комиссии Курганской области о принесении протеста. Номер дела в ВАС РФ 10815/02. Незамедлительно пришел отказ в принесении протеста. Между тем имеет место уникальный и редкий случай в юридической практике, когда можно уверенно утверждать, что основания для принесения протеста являются бесспорными. Более того, имеет место столкновение решений суда Федерального арбитражного суда Уральского округа по адекватным правоотношениям с участием тех же лиц, что само по себе является не только нонсенсом, но и порождает дестабилизацию расчетов между энергоснабжающими организациями в период зимы, влияет на законные права тысяч потребителей!

Каковы перспективы создания арбитражных судов апелляционной инстанции?

Прошло больше трех месяцев с момента принятия нового АПК. Оказались ли суды готовы к новому кодексу? Какие первые итоги можно подвести?

Уважаемый Вениамин Федорович, какую из задач арбитражной системы России Вы бы назвали первоочередной?

В период действия нового АПК кассационная инстанция отменила решение апелляционной инстанции на том основании, что были затронуты интересы физического лица, не участвовавшего в деле. Должна ли была кассационная инстанция привлечь к участию в деле физическое лицо, интересы которого были затронуты и направить дело на новое рассмотрение?

Какова позиция Высшего Арбитражного Суда по делам, связанным с участием граждан - физических лиц в инвестировании строительства жилья? Является ли инвестиционная деятельность граждан экономической деятельностью? Будут ли такие дела предметом рассмотрения арбитражных судов?

Возможны ли мировые соглашения в арбитражном суде по налоговым, валютным, таможенным и прочим административным спорам? Какова позиция Высшего Арбитражного Суда по этому вопросу?

Уважаемый Вениамин Федорович! Очень хотелось бы узнать Ваше отношение к п.5 cт.200 АПК РФ, который закрепляет следующее: "Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)". Однако, на практике все бремя доказывания (а точнее сказать, оправдывания) ложится исключительно на заявителя. Госорганы уклоняются от доказывания, а отзывы на заявления сводят примерно к следующему "мы ничего не нарушили, Заявитель сам виноват, пусть и докажет нашу вину!" Как Вам кажется, имеет ли смысл Президиуму ВАС РФ прямо указать на то, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц первым обязан выступать ответчик (причем не просто с отзывом, а с мотивированными объяснениями вины Заявителя), в том числе при судебных прениях?

Уважаемый Вениамин Федорович! Я являюсь заместителем директора управляющей компании, владеющей контрольными пакетами акций (долей) в уставном капитале 5-ти юридических лиц, входящих в производственный холдинг. Юридическая служба (юристы "состоят в штате" управляющей компании) осуществляет правовое сопровождение деятельности всего холдинга, в том числе ведет дела дочерних обществ в арбитражных судах. С вступлением в силу нового АПК все юристы (числом 3) по совместительству формально "состоят в штате" дочерних организаций. Логичное объяснение данной вынужденной мере я найти не могу. Непонятной выглядит и ситуация с оказанием услуг для нашего общества аудиторской организацией, которая осуществляет представительства в судебных органах по налоговым спорам (сопутствующие аудиту услуги). Аудиторов тоже в штат нашего АО придется принимать для ведения дела по налоговым спорам через представителей?

В ст. 151 АПК РФ сказано, что в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 . Должна ли возвращаться государственная пошлина истцу при его отказе от иска, принятого судом (подпункт 4 ст. 150 АПК РФ)? Заранее спасибо за ответ.

Вениамин Федорович! Вы считаете справедливым получение денежных средств по одному и тому же обязательству дважды, полностью соглашаясь со схемой, когда лицо, уступившее право требования задолженности другому лицу получает деньги от другого лица, а затем от Должника? И Вы считаете, что в этом деле нет оснований для принесения протеста! (Дело № 925/02, письмо об отказе в принесении протеста от 01.12.02 г.). Вы считаете, что лицо два года проработавшее специалистом в арбитражном суде и три года помощником арбитражного судьи, приобретает юридический стаж, необходимый для судьи арбитражного суда? Почему так много профессионалов в арбитражных судьях и так мало в судьях общей юрисдикции?

Какая роль отводится "судебному усмотрению"? В надзор можно будет обращаться один раз. В связи с этим вопрос: при разногласиях судебной практики на федеральном уровне как долго ждать "утряски" этой практики ВАС? Каким образом за это время защищать свои права, если впоследствии ВАС определит, что защита права должна была иметь место, а в этой защите отказано во всех инстанциях (право на обращение в ВАС уже реализовано)?

Акционерное общество путем проведения новой эмиссии увеличил уставной капитал за счет двух источников: капитализации собственных средств (фондов) и продажи акций (третьим лицам). За счет увеличения уставного капитала путем капитализации собственных средств акции распределены пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций. Остальные акции размещены путем продажи третьим лицам. При этом, учитывая полное увеличение уставного капитала, размер доли акционеров в акционерном обществе уменьшился. Прошу дать разъяснение, правомерно ли применить акционерам, получившим дополнительные акции пропорционально принадлежащих им акций в связи с увеличением уставного капитала за счет капитализации собственных средств акционерного общества пп.15 п.1 ст. 251 НК РФ, т.е. стоимость дополнительно полученных акций не включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как размер доли акционера в этом акционерном обществе уменьшился?

Каким образом Вы видите возможность рассмотрения судами жалоб на действия судебных приставов – исполнителей в 10-ти дневной срок, ведь, как известно только почтой определение может идти 20 дней?

Глубокоуважаемый Вениамин Федорович! Представляют интерес Ваша личная позиция (как ученого-правоведа и юриста-практика) и позиция ВАС РФ в Вашем лице (как руководителя одного из высших судов России) по следующим вопросам: 1)Насколько адекватны положения нового АПК РФ российской действительности?; 2) Столь ли крайней была необходимость в принятии правового акта такой степени значимости в такие непродолжительные сроки и в такой редакции? Известно, что степень «доработанности» отдельных положений нового АПК РФ и их корреляция с некоторыми положениями того же Кодекса оставляют желать лучшего. Причины различны: особенности политической и фактической ситуаций в ходе работы над проектами (в частности, "спешка" в работе с материалами проектов и в утверждении законодателем «более-менее приемлемых» их редакций; желание "угодить" мировому сообществу в части соответствия отдельных положений АПК РФ положениям международно-правовых актов и т.п.). Так, в частности, уже выявлены существенные "не состыковки" и даже явные противоречия норм внутри самого Кодекса. Как ВАС РФ намеревается выходить из складывающегося положения? Только ли тем утверждением, что арбитражно-судебная практика покажет? Но она должна вначале сложиться, а на это нужно время… 3) Впервые в истории отечественного арбитражного процессуального законодательства законодатель возвращается к истокам - "суду скорому, милостивому и правому". В задачах судопроизводства в арбитражных судах появилась новая норма, корреспондирующая с аналогичным положением Европейской конвенции, – о "справедливом публичном судебном разбирательстве в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом". Насколько данное утверждение действенно? Не окажется ли эта норма декларативной, учитывая хотя бы тот факт, что соблюдение процессуальных сроков, нередко нарушаемых арбитражными судами, не обеспечено никакими санкциями в отношении последних?

Уважаемый Вениамин Федорович! Ситуация такова. В 1999-2000гг. вынесено 50 решений судов общей юрисдикции на общую сумму 3.5 млн. рублей. Были выписаны исполнительные листы и предъявлены в Минфин для исполнения (возможного ущерба чернобыльцам), которое по объективным причинам затянулось. В 2001 г. администрация МО в интересах органа, осуществляющего выплаты пострадавшим, обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с МФ РФ 3.5 млн. рублей. Иск удовлетворен, выдан исполнительный лист на ТУ ЖЕ СУММУ. На сегодняшний день все исполнительные листы по решениям судов общей юрисдикции погашены, однако исполнительный лист арбитражного суда продолжает действовать, происходит фактически двойное списание бюджетных средств! Безрезультатно пройдя апелляцию и кассацию, мы получили отказ на принесение протеста в порядке надзора. До конца этого года исполнение решения арбитражного суда приостановлено, НО ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ??? Представитель Министерства Финансов, УФК МФ РФ по Лен. Области.

Вениамин Федорович! Деятельность арбитражных судов вызывает традиционно высокий интерес у СМИ. Насколько объективно, с Вашей точки зрения, эта деятельность освещается?

Уважаемый Вениамин Федорович! На днях информационные агентства сообщили об увеличении кредитного рейтинга России. Видите ли Вы в этом вклад арбитражной системы?

Уважаемый Вениамин Федорович! Как Вы относитесь к заявлениям о том, что с принятием новых кодексов (АПК, УК, УПК, ГК, КоАП) реформа процессуального законодательства завершилась? А чем должна завершиться судебная реформа?

Каков процент налоговых споров в практике арбитражных судов?

Уважаемый Вениамин Федорович! Изменился ли характер арбитражных споров за последние годы?

Вениамин Федорович! Как Вы оцениваете роль мирового соглашения в арбитражном процессе? Возрастает ли процент досудебного урегулирования споров? Существует ли статистика по досудебному урегулированию коммерческих споров за рубежом?

Я являюсь руководителем юридической службы управляющей компании холдинга, состоящего из 15 юридических лиц. Юридическая служба ведет все юридические дела данных юридических лиц, в том числе и судебные. Естественно на время процесса юристы управляющей компании становятся по совместительству юристами юридического лица-стороны в процессе. Я не могу расписать пять юристов в 15 юридических лиц. Зачем провоцировать юристов на обход ст. 61 АПК РФ?

В связи с тем, что налоговые органы проигрывают в арбитражных судах более 60% рассматриваемых дел, налогоплательщики несут реальный ущерб, в том числе по оплате услуг адвокатов по представительству в арбитражном суде. Конституционный суд в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 20 февраля 2002 г. N 22-О по жалобе ОАО "БОЛЬШЕВИК" высказал однозначное мнение в пользу налогоплательщиков в контексте статей 15. 16 . 1069 ГК РФ. Почему суды игнорируют данное определение, и будет ли какое разъяснение ВАС по этому поводу?

Уважаемый Вениамин Федорович! Нередко суды при разрешении споров выносили решения, положив в их основу результаты прекращенных органами налоговой полиции на стадии предварительного расследования уголовных дел, придавая таким постановлениям органа предварительного расследования преюдициальное значение. Этим суды ставили под сомнение свою независимость при рассмотрении дел и подчинение только закону. По вашему мнению, измениться ли такая практика рассмотрения дел с принятием нового АПК РФ? Заранее благодарю за ответ.

Какие проводятся мероприятия по повышению квалификации и профессионального уровня судей арбитражных судов?

Уважаемый Вениамин Федорович! Известно, что иногда миноритарные акционеры входят в бизнес с целью создать побольше "головной боли" основным акционерам. Немало преуспел в этом, в свое время Кеннет Дарт. При этом свою деятельность "ястребы" стараются строить на формальном соответствии принятым правовым процедурам. Как новый АПК, и арбитражная система страны, в целом, защищают бизнес от подобных неприятностей?

Вениамин Федорович! Как Вы оцениваете уровень правовой культуры российского бизнеса? Какие изменения произошли за 10 лет существования арбитражной системы России?

Уважаемый Вениамин Федорович! В соответствии с новым АПК (ст.164) в арбитражный процесс вводится процедура судебных прений, которые "состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу". Не выльется ли эта процедура в говорильню - демонстрацию ораторских способностей представителей сторон в ущерб объективности судебного разбирательства?

В соответствии с требованиями ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам искового заявления. Известно, что многие юридические лица не находятся по указанным в их учредительных документах адресам. Следовательно, получить истцу уведомление и приложить его к исковому заявлению не представляется возможным. Можно ли в таком случае приложить вернувшийся, не врученный конверт? Будут ли разъяснения ВАС РФ по этому вопросу?