Валерий Дмитриевич! Все правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно уведомительного характера регистрационного учета элементарно блокируются правоприменителями установлением разрешительного характера "порядка вселения", который предшествует регистрации и без которого формально регистрация невозможна. На этом принципе созданы и московские региональные Правила регистрации, в которых жестко регламентирована именно процедура вселения, а не регистрации, как ошибочно считается. Мосгорсуд находит столичные правила соответствующими нормам ГК РФ, либо архаичному ЖК РСФСР. Оспорить же нормы ГК РФ и ЖК РСФСФ в Конституционном Суде невозможно, так как Секретариат не считает, что эти законы применены в конкретном деле. Как Вы считаете, это соответствует принципу правого государства?

Валерий Дмитриевич! Прокомментируйте, пожалуйста, правовую позицию Конституционного Суда РФ, установленную в Определении от 5 октября 2000 г. N 199-О. Согласно которой, место жительства гражданина может быть установлено судом... Прецеденты показывают, что если человек не имеет определенного места жительства, то суды отказывают ему в установлении подобного факта. Что делать незарегистрированному гражданину в этом случае? Не считаете ли Вы, что Конституционный Суд РФ в данном определении допустил возможность непризнания правосубъектности некоторых категорий граждан?

Валерий Дмитриевич! Как Вы считаете, если должностные лица отказываются применять правовые позиции Конституционного Суда РФ, эти действия могут рассматриваться в качестве состава уголовного преступления, ответственность за которое установлена 315 статьей УК РФ?

Уважаемый Валерий Дмитриевич, у меня такой вопрос. В решении КС записано, что "факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и ... не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан". Основополагающим правом для граждан стало право на свободу передвижения. В Думе готовится закон об основных документах, который будет обязывать граждан получать или заменять паспорт только там, где они зарегистрированы по месту жительства. Гражданин может жить и работать и за 10000 километров от места, где зарегистрирован по месту жительства, так как размеры нашей страны огромные. Если придёт срок заменить паспорт, например по возрасту, то он будет обязан пересечь большую часть страны для получения нового паспорта. Разве это свобода передвижения? По-моему, это будет вынужденное законом передвижение, наличие регистрации вопреки записанному в решении КС будет порождать обязанность получать паспорт в определённом месте. Не приведёт ли такая норма в будущем к обращениям граждан в КС в связи с нарушением их права на свободу передвижения? Интересуются ли судьи КС готовящимися в ГД законами, могут ли они доводить своё мнение до депутатов ГД и Президента по готовящимся законам с целью избежать таких ситуаций заранее, пока законы принимаются?

Валерий Дмитриевич! Секретариат Конституционного Суда четыре раза подряд признавал мои обращение неприемлемыми, не выполняя при этом мои законные требования принять решения о приемлемости непосредственно Судом. При этом мне возвращался лишь один комплект сопроводительных документов. В результате каждый раз, отправляя жалобу, мне приходилось оплачивать изготовление новых фотокопий сопроводительных документов. Как Вы считаете? подобные действия секретариата достойны высокого статуса Конституционного Суда РФ? Возможно ли данном случае потребовать компенсации материального вреда?

Здравствуйте, Валерий Дмитриевич! Я уже несколько лет занимаюсь исследованием проблем организации и деятельности Конституционного Суда России, преподаю спецкурс конституционного правосудия в двух иркутских вузах. Хотел бы выразить Вам и Вашим коллегам-судьям свое искреннее уважение за ту роль, которую Конституционный Суд посредством своих решений играет в жизни общества, в жизни миллионов людей. Считаю, что Конституционный Суд внес огромный позитивный вклад в становление новой российской государственности. Однако в деятельности Конституционного Суда есть, на мой взгляд, один весьма существенный недостаток - недостаточная открытость. Я имею в виду, прежде всего, тот факт, что значительная часть определений Конституционного Суда не опубликована в официальных изданиях или, хотя бы, в сборниках. Кроме того, на интернет-сайте Конституционного Суда можно было бы размещать значительно больше информации, чем размещается сейчас (график рассмотрения дел, информация об исполнении решений, информация о принятии обращений к рассмотрению и пр.). Хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет.

Валерий Дмитриевич! После декабря 2002 года №284-О, признавшего законными экологические платежи, МНС России незамедлительно разослало инструктивные письма, в которых потребовало возобновить их сбор. Вы можете назвать хотя бы один случай, при котором МВД РФ направляло бы письма с требованием соблюдения правовых позиций Суда в сфере регистрационного учета? Почему, на Ваш взгляд, исполнительная власть избирательно выполняет решения Суда?

Валерий Дмитриевич! Считаете ли Вы необходимым законодательно закрепить норму о том, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются источником российского права?

Валерий Дмитриевич! Я приехал из Самары, живу Москве с 2001 года, снял квартиру. В соответствии с ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подал заявление о регистрации по месту пребывания договор найма. Однако мое заявление не было приятно со ссылкой на то, что со мной должен прийти наймодатель. Считаю, что данные действия приняты без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713. Прошу предпринять меры, чтобы обязать применить истолкования закона, выявленного Конституционным Судом РФ в выше указанном постановлении. Надеюсь на Вашу справедливость!

Валерий Дмитриевич! В начале 2001 года были приняты поправки в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", которые отменили предельный возраст нахождения в должности судьи КС РФ, а в конце 2001 года предельный возраст был снова возвращен в этот закон. Как Вы считаете, корректно ли отменять на время норму Федерального Конституционного Закона только с той целью, чтобы один человек мог подольше побыть судьей Конституционного Суда? Тогда возникает вопрос: а что такое Закон? Или я ошибаюсь, и эти поправки были продиктованы другими мотивами? Если да, то какими?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Количество обращений граждан в Конституционный Суд год от года серьезно растет. Не связан ли этот рост в большой степени с тем обстоятельством, что Секретариат возвращает жалобы граждан по надуманным предлогам, часто даже не указывая, какие именно нормы ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" были нарушены, а граждане вынуждены высылать свои жалобы снова и снова?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Почему Секретариат Конституционного Суда возвращает жалобы на нормы закона, примененного в деле абстрактного нормоконтроля (например, по делам о признании недействительными норм инструкций, постановлений)? Если до введения нового ГПК это было оправданно, поскольку при оспаривании норм инструкции, кроме соответствия их закону проверялся тот факт, что обжалуемые нормы не нарушают права и свободы человека (ст.239.7 ГПК РСФСР). Теперь такая проверка судами не проводится (ст.253 ГПК РФ). Поэтому в ситуации, когда закон и не противоречащая ему инструкция нарушают мои права, я ни в каком российском суде не могу обжаловать сам закон, если районный суд решит применить в конкретном деле инструкцию, а не закон. При обжаловании инструкции она будет признана соответствующей закону (ст.253 ГПК РФ), а Секретариат Конституционного Суда откажет в принятии жалобы на нормы закона только на том основании, что закон был применен в деле абстрактного нормоконтроля, даже несмотря на то, что это дело возникло на самом деле из конкретного дела гражданина. Считаете ли Вы допустимым существование этой "дыры" в защите прав и свобод человека и гражданина?

Валерий Дмитриевич! Далеко не все итоговые решения Суда публикуются. Почему Суд не опубликовал хотя бы в Вестнике Конституционного Суда определение от 28 марта 2003 г. по ходатайству МВД РФ, в котором в новом виде представлена правовая позиция Суда, согласно которой органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Во-первых я очень рад, что Председателем Конституционного Суда РФ избраны именно Вы. Но, во-вторых, я полностью поддерживаю вопрос № 15 Алексея из Москвы, а также все вопросы, связанные с регистрацией по месту жительства. Суды общей юрисдикции вплоть до Верховного Суда РФ откровенно игнорируют Постановление Конституционного Суда № 4-П. Сколько можно издеваться над законопослушными гражданами? А отдел контроля и исполнения решений Суда самоустраняется от своих обязанностей. Это же косвенное соучастие в нарушении закона - дай взятку чиновнику в паспортном столе, и вопрос будет решен. Выскажите, пожалуйста, свою позицию, тем более, что основная масса вопросов относится к этой теме.

Валерий Дмитриевич! Качество и информативность официального интернет-сайта Конституционного Суда РФ ниже всякой критики: обновление происходит редко, решения публикуются с опозданием, не представлена информация о рассматриваемых делах. Не планируете ли вы создать новый сайт, например, по типу официального интернет-представительства ЕСПЧ, который бы позволял прослеживать процедуру прохождения всех дел с момента их регистрации?

Валерий Дмитриевич! Не считаете ли Вы, что деятельность столичных властей по созданию в городе правового пространства, отличного от общероссийского (наиболее яркое проявление которого - печально известное постановление N 615-ПП от 29 июля 2003 "О порядке привлечения и использования иностранных работников в городе Москве", где иногородние россияне приравнивались к иностранцам) - это проявление местечкового сепаратизма, которое совершенно не к лицу такому городу, как Москва? Когда Конституционный Суд навсегда положит конец попыткам местных князьков (включая московских) разрабатывать и принимать законы и нормативные акты, противоречащие Конституции РФ?

Валерий Дмитриевич! По нотариально заверенному договору купли-продажи мой друг приобрёл 1/2 доли ДОМОВЛАДЕНИЯ в ДСК имени Ларина (г.Москва, Лианозово), включающее одну жилую комнату 8,7 кв.м., размещённую на земельном участке 13 соток. Есть выписка из ЕГРП, что друг - собственник домовладения. Есть Положение (приложение к распоряжению Ю.М.Лужкова № 98-РМ от 3.02.98), в п.2.1 которого сказано, что "Домовладение - это учтённый в установленном порядке, обособленный земельный участок с расположенными на нём зданиями и сооружениями". Есть землеустроительный проект от 1937 года, Решение от 29.11.46 г. Исполкома Краснополянского Совета депутатов трудящихся "об установлении границ посёлка в натуре в бесспорном порядке". Друг 4 года уплачивает земельный налог в ИМНС СВАО согласно письму УМНС РФ по г.МОСКВЕ № 07-11/3/45743 ОТ 30.10.2000. Есть Постановление президиума ВАС от 9.01.2002 № 7486/01, где сказано, что у статьи 15 ФЗ "О плате за землю" толкование лишь одно - получение документа о праве пользования землёй зависит исключительно от волеизъявления плательщика налога. Но беда в том, что у друга жена и ребёнок 2 лет, а на 8,7 метрах его семья с соседкой (вторая часть доли) жить не может. Нужно строить жильё на 13 сотках. Мосрегистрация отказала ему в регистрации земельного участка, а Бутырский суд с апреля 2003 г. (судья Наумова) не выносит решение об обязывании Москомзема и Мосрегистрации выдать свидетельство о праве на землю. Как Вы считаете, Валерий Дмитриевич, выполняют ли Москомзем и Мосрегистрации Конституцию России?

Объясните, пожалуйста, правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в Постановлении от 02.02.98 №4-П., в котором Суд говорит, что «регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства». Однако далее Суд пишет «обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище». Если мы говорим, что регистрация не имеет право устанавливающего значения, то как ее факт может нарушить чьи либо права?

Валерий Дмитриевич! В структуре секретариата Конституционного Суда есть отдел контроля и исполнения решений Суда. Скажите, почему налогоплательщики должны оплачивать работу чиновников этого отдела, которые возвращают назад наши обращения о невыполнении решений Суда, мотивирую это тем, что контроль над исполнением решения Суда не входит в их компетенцию?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Конституция РФ устанавливает приоритет международных договоров над внутренним законодательством. В Уставе Союза России и Беларусь, Союзном договоре четко прописано что граждане Беларусь имеют право на постоянное проживание на территории России и право свободного перемещения. В г. Москве ПВУ упорно не хотят регистрировать граждан Беларуси и в упор не видят международных договоров. Скажите мне, пожалуйста, имею ли я как гражданин РФ право подать заявление в Конституционный суд о признании неконституционными ряда положений ФЗ об иностранных гражданах (применительно к гражданам Беларусь) поскольку мои права как гражданина РФ имеющего жену белоруску грубо нарушаются?

Уважаемый господин Зорькин! Прожив в Москве около десяти лет, имея высокооплачиваемую работу, я не могу получить регистрацию по месту жительства в квартире, которую я арендую по причине того, что в "Правилах Регистрации" по Москве и Московской области договор найма, вопреки федеральным "Правилам...", не является основой для регистрации по месту жительства. Почему данная статья в московских "Правилах..." существует и куда смотрит Конституционный суд? Я не могу избирать, я не могу получить полис ОМС, я не могу оформить загранпаспорт, любой милиционер может отвести меня в каталажку и задержать на несколько часов - и все это обозначается одним-единственным словом "регистрация". Доколе, граждане России будут в Москве гражданами второго сорта, господин Зорькин?

Валерий Дмитриевич! Возможны ли коллизии между правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по Правам Человека? Например, статья 8 конвенции "О защите прав человека и основных свобод" устанавливает принцип уважения личной жизни и жилища, что может толковаться гораздо шире, чем наш конституционный принцип неприкосновенности частной жизни и жилища. В случае если подобная коллизия возникнет, чьим решением должен будет руководствоваться правоприменитель?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы считаете, почему, несмотря на неоднократно (!) высказанную Конституционным Судом позицию об уведомительном характере регистрации по месту жительства и пребывания, таковая и по сей день остаётся разрешительной пропиской советского образца? (Думаю даже, что многие граждане удивятся, если узнают, что они зарегистрированы, а не "прописаны" по месту жительства.) Существует ли хоть один прецедент привлечения должностного лица к уголовной ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда? Если не существует, то говорит ли это об отсутствии механизмов реализации решений Конституционного Суда или сам этот орган изначально создан лишь для создания видимости демократии в России в глазах Запада?

Валерий Дмитриевич! 10-летие Конституции РФ для меня лично и многих других граждан России, избравших город Москву местом своего жительства, но не имеющих возможности надлежащим образом уведомить власть об этом выборе, будет не самым радостным днем. Мы не сможем реализовать наши активные избирательные права на думских и мэрских выборах, мы не сможем свободно передвигаться, потому что на столичных улицах и в метро в этот день будет введен усиленный паспортно-регистрационный контроль. Когда более 10 лет назад отменяли прописку говорили, что нужен определенный переходный период... Как вы считаете 10 лет это достаточный срок, чтобы снять все ограничения свободу выбора места жительства или нам нужно будет еще потерпеть?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! По данным Европейского суда по правам человека, в 2000-2002 годы в Суд поступило 12 686 жалобы в связи с нарушениями прав человека в России. А сколько жалоб от граждан поступает в Конституционный Суд России?

Валерий Дмитриевич! Расскажите, пожалуйста, о роли Конституционного Суда России в системе международного права.

Почему определения, которыми фактически признаются неконституционными нормы очень важных федеральных законов, становятся достоянием гласности через несколько месяцев после даты их вынесения? Например, определения, вынесенные в июне 2003 года (по вопросам Налогового кодекса РФ, УПК и пр.), были оглашены только в октябре.

Валерий Дмитриевич! Почему в последнее время секретариат Конституционного Суда не признает приемлемыми жалобы на закон, примененный в процедуре так называемого абстрактного норконтроля, не считая его примененным в конкретном деле? Хотя ранее, например, в деле по жалобе гражданина Редекопа (Постановление КС РФ от 22 ноября 2001) основанием для рассмотрения дела явилась неопределенность норм закона "О сертификации продукции и услуг" примененных Верховным судом РФ в процедуре абстрактного норконтроля.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Актами Конституционного Суда закреплен уведомительный характер регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства. Однако, даже судебная власть, в настоящее время продолжает придерживаться положения о привязке прав граждан, в том числе и в гражданских правоотношениях, к факту регистрации их в жилом помещении; при этом ссылки на Постановления Конституционного суда игнорируются (например, решением Верховного Суда РФ N ГКПИ 02-1342 "Правила оказания услуг телефонной связи" в части, запрещающей заключать договоры на оказание услуг связи с лицами, не зарегистрированными в соответствующих жилых помещениях, признаны законными). Как можно ожидать исполнения Постановлений Конституционного суда от исполнительной и законодательной власти, если даже власть судебная на высшем уровне продолжает соответствующие Постановления попросту игнорировать? Хотелось бы услышать Ваше мнение как Председателя Конституционного Суда. Заранее спасибо.

Валерий Дмитриевич! Насколько я понимаю правовую позицию Конституционного Суда РФ в отношении регистрации по месту пребывания, последняя не дает никаких прав ни на жилье, ни на проживание в жилом помещении. Регистрация места пребывания вводилась как средство оповещения государства гражданами об адресе своего фактического или преимущественного проживания. Именно этим она принципиально отличается от советской "прописки". Если это действительно так, то почему при регистрации по месту пребывания требуется подтвердить право на проживание по данному адресу, и предоставить согласие всех проживающих? Мне казалось, что для получения свидетельства, не дающего никаких прав, не нужно и подтверждать никаких прав. Нужно лишь продекларировать свое намерение пребывать по данному адресу. Документом, который подтверждает право пребывания, может являться договор с владельцем. Отказываясь регистрировать человека, вводя лишние препоны, государство отказывается от сведений, предоставляемых гражданином добровольно. К чему привела подобная политика, мы видим из результатов переписи-2002. Соответствуют ли правовой позиции КС РФ федеральные и региональные правила регистрации, требующие подтверждения права на жилье? Контролирует ли КС законодательную деятельность таких регионов, как Ставропольский и Краснодарский край, Кабардино-Балкария, город Москва?

Валерий Дмитриевич! В научных работах многих судей (например: Кононова, Гаджиева, судей в отставке Морщаковой и Витрука) присутствует проблема неисполнения властями правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере регистрационного учета населения. В месте с тем Конституционным Судом РФ за последние 2-3 года вынесено множество отказных определений по делам, связанным с регистрационным учетом, в которых, зачастую, отсутствует позитивное содержание. Как вы считаете, точка в этой проблеме уже поставлена или еще нет?

Соответствует ли Конституции и всем Кодексам Российской Федерации применение МНС ответственности предприятий, предпринимателей и частных лиц за действия третьих лиц? В частности при определении возможности применения ставки НДС в 0% при экспорте?

Валерий Дмитриевич! Довольны ли Вы решением Конституционного Суда в связи с толкованием закона об основных гарантиях прав избирателей?