Присоединяюсь к вопросу №103 о несоответствии Конституции РФ п.5 ст.59 АПК РФ: может, г-н Барщевский и прав, говоря, что адвокатура - это юридическая элита, но только у нас местные предприниматели совершенно разочарованы в качестве их работы и предпочитают обращаться к нам, т.е. обычным юристам. И что теперь делать? Устраиваться в штат по совместительству на время ведения процесса? Не самый безупречный вариант. Самому становиться адвокатом? Но адвокат не вправе заниматься иной, коммерческой, деятельностью, а в работе бизнес-юриста постоянно приходится заниматься более широким кругом вопросов, нежели простое консультирование. И это при том, что ГПК таких ограничений не имеет: получается, что права юридических лиц у нас теперь в большей заботе, чем права человека и гражданина?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Каково ваше отношение к факту многолетнего неисполнения финансовых норм закона РФ "Об образовании" и приостановке ряда норм других законов, затрагивающих систему образования, ежегодным законом, который принимается вместе с законом "О бюджете"? Можете ли вы назвать антиконституционной политику государства по отношению к развитию системы образования и реализации права граждан на образование? Благодарю Вас.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы считаете, нарушают ли "гости столицы" одним лишь фактом своего пребывания в Москве права коренных жителей? Если да, то какие именно права москвичей нарушаются?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Несправедливая ситуация складывается в России, если не сказать "свинская". Москва пользуется всеми благами столичного города, на нее замкнуты российские финансовые потоки... И в то же время она ведет по отношению к жителям России как свинья под дубом. Я, разумеется, имею в виду не рядовых москвичей, а московские власти, которые все время пытаются принимать дискриминационные по отношению к россиянам-немосквичам законы и нормативные акты (ярчайший пример - летнее постановление № 615-ПП, приравнявшее россиян к иностранцам и тихо исправленное под давлением федеральных властей). Однако россияне дискриминированными в Москве: устроиться на работу, на которую вправе устроиться (пример - звучащие в метрополитене объявления о наборе учеников машинистов), они не всегда могут пользоваться бесплатной медициной, не могут оформить пластиковые карточки в Сбербанке и т.д. Заметьте, я не спрашиваю Вас: соответствует ли все это Конституции. Тут ответ очевиден. Хочу спросить только одно: когда это прекратится? И если Вы не в силах это прекратить, то не лучше ли Вам официально объявить, что Конституционный суд не в силах защитить конституционные права россиян, а Президент де факто не является никаким гарантом Конституции. В общем-то это секрет Полишинеля, это и так все знают. Но хотелось бы услышать слова официального лица.

Уважаемый Валерий Зорькин! Ваш предшественник на этом посту г-н Баглай высказывался, что существующий де-факто институт прописки не должен ограничивать права граждан на выбор место жительства, как это гарантировано статьей 27 Конституции РФ. Однако он отметил, сославшись на статью 17, пункт 3 Конституции РФ, что права одних граждан не должны нарушать права других. Московские власти, подхватив эту позицию, истолковали ее следующим образом: граждане РФ должны быть ограничены в праве проживать в г. Москва, т. к. они создают конкуренцию прописанным в Москве гражданам на рынке труда, жилья, в сфере получения образования, услуг здравоохранения и т.д. И в виду отсутствия возможности прямо запретить иногородним въезд в столицу России без спецразрешения, эта «проблема» решается путем создания для них разных административных барьеров, пользуясь пробелами в законе «О праве граждан на свободу передвижения…», а то и принимая противозаконные акты (впоследствии отменяемые, но вновь появляющимися в немного видоизмененной форме). При этом Россия декларируется как страна с рыночной экономикой, а конкуренция – неотъемлемая часть рынка; работая легально (что затрудняется все той же пропиской-регистрацией) приезжие россияне оплачивают через местные налоги и медицину, и образование. Считаете ли вы, как глава высшей судебной власти России, нужно ли сохранить в Москве существующий режим ограничения приезжих россиян в правах в целях защиты прав постоянных жителей города? Считаете ли вы Закон РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устаревшим, сохраняющим прописку и не вполне соответствующим Конституции?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Порождает ли наличие или отсутствие регистрации какие-то права или обязанности? Почему реализация права выбирать привязана к регистрации по месту жительства? Работаю в Москве более 10 лет, исправно плачу налоги в местную казну, но не имею права выбирать мэра Москвы. К тому же паспортные столы отказываются обменивать паспорт СССР в Москве, отсылая к месту жительства, а это не близко. Является ли это дискриминацией? Как это соотносится с Конституцией России, решениями КС?

Как осуществляется практическое применение ст.40 Конституции?

Валерий Дмитриевич! Какая ответственность предусмотрена для чиновников и милиционеров, которые игнорируют Конституцию? Когда при разговоре с милиционером ссылаешься на Конституцию (при проверке документов на улице) ответ, как правило, один: "здесь я определяю, что конституционно, а что неконституционно". Где и как я могу обжаловать подобные действия сотрудника милиции или чиновника?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Конституционный суд и Вы лично защищаете права граждан против тотальной нумерации людей в России (личный код в паспорте, ИНН, карточка москвича и т.д.), против перспективы биометрических паспортов? Ведь еще Нюрнбергский трибунал признал присвоение номеров человеку преступлением против человечества. В то время как в других странах (Япония, Германия) законом запрещена нумерация людей, а в нашей стране тысячи людей заявляют свой протест против присвоения человеку цифрового имени, в нашей стране власть последовательно и жестко проводит политику кодирования граждан, чем нарушает свободу личности.

Являются ли для Конституционного суда решения Страсбургского суда источником права? И возможно ли принятие постановления, противоположного по смыслу решению Европейского суда по правам человека?

Знаете ли Вы о том, что судьи районных судов, как правило, с раздражением воспринимают ссылки на постановления Конституционного суда? Любой адвокат расскажет Вам множество таких историй. Как быть, если судья отказывается следовать той правовой позиции, которую принял Конституционный суд?

При принятии своих решений Конституционный Суд ориентируется только на текст Конституции или все же учитывает реальную политическую и экономическую обстановку в стране?

Споры о компетенции между Высшими судами возникают регулярно. Это касается и проверки законности нормативных актов, и подсудности дел. Принятый недавно новый Арбитражный кодекс еще подлил масла в огонь, и в результате одни и те же дела рассматривают и арбитражные, и общие суды. Как Вам кажется – не имеет ли смысла объединить все три суда под одну крышу? Возможно, в рамках единого ведомства им будет проще договориться о том, кто за что отвечает?

Могут ли устареть Постановления Конституционного суда? Я имею виду не их юридическую силу – понятно, что все они обязательны для выполнения, окончательны и обжалованию не подлежат. Я имею в виду их возможное отставание от жизни. Ведь жизнь меняется, а вместе с ней меняется и законодательство. А в постановления Конституционного суда (в отличие от законов и даже Конституции) никаких изменений вносить нельзя.

Во многих своих постановлениях Конституционный суд фактически дает толкование того закона, который оспаривался заявителем. Но ведь задача конституционного правосудия в другом – сверять норму закона с Конституцией и давать оценку ее конституционности. Почему бы просто не отменить норму, которая неправильно понимается правоприменителями? Ведь двусмысленность, невнятность закона – это признак его дефектности.

Конституционный Суд, как правило, хвалят за содержательную сторону его решений, но критикуют за медлительность. Есть ли возможность ускорить (а значит, и увеличить количество) процесс рассмотрения дел?

Принято говорить, что Конституции советских времен не соблюдались, а были лишь Декларациями. Но ведь и наша Конституция реализуется далеко не в полной мере. Так в чем же принципиальная разница между теми и ныне действующей Конституциями?

Вы неоднократно говорили о том, что число обращений в Конституционный суд растет год от года – к Вам обращаются уже не сотни, а многие тысячи граждан. Это свидетельствует о непрофессионализме нашего законодателя или о чем-то ином?

Есть ли среди решений Конституционного суда такое, которым Вы особенно гордитесь, и такое, за которое Вам стыдно?

Не секрет, что авторитет судов в России невысок. В чем, на Ваш взгляд, причина недоверия общества к судебной власти?

Сейчас, в канун выборов в Государственную Думу, многие политики заговорили об изменении форме государственной власти и о необходимости перехода к парламентскому правлению (парламентская республика). Вы разделяете эту точку зрения?

Конституцию часто критикуют за то, что она была «скроена под одного человека», и, соответственно, конституционный объем президентских полномочий избыточен. А сейчас многие говорят о росте авторитаризма и наступлении на демократию в России. Согласны ли Вы с этим, и не считаете ли Вы, что подобное развитие событий было запрограммировано текстом Конституции?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Президент включил Вас в состав Совета по борьбе с коррупцией. Получено ли Ваше согласие? Чем Вы собираетесь заниматься в этом органе? По каким проблемам высказываться?

Валерий Дмитриевич! Почему, на Ваш взгляд, очень редко применяется статья 136 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как часто обращается в Конституционный Суд Уполномоченный по правам человека в РФ и насколько эффективны такие обращения?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Учитывает ли Конституционный Суд при принятии своих решений Европейскую Конвенцию о правах человека и практику Европейского Суда по правам человека? Имеет ли право Конституционный Суд, при несоответствии проверяемой нормы закона Конвенции, признать норму неконституционной?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! В дополнение к вопросу № 105 (о правовых позициях). В постановлении от 16.06.1998 № 19-П (п. 4) Конституционный Суд РФ указал на обязательность правовых позиций Суда, закрепленных в его постановлениях. Между тем, довольно часто в определениях, вынесенных в рамках процедуры предварительного рассмотрения жалобы, признавая жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению, Суд в мотивировочной части дает «расширенное» толкование соответствующих правовых норм или коллизий. Является ли такое толкование правовой позицией Конституционного Суда РФ, обязательной для правоприменителей? То есть, как следует решать проблему «развернутых определений с позитивным содержанием» (также особое мнение судьи В.О. Лучина по определению от 27.06.2000 № 92-О)?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Означает ли определение КС от 10 декабря 2002 года №284-О, что у нас в стране теперь существуют "фискальные сборы", на которые НК не распространяется и которые могут устанавливаться кем угодно (в частности, органами местного самоуправления). Или это просто эпизодический случай, когда право было принесено в жертву бюджетной целесообразности? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Какова правовая природа так называемых "правовых позиций КС РФ"? Что это, каким НПА они предусмотрены, какова их юридическая сила? Носят ли они рекомендательный характер? Связывают ли КС РФ? Можно ли применять эти позиции вне конституционного судопроизводства? Не нарушает ли этот институт принципа разделения властей (ведь нередко КС РФ по сути создает новые нормы)? Содержатся ли правовые позиции исключительно в резолютивной части решений Суда или правовые позиции могут быть сформулированы в любой части решения? Спасибо.

Валерий Дмитриевич! Скажите, пожалуйста, конституционные положения (пункты) незыблемы, или в них можно вносить время от времени дополнения, изменения, не меняя Конституцию в целом (не принимая ее вновь) и если это можно, то как сложна эта процедура по времени прохождения и утверждения? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Тысячи юристов с нетерпением ждут рассмотрения в Конституционном Суде РФ жалобы о несоответствии Конституции РФ п. 5 ст. 59 АПК РФ - ограничивающего право юристов на представительство интересов организаций в Арбитражном Суде. Когда будет рассмотрена указанная жалоба!?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! какой правовой принцип на Ваш взгляд важней: "право граждан РФ проживать в Москве не должно нарушать конституционные права жителей этого города" или "субъективных права москвичей не должны препятствовать другим гражданам России проживать в столице"? Как вы считаете, вопрос обеспечения эффективной жизнедеятельности города в условиях постоянного роста населения это вопрос права, или менеджмента?

Сохраняют ли юридическую силу Постановления Комитета Конституционного надзора СССР? Например, заключение по вопросам невозможности применения неопубликованных нормативных актов. В Постановлениях: №№ 3-П за 1995г. и от 4 февраля 1992 года КС РФ ссылается на акты данного органа. Спасибо.

Правда ли, что вариант Конституции 1993 г., разработанный конституционным совещанием, перед вынесение на референдум был самоуправно изменен? Что именно подверглось изменению?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Скажите пожалуйста,почему по вопросу о дополнительных платежах по налогу на прибыль Конституционный Суд РФ провел целых два пленарных заседания, 7 июня 2001 года и 13 ноября 2001 года? Почему принял на них принципиально разные решения? Почему лишь одно из них, а именно Определение от 13 ноября 2001 года было обнародовано?

Уважаемый Валерий Дмитриевич. Почему мне запретили в секретариате Конституционного Суда ознакомиться с моим делом (пускай и не принятым к рассмотрению - был отказ 201-О от 29.05.03)? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Я военнослужащий. При определении стажа работы по юридической специальности для кандидатов в судьи исполнение обязанностей военного дознавателя не включается в стаж работы. ОТВЕТЬТЕ, ПОЧЕМУ?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как стать депутатом ГосДумы?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Правительство РФ оспаривает в Конституционном Суде РФ ряд норм нового ГПК РФ. Скажите, какие именно нормы не понравились правительству? Почему общественность ничего не знает об этом деле?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! По Вашему мнению, 10-летие Конституции России - актуальный срок для созыва Конституционного Собрания?

1. Решение Конституционного Суда как источника права-Ваша позиция по этому вопросу? Ваше отношение к существующему мнению, восприятие решений КС как источника права. 2. Влияние деятельности КС на законодательный процесс. 3. Необходимо ли, по Вашему мнению, внесение изменений в Конституцию? 4. Каковы, на Ваш взгляд, итоги влияния Конституции на правоприменительную практику? 5. Какова Ваша позиция по проблеме действия решений КС на судебную практику по налоговым спорам? В частности, с какого момента налоговый закон или его отдельные положения, признанные не конституционными, утрачивают силу?

Валерий Дмитриевич! В нашей стране существует категория граждан (и немаленькая, к которой также принадлежу и я), которые в силу каких-либо причин не имеют регистрации по месту жительства и пребывания. Как таким гражданам принять участие в голосовании на выборах депутатов ГД и Президента? Право избирать гарантировано Конституцией. Запрет дискриминации граждан в зависимости от их места жительства также действует. Что сделать гражданам, не имеющим места жительства, чтобы им на каком-либо избирательном участке, наконец, выдали бюллетень и учли их голос?

Добрый день! Как мне реализовать свое право проголосовать на выборах (Конституция РФ, статья 32), если я являюсь гражданином РФ, но не имею никакой регистрации, ни временной, ни постоянной?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Совсем недавно были приняты поправки к закону о Российском гражданстве, делающие его соответствующим нашей Конституции и международным правовым нормам. Я закончил МГУ (физический факультет) с красным дипломом в 2001 году, сейчас учусь в аспирантуре (последний год). В настоящее время я гражданин Белоруссии, так как родился и прописан там и гражданство получил вместе с новым паспортом. Новый закон предусматривает упрощенный порядок приема в гражданство в РФ для лиц, получивших в России высшее образование ПОСЛЕ 1 июля 2003 года, я же окончил Университет в 2001, хотя и учусь здесь же в аспирантуре. Я русский по национальности, хочу жить и работать по специальности в России, все мои друзья и вся моя жизнь здесь, родители - русские, попавшие в Белоруссию в 70-х гг., покойная бабушка - блокадница, дед погиб, защищая Смоленск. Неужели я не имею КОНСТИТУЦИОННОГО права получить гражданство РФ не через 5-6-7 лет, а в упрощенном порядке? И если все же имею, что мне необходимо сделать для этого? Заранее благодарю за ответ и приношу извинения за столь длинный вопрос. Для меня это очень важно.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! По крайней мере, в двух своих Определениях (от 21 декабря 1998 года по жалобе А.Е.Глухова на ст.1 Закона о Северянах и 7 декабря 2001 года № 256 по запросу Нарьян-Марского городского суда по ст.1 Закона о Северянах) Конституционный Суд выразил правовую позицию о том, что требования об установлении льгот непосредственно из Конституции не вытекают, такие вопросы по своему и характеру и значению не относятся к конституционным и потому не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Не кажется ли Вам такая позиция лукавством? Ведь ст.8 Конституции прямо говорит, что государством устанавливаются ... иные гарантии социальной защиты. Кроме того, в Конституции определен не весь перечень прав, а Конституционный Суд, как правило, расширенно толкует положения Конституции РФ о правах граждан.

Валерий Дмитриевич, как Вы считаете, можно ли человеку присваивать вместо имени номер?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Мой вопрос об "Определении Конституционного Суда РФ № 287-О" от 10 июля 2003 г. Разъясните, 1) почему, если это определение было принято 10 июля, а) первые штемпели отправления из КС - 20 октября. б) как согласуются друг с другом это определение и ответ из Секретариата Конституционного Суда № 8823 от 28 июля 2003г. "Согласно вашей просьбе сообщаем, что в Конституционный Суд РФ поступило несколько жалоб граждан о проверке конституционности положения пункта 7 статьи 84 НК РФ, которые находятся в стадии рассмотрения судьями Конституционного Суда РФ."

Почему московская милиция, будучи прекрасно осведомленной о множестве фирм, подделывающих регистрации и обманывающие тем самым людей, которые НЕ знают о точных правилах этой самой регистрации, заводит уголовные дела не на мошенников (якобы из-за невозможности их поимки), а на тех лиц, которые по незнанию воспользовались их обманными услугами. Сразу замечу, что многие туристические фирмы имеют право брать на себя услугу оформления загранпаспортов, и (по аналогии) желающие сократить бюрократическую утомительную процедуру оформления регистрации (а она таковой является на самом деле) обращаются в эти "посреднические" фирмы не зная о их мошеннической деятельности. В чем же вина этих безвинных людей, когда даже среди самих милицейских сотрудников бумажка с регистрацией не признается в 50% случаев документом? А отвешивают за этот аусвайс ни много ни мало, а уголовную статью 327 ч.3 УК?! Не многовато ли для того чтобы пребывать в любимой Столице? Ответьте, пожалуйста.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы оцениваете динамику развития конституционного правосудия в Российской Федерации, в связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации порой принимает в определенной степени произвольные решения, как например, Постановление от 18 июля этого года, которым Генеральный прокурор был наделен правом на обращение в КС РФ, несмотря на то, что статья 125 Конституции РФ не упоминает его в числе субъектов абстрактного нормоконтроля?

Скажите, не планируется ли проведение совместного Пленума c Верховным Cудом и Высшим Арбитражным Судом по вопросу применения (неприменения) норм законодательных актов, аналогичных тем, что уже признаны не соответствующими Конституции РФ? Спасибо,