Rambler's Top100
Зачем Спектр Работы процесс Вообще Заказ Карта сайта Почта
Л..Н. Майкова

Интернет-конференция
Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа
Л.Н.Майковой
"Организация работы и доступность правосудия в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Итоги деятельности окружного суда в 2003 году"


Ответы на вопросы, которые не были озвучены на интернет-конференции

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Управление МНС по Томской области в сентябре 2003 г. дало ответ на вопрос о налогообложении суточных при направлении работников в командировку, который, с нашей точки зрения, соответствует требованиям законодательства. 17.02.2004 вышло письмо МНС России по этому же вопросу - с противоположной точкой зрения. Возможно ли оспорить данный документ в судебном порядке и какой судебный орган вправе принять решение по этому вопросу? Елена (Томск)

Ответ:
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, в том числе и нормативные, ущемляющие права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Из вопроса непонятно, является ли указанное письмо МНС России нормативным актом. Если оно отвечает вышеперечисленным требованиям, то любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, обосновав при этом, какие нормы российского законодательства нарушаются данным актом и как в связи с этим ущемляются права и законные интересы заявителя.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти (к которым относится и Министерство РФ по налогам и сборам) подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ.

Вопрос: За 4 месяца до принятия судом заявления о возбуждении дела о банкротстве и введения наблюдения должник в ходе судебного процесса по иску одного из кредиторов в порядке отступного отдал этому кредитору имущество, которое являлось, одновременно, предметом залога у залогодержателя - кредитора. На Ваш взгляд, можно ли квалифицировать эту передачу имущества как предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими, и есть ли основания, в связи с этим, данную сделку оспорить как недействительную? Николай (Уфа)

Ответ:
В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, т.е. требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства, либо о прекращении обязательства иным образом.

В том случае, если кредитор, являющийся одновременно и залогодержателем переданного ему в порядке отступного имущества должника, являлся бы единственным кредитором третьей очереди, а требования кредиторов первой и второй очередности удовлетворения отсутствовали, совершенное им с должником отступное может расцениваться в качестве способа погашения требований кредитора в силу статьи 95 названного Закона, не нарушающего порядка погашения требований кредиторов, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве), и не влекущего предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими. Отсутствие же перечисленных условий свидетельствует о наличии оснований для оспаривания отступного в порядке части 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (части 3 статьи 78 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! С наступающим Вас 8 Марта! Вопросы: 1. Как Вы полагаете, сложилась ли в Российской Федерации самостоятельная и независимая судебная ветвь государственной власти и, если нет, какие условия необходимо создать для ее окончательного становления? 2. Как Вы относитесь к мнению некоторых ученых и практикующих юристов, что в связи с принятием новой редакции АПК РФ, прямо допускающей в мотивировочной части решения ссылки на постановления Пленума ВАС РФ и впервые установившей одно из немногочисленных оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, - нарушение единообразия в толковании и применении норм права - введен судебный прецедент и фактически складывается прецедентное право России? Черкасова Елена (Кемерово)

Ответ:
Независимая и самостоятельная судебная власть сложилась. Сегодня действует ряд законов, гарантирующих такое положение судебной власти в системе органов государственной власти, и во многом они не декларативны. Не хватает, на мой взгляд, достойного материального вознаграждения за непосильный труд. Судьи работают с большими моральными и эмоциональными перегрузками, и труд их должен быть адекватно оценен. Нелишне было бы руководству страны позаботиться и об аппарате суда, который получает мизерную зарплату, особенно младшие государственные служащие.

Что касается второго вопроса - о складывающемся в России прецедентном праве. Я абсолютно согласна с таким мнением. Хотя в нашей правовой доктрине судебное решение не является источником права, но, по существу, и до нового АПК постановления ВАС РФ, имеющие судебное толкование, рассматривались как обязательные и необходимые в правоприменительной практике.

Согласитесь, Елена, что не может быть разного толкования одной и той же нормы права, могут быть только разные фактические обстоятельства и в этом смысле постановления ВАС РФ обеспечивают единообразное понимание и применение права.

Вопрос: Предметом иска является применение последствий недействительности сделки к ничтожной сделке. Ряд судей рассматривает иск как два требования - признание сделки ничтожной и двусторонняя реституция, а некоторые - как один. Как, на Ваш взгляд, правильно? 2. Приведите, пожалуйста, примеры последствий заявленного судье отвода. Могут ли влиять на принятие решения об отводе судьи аудио-, видеозаписи? Мария (Москва)

Ответ:
Если обратиться к ГК РФ, то мы увидим, что в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применение только последствий недействительности ничтожной сделки. Но Вы знаете, что Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении дали толкование о том, что не исключается и защита нарушенного права с помощью иска о признании ничтожной сделки недействительной.

На практике мы встречаемся со случаями, когда предъявляется только одно требование -о признании ничтожной сделки недействительной. В целях процессуальной экономии и для того, чтобы не "порождать" дальнейшие споры, можно было бы, согласно ст. 166 ГК РФ, применить последствия по собственной инициативе. Думаю, что когда возникают такие ситуации, то суд может и должен во всех случаях, когда это необходимо и диктуется обстоятельствами спора, применить указанную норму закона.

Отвечая на второй вопрос, могу сказать, что последствия заявленного отвода могут наступить только в том случае, если он был удовлетворен. Практика показывает, что такие случаи очень редки. На решение об удовлетворении отвода могут повлиять любые доказательства, достоверно подтверждающие основания отвода, в том числе и аудио-, видеозаписи.

Вопрос: Установление требований кредиторов в период процедур банкротства осуществляется в соответствии со статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в Арбитражный суд должником (ст.71), арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, предъявившими требования к должнику в период наблюдения (ст.71), или требования которых включены в реестр требований кредиторов (ст.100). Определение о включении или об отказе во ключении требований кредиторов, направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору и реестродержателю. Вопрос: Обязан ли Арбитражный суд уведомлять лиц, которые вправе заявлять возражения на требования кредиторов о времени и месте рассмотрения поступивших требований с целью предъявления возражений? Обязан ли Арбитражный суд направлять определение о включении в реестр требований кредиторов лицам, которые вправе предъявить возражения относительно этих требований? Виталий Григорьевич (ФСФО) (Москва)

Ответ:
При наличии возражений лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 71 и в пункте 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд уведомляет их о назначении заседания по рассмотрению оспариваемых требований кредиторов по существу. Участие указанных лиц в судебном заседании и предусмотренная законом возможность обжалования судебных актов по результату рассмотрения заявленных кредиторами требований определяют процессуальную необходимость и обязанность суда по направлению копий вынесенных определений лицам, участвующим в рассмотрении требований кредиторов.

Вопрос: Добрый день, Людмила Николаевна! Как нам получить дубликат исполнительного листа из Арбитражного Суда РФ? Оригинал считается утерянным. Никто не может доказать, что оригинал был доставлен адресату. Как нам поступить? Алексей (Москва)

Ответ:
Разрешение вопросов по поводу выдачи дубликата взамен утраченного исполнительного листа производится по правилам ст. 323 АПК РФ. Заявление о выдаче дубликата подается в суд, постановивший судебный акт, во исполнение которого исполнительный лист был выдан.

В 10-дневный срок суд должен рассмотреть заявление и вынести определение о выдаче дубликата или об отказе. Такое определение может быть обжаловано в общем порядке. Для обращения в суд не имеет значения, дошел ли до взыскателя высланный ему исполнительный лист, или нет.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Пользуясь случаем, поздравляю Вас с наступающим праздником 8 Марта. Вопрос: Как Вы поступите, если после возвращения кассационной жалобы, эта же жалоба (те же номер, дата, штамп суда о регистрации) после устранения допущенных при её подаче нарушений вновь поступит в суд, но уже за пределами установленного срока и без ходатайства о его восстановлении? ВВП (Москва)

Ответ:
Кассационная жалоба, возвращенная арбитражным судом, считается неподанной, и в связи с этим не имеют процессуального правового значения проставленные на ней штампы до возвращения с обозначением даты ее первоначального поступления.

При повторном поступлении этой жалобы проставленные на ней обозначения даты ее прежней регистрации во внимание приниматься не могут. Если она была отправлена или доставлена в суд за пределами срока на ее подачу, такая жалоба подлежит возврату при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Нередко ошибки, возникающие при принятии решений судами первой и апелляционной инстанций, связаны с неправильной оценкой доказательств: в качестве доказательств принимаются документы, составленные в одностороннем порядке, когда это не допускается законом, документы, подписанные неуполномоченными лицами, и т.п. Должен ли суд кассационной инстанции исправлять эти ошибки - в частности, путем направления дела на новое рассмотрение? Если да, то почему судьи ФАС МО все чаще оставляют такие решения в силе, ссылаясь только на то, что переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции? Ирина (Москва)

Ответ:
Полный ответ на данный вопрос должен быть очень объемным. Поэтому остановимся лишь на некоторых аспектах проблемы оценки доказательств. Статья 64 АПК РФ предусматривает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При оценке доказательств суд должен руководствоваться требованиями ст. 71 АПК РФ, которые являются достаточно жесткими и конкретными. В частности, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Приведенные Вами примеры относятся не к оценке самих доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции, а к исполнению требований закона о предоставлении допустимых доказательств. Соблюдение этих норм кассационной инстанцией тщательно проверяется. В кассационном порядке отменяется третья часть обжалуемых судебных актов, в том числе и по этим основаниям. Отдельные ошибки со стороны кассационной инстанции могут быть допущены. Следует заметить, что сложно возражать против общих утверждений об оставлении в силе решений, основанных якобы на неправильной оценке доказательств, необходимо знать о конкретных обстоятельствах.

При этом суд кассационной инстанции не может отменить судебные акты по подозрению в фальсификации доказательств, если со стороны участвующих в деле лиц не поступали в суд в соответствии со ст. 161 АПК РФ соответствующие заявления.

Вопрос: Суд в составе трех судей принял постановление. Через три недели судом было принято определение о внесении исправлений в это постановление, но, поскольку один из судей, принимавших постановление, ушел в отпуск, определение было принято судьями в другом составе, т.е. двумя судьями, рассматривавшими дело, и одним новым. Как Вы считаете, насколько это законно? Определение о внесении исправлений по сути является частью итогового судебного решения по делу, а в данном случае оно принято судьей, который в рассмотрении дела не участвовал? Арина (Москва)

Ответ:
Описки, опечатки и арифметические ошибки, допущенные в решении, могут быть согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправлены арбитражным судом, принявшим это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе суда. Законодателем не устанавливается условие, что это процессуальное действие подлежит совершению в том же составе судей, поскольку при этом не допускается внесение исправлений, изменяющих существо решений.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! По новому АПК при направлении дела из кассационной инстанции на новое рассмотрение в первую или апелляционную инстанцию оно попадает к тому же судье, который принял отмененное решение, если в постановлении кассационной инстанции не будет указано, что дело подлежит рассмотрению в ином составе суда. В чем, по-вашему, смысл этого нововведения? Зависит ли решение вопроса о новом составе суда от характера ошибок, допущенных при предыдущем рассмотрении, какие могут быть основания для направления дела на новое рассмотрение в другом составе суда и может ли кассационная инстанция указать на необходимость рассмотрения дела в другом составе суда без соответствующего ходатайства сторон? Спасибо. Ирина (Москва)

Ответ:
Действительно, данное положение является нововведением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе дать обязательное для исполнения указание о необходимости нового рассмотрения дела в ином составе судей.

Новый АПК РФ закрепил правило, согласно которому формирование иного состава судей, в сравнении с первоначальным, является исключением из общего правила, и прибегать к нему можно лишь тогда, когда, например, отмена вызвана грубым нарушением норм материального права, явным несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ибо это ставит под сомнение беспристрастность и объективность нового повторного решения по делу. Это право суда, которым он пользуется в зависимости от конкретных обстоятельств.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! В соответствии с недавно принятыми федеральными конституционными законами № 3-ФКЗ и № 4-ФКЗ от 4 июля 2003 г. апелляционные арбитражные суды выделены в качестве самостоятельного звена арбитражной системы. Апелляционную инстанцию часто называют "инстанцией по исправлению судебных ошибок" - согласны ли Вы с этим утверждением? Как отразится создание арбитражных апелляционных судов в Московском судебном округе на деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа? Марина (Подольск)

Ответ:
Полномочия каждой судебной инстанции определены в АПК и основная нагрузка лежит, естественно, на суде первой инстанции, она организует процесс сбора и раскрытия доказательств, оценивает их и т.д.

Апелляционная инстанция повторно рассматривает дело и в силу этих полномочий, конечно же, исправляет судебные ошибки, потому что в кассационной инстанции исправить, например, ошибки, связанные с неправильной оценкой доказательств, уже нельзя.

Создание самостоятельных апелляционных судов, думаю и надеюсь, разгрузит суд кассационной инстанции. Сейчас около трети дел, рассматриваемых в Московском окружном суде, не проходит апелляционное обжалование.

Вопрос: Людмила Николаевна, объясните, пожалуйста, что такое "единообразие в толковании и применении норм права"? Какие на практике применяются критерии единообразия? Варин Михаил (Москва)

Ответ:
Отвечая на вопрос Елены из г.Кемерово, я уже касалась проблемы единообразия в толковании и применении норм права. Каждый судья при разрешении конкретного спора уясняет смысл и букву закона, используя приемы и способы, с помощью которых осуществляется толкование. Для того чтобы не было различного толкования и применения норм закона, необходимо единообразие. Обеспечивается единообразное применение и толкование законов Высшим Арбитражным Судом РФ с помощью постановлений Пленума, а также постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам.

Вопрос: Добрый день, Людмила Николаевна! Есть ли сложности в арбитражных судах при применении норм нового АПК о подведомственности? Анна (Москва)

Ответ:
Конечно, сложности в вопросах подведомственности при применении норм нового АПК РФ возникают, но они, как правило, решаемы. Есть вопросы, которые требуют законодательного решения или проведения совместного обсуждения отдельных проблем Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Не до конца еще решен вопрос о подведомственности арбитражным судам отдельных споров по применению норм корпоративного права. В связи с этим подготовлен законопроект о внесении изменений в АПК РФ.

Вопрос: Почему арбитражный суд не выдает дубликат исполнительного листа, если нами он не был получен ни по почте, ни на руки? В арбитражном суде объяснили, что оригинал был выслан по почте. Писали жалобу, но нам отказали, т.к. требуют доказательств того, что мы не получили оригинал. Николай (Москва)

Ответ:
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в арбитражный суд, принявший решение, независимо от того, имеются ли у заявителя доказательства получения (или неполучения) по почте оригинала, поскольку ст. 323 АПК РФ такое условие не содержит.

Заявление должно быть подано в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа может быть обжалован в вышестоящую судебную инстанцию.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! В соответствии со ст. 304 АПК РФ все суды должны иметь единообразную практику применения норм права. Изучают ли судьи ФАС МО практику других федеральных окружных судов? Дмитрий (Москва)

Ответ:
Практика окружных судов сегодня доступна всем, в том числе и судьям. При рассмотрении кассационных жалоб мы, конечно же, обращаемся к практике наших коллег. Правда, не всегда в разных округах удается совместить позиции по отдельным вопросам правоприменения, но стараемся это преодолеть.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Арбитражный суд Челябинской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, в частности граждан КНР, создал прецедент. Эти граждане привлекаются к административной ответственности за нарушения торгового законодательства, выступая субъектами норм ст.ст. 14.5,14.15 КоАП РФ, хотя они не являются субъектами данных норм в соответствии с законодательством РФ "О защите прав потребителей". Непонятно, это неграмотность судей арбитражного суда или что-то другое? Сергей (Челябинская область, г. Касли)

Ответ:
Дать ответ на поставленный Вами вопрос не представляется возможным, так как проверка законности и обоснованности судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Челябинской области, не входит в компетенцию Федерального арбитражного суда Московского округа.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна, каков в настоящее время в арбитражной практике процент дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, заявителями по которым являются индивидуальные предприниматели? Как часто граждане обращаются с такими заявлениями? Елена (Москва)

Ответ:
В Федеральном арбитражном суде Московского округа не ведется отдельного учета таких дел.

Всего в 2003 г. соответствующим судебным составом было рассмотрено 779 дел указанной категории, из них дела по заявлениям индивидуальных предпринимателей составили примерно 1,3%. За два месяца 2004 г. по данной категории было рассмотрено уже 177 дел, из них 1,7% - по заявлениям индивидуальных предпринимателей. Это дела по спорам о лицензировании, о товарных знаках, о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода прав на недвижимость, об исполнительном производстве. При этом в данную категорию дел не входят дела с участием внебюджетных фондов и дела об административных правонарушениях.

Что касается налоговых составов, то, исходя из данных реестров дел, в 2003 г. в первый и шестой судебные составы суда кассационной инстанции было передано 117 дел указанной категории, по которым заявление в арбитражный суд было подано индивидуальным предпринимателем, что составляет 70% от общего количества дел (167) с участием индивидуальных предпринимателей, или 2,95% от числа рассмотренных дел (3 961) в 2003 г.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Ваше мнение о третейских судах? Помогают ли они арбитражным судам, или наоборот? Как часто третейские суды нарушают законодательство? Какими нормами необходимо дополнить российское законодательство о третейских судах? Евгений Владимирович (Краснодарский край)

Ответ:
Разрешение споров с помощью третейских судов - общепринятая мировая практика, особенно когда споры возникают между предприятиями. У нас такой способ пока не получил широкого распространения.

Но предпосылки для этого уже есть. Принят Закон "О третейских судах в Российской Федерации", регулирующий порядок деятельности третейских судов, и новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, устанавливающий формы государственного контроля за решениями, принимаемыми третейскими судами.

Правда, сегодня доля споров, рассматриваемых третейскими судами, очень мала, пока рассчитывать на разгрузку арбитражных судов не приходится.

Так, в 2003 г. в ФАС МО было рассмотрено 20 кассационных жалоб по делам об оспаривании решений третейских судов и 6 кассационных жалоб - по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Безусловно, применение нового Закона "О третейских судах в Российской Федерации" и главы 30 АПК РФ вызвало много вопросов в системе арбитражных судов, в частности в Федеральном арбитражном суде Московского округа, но уже имеется немалая практика, которую мы начали обобщать. Возможно, появятся предложения по совершенствованию законодательства о третейских судах.

Вопрос: Здравствуйте, Людмила Николаевна! При прекращении производства по кассационной жалобе суд определяет, не будут ли нарушены в этом случае права третьих лиц и не противоречит ли данное прекращение производства действующему законодательству. В чем именно заключается проверка со стороны суда? Какие вопросы разрешает суд при рассмотрении поданного ходатайства об отказе кассационной палаты? Александра (Москва)

Ответ:
Право на отказ от кассационной жалобы означает, с учетом принципа диспозитивности, действующего в процессуальном законодательстве, возможность заявителя инициировать прекращение кассационного производства. Тем самым признается, что лицо, право которого нарушено, самостоятельно определяет то, в какой мере ему необходима судебная защита.

Однако это право согласно ст. 49 и ст. 282 АПК РФ не является безусловным, т.е. принцип диспозитивности в вопросах отказа от кассационной жалобы имеет определенное ограничение.

Условия, при которых принятие отказа судом невозможно, изложены в общем виде, но при системном анализе норм процессуального законодательства вполне могут определены конкретные требования, предъявляемые к процедуре проверки отказа от кассационной жалобы на соответствие требованиям закона и правам других лиц.

В частности, не может быть принят отказ от кассационной жалобы в связи с обязательством заявителя перед третьими лицами отказаться от права на обращение в суд - ч.3 ст. 4 АПК РФ, а также, если отказ основан на условиях.

Не может приниматься отказ от кассационной жалобы при условии, что другая сторона совершит какие-либо действия, выгодные для заявителя (признает какие-либо факты, его доводы, требования и т.п.), либо со ссылкой на то, что при отказе им от одних требований будут удовлетворены другие требования.

Поэтому суд, принимая к рассмотрению ходатайство об отказе от кассационной жалобы, должен тщательно проверять законность такого отказа.

В последнее время нередко возникают ситуации, когда подана кассационная жалоба на основе полномочий, предоставленных одним руководителем, а заявление об отказе от жалобы подается от имени иного лица, и в этом обозначается еще один правовой конфликт - конфликт процессуальных правомочий. В подобных условиях без соответствующих результатов проверки суд кассационной инстанции не может принять отказ от кассационной жалобы.

Вопрос: Как на сегодняшний день Вы можете оценить компетентность судейского состава арбитражных судов в условиях непрерывной динамики российского законодательства? Каков процент решений и постановлений суда первой инстанции (например, по Московскому округу), отменяемых кассационной инстанцией по основаниям несоблюдения (неправильного применения) норм материального и процессуального права при рассмотрении дел? Татьяна Эдуардовна (Москва)

Ответ:
Действительно, наше законодательство нестабильно, постоянно меняется и в этих условиях осуществлять правосудие очень сложно. В целом в Московском регионе - профессиональный состав судей. Но на качество работы влияет не только часто меняющееся законодательство, но и большая нагрузка. Эти две причины, безусловно, сказались на качестве работы судов региона по итогам за год. Количество отмененных судебных актов несколько выше среднего показателя по России (27,3% от числа рассмотренных кассационных жалоб) и составил 28,5%. Процент отмененных судебных актов по Арбитражному суду г.Москвы составил 28,2% от количества рассмотренных жалоб, или 5,2% от общего количества дел, рассмотренных этим судом.

Процент отмененных судебных актов Арбитражного суда Московской области несколько ниже и составил 25,5%, или 2,4% от всех дел, рассмотренных судом. Для сравнения по России было отменено 2,5% от общего количества рассмотренных дел всеми арбитражными судами.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Изучается ли Вами опыт деятельности арбитражных судов в западных странах? В чем, на Ваш взгляд, принципиальное отличие российских арбитражных судов от западных? Ольга Павловна (Москва)

Ответ:
Опыт деятельности коммерческих или торговых судов в западных странах нами изучается. Всегда интересен опыт других правовых систем. Если принципиальные отличия в процедурах рассмотрения споров. Например, в Англии, во Франции существуют процедуры досудебного урегулирования споров, и многие из них до полного судебного разбирательства не доходят. У нас все дела рассматриваются по полной процедуре, нет исключения по обжалованию мелких дел или рассмотреннию дел по упрощенной процедуре.

Вопрос: Людмила Николаевна, каким образом решается вопрос о распределении судебных издержек при отмене арбитражным судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции в части и направлении дела на новое рассмотрение? К чьей компетенции относится распределение расходов в данном случае? Татьяна (Москва)

Ответ:
Разрешение вопроса о распределении судебных расходов зависит от того, в чью пользу принимается судом решение по существу спора. Поэтому в случае отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, когда нельзя заранее сказать, в чью пользу будет принято решение, нельзя разрешить вопрос о распределении судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ.

Вопрос: Людмила Николаевна! Одним из условий восстановления судом пропущенного срока подачи кассационной жалобы ст.276 АПК РФ называет наличие уважительной причины пропуска вышеуказанного срока. Какими критериями суды руководствуются при признании конкретной причины пропуска срока уважительной? Заранее спасибо. Александра (Москва)

Ответ:
Решая вопрос об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, судья исходит из конкретных обстоятельств в их совокупности, и четко определить критерии невозможно, практика их не выработала. Все зависит от усмотрения суда, предложить какие-то единые подходы не получится.

Например, на практике до введения нового АПК, когда срок для обжалования был 1 месяц, причины пропуска срока на кассационное обжалование всегда признавались уважительными, когда суд нарушал сроки рассылки судебных актов.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! По моему мнению, сайт ФАС МО в сети Интернет - один из лучших судебных сайтов страны. Как Вы относитесь к роли Интернет в информационной политике судебной системы? Сергей (С-Петербург)

Ответ:
Спасибо. Я думаю, что это благодарность не только нам, но и разработчику сайта и организатору нашей интернет-конференции - компании "Гарант-Интернет".

В информационной политике судебной системы Интернет, на мой взгляд, играет довольно важную роль. Свидетельством этому является принятая Советом судей РФ 16 ноября 2001 г. Концепция информационной политики судебной системы Российской Федерации, где настоятельно рекомендовано судам и органам судейского сообщества создавать собственные информационные ресурсы и системы, в том числе - web-сайты. Планируется создать и задействовать сайты Совета судей РФ, областных и им равных судов, окружных арбитражных судов, управлений Судебного департамента.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, норму АПК, закрепленную в ст. 304: "Статья 304. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права". Регина (Мурманск)

Ответ:
Речь идет о том, что судьи при рассмотрении дел и жалоб обязаны учитывать сложившуюся практику в толковании и применении норм права. Это постановления Пленума ВАС, информационные письма по практике применения норм права, постановления Президиума ВАС по конкретным делам.

Если суд надзорной инстанции устанавливает, что было выработано толкование и применение права, а суд проигнорировал их, то такое нарушение является основанием для отмены судебного акта.

Могут быть такие случаи, когда такого толкования еще не было, но в целях обеспечения единства практики применения производство в порядке надзора может быть возбуждено. Президиум высказывается по поводу данного толкования, он может не согласиться с толкованием норм права, данных в обжалованном судебном акте и отменить его, дав свое толкование или же подтвердить данное судом толкование.

Вопрос: Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста, часто ли при рассмотрении судебных споров применяется международное право? Спасибо. Юлия (Москва)

Ответ:
Акты международного права являются частью правовой системы Российской Федерации. С принятием нового АПК РФ арбитражным судам стали подведомственны дела об обжаловании судебных актов третейских судов (глава 30 АПК РФ) и о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

С учетом того, что арбитражные суды теперь рассматривают споры данной категории, количество дел, по которым применяются нормы международного права, увеличилось. Нормы международного права применяются в этих делах, когда их применение обязательно исходя из существа правоотношений участников спора.

Вопрос: Николаевна, кто и на каких основаниях имеет право на обращение в ФАС МО? Мария (Московская область)

Ответ:
В порядке кассационного производства в ФАС МО могут обратиться лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В кассационную инстанцию могут быть обжалованы как решения суда первой инстанции, так и постановления апелляционной инстанции по любому делу, рассмотренному арбитражным судом субъекта РФ.

Определения указанных судебных инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. 188 АПК РФ).

АПК РФ предусмотрено также обжалование определений кассационной инстанций в порядке ст. 291 АПК РФ.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Больше года назад введён в действие новый закон о несостоятельности (банкротстве), соответственно, можно подвести определённые итоги реализации его положений в судебной практике. Какие недостатки Вы видите в этом Законе? С какими пробелами в нём приходится сталкиваться суду? Какие положения можно усовершенствовать? Спасибо. Константин (Москва)

Ответ:
При рассмотрении дел по спорам, связанным с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и другим делам - спорам с участием этих лиц (банкротов), в судебной практике возникли определенные проблемы и вопросы по применению арбитражными судами положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

В этой связи Федеральным арбитражным судом Московского округа были выработаны и направлены в Высший Арбитражный суд Российской Федерации предложения по совершенствованию названного Закона, вытекающие из судебной арбитражной практики.

В частности, предложено:

- изменить, например, абзац 9 статьи 2, абзац 1 пункта 2 статьи 7, пункт 1 статьи 129, статью 149;

- исключить абзац 1 пункта 2 статьи 126.

Так, например, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Мы считаем возможным исключить положение о том, что полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются, поскольку на практике государственное имущество, перешедшее в конкурсную массу, впоследствии реализуется, как правило, по заниженным ценам, в результате чего вместе с недвижимостью из собственности государства выбывает и земля, на которой находится это недвижимое имущество.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в частности статья 59, не содержит однозначного ответа на вопрос о возможности либо невозможности возмещения судебных расходов кредиторов за счет имущества должника. В то же время из статьи 134 следует, что именно судебные расходы должника погашаются вне очереди за счет конкурсной массы и ничего не говорится в отношении судебных расходов кредиторов. Поэтому требуются дополнения в указанную статью.

Предложены и некоторые другие уточнения и дополнения.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Руководствуется ли суд Постановлениями Пленума ВАС РФ при принятии решений? Если да, всегда ли они используются при написании мотивировочной части судебного решения? Сергей (Тюмень)

Ответ:
Постановления Пленума ВАС являются обязательными для судей, они направлены на единообразное толкование и применение судьями законодательства и в этом смысле имеют очень большое значение для единства практики применения законодательства. Поэтому судьи при рассмотрении споров руководствуются постановлениями Пленума ВАС и в судебных актах должны быть ссылки на соответствующее постановление Пленума, что, собственно, и происходит на практике.

Вопрос: п.2 ст.9 Закона "О банкротстве" гласит: "Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме". Не совсем понятно, кто конкретно должен вносить данное заявление: руководитель или кто-то еще? Елена (Екатеринбург)

Ответ:
Данная норма права устанавливает обязанность ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом.

Ответ на вышеуказанный вопрос следует из пунктов 2, 3 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении указанных обстоятельств после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Вопрос: Согласно Федеральному закону от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления устанавливаются различные правовые последствия для органов управления должника и для собственника имущества должника - унитарного предприятия, а именно: органы управления должника сохраняют свои полномочия в определенной части (п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве), в то время как полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются в полном объеме (абз. 4 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве). Означает ли это, что с даты введения внешнего управления все без исключения полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия переходят к внешнему управляющему? Эдуард (Москва)

Ответ:
При определении полномочий собственника имущества должника на стадии внешнего управления следует учитывать те цели, которые преследует внешнее управление, а именно - восстановление платежеспособности должника, а также то, что в практике имеют место случаи вины собственника имущества в банкротстве должника. С учетом этих положений и сформулирована норма части 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., предусматривающая прекращение полномочий собственника имущества должника и переход полномочий органов управления должника к внешнему управляющему.

Вопрос: Наше предприятие отпускало товар на реализацию муниципальному предприятию. В настоящее время это муниципальное предприятие ликвидируется. За ним остается долг, которое оно погасить за счет собственных средств не может. Отвечает ли мэрия по долгам муниципального предприятия? Елизавета (Санкт-Петербург)

Ответ:
Вопрос по конкретной правовой ситуации выходит несколько за рамки темы разговора, но на него может быть дан общий ответ: ответственность по долгам муниципального предприятия несет его собственник по общему правилу, предусмотренному ст. ст. 56, 295 ГК РФ.

Вопрос: Не могли бы Вы прояснить процессуальный казус ("конкуренцию" судебных актов), сложившийся в отношении распоряжения ФСФО России от 01.04.02 № 63-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (далее - Распоряжение): с одной стороны, правомерность данного распоряжения была подтверждена решением Верховного Суда РФ от 30.09.02 № ГКПИ 02-1009, с другой стороны, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.03 по делу № А43-1608/00-24-14 установлена незаконность распоряжения. Каким из вышеперечисленных актов надлежит руководствоваться при проведении собраний кредиторов в случае, если дело рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"? Алексей (Нижний Новгород)

Ответ:
Судя по всему, указанное постановление кассационной инстанции касается какой-то конкретной ситуации.

В любом случае, при проведении собрания кредиторов следует руководствоваться статьями 12, 13 и 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., если дело о банкротстве было возбуждено в период его действия.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна, не приведет ли на практике применение п. 2 ст. 126 нового Закона о банкротстве (в части сохранения полномочий органов управления должника по согласованию крупных сделок) к блокированию основной стадии конкурсного производства - продаже имущества должника (ст. 139 нового Закона о банкротстве), поскольку без согласия органов управления должника любая крупная сделка конкурсного управляющего может быть оспорена, а получить такое согласие ввиду объективно существующего антагонизма между интересами прежних органов управления должника и интересами арбитражного управляющего (конкурсных кредиторов) должника практически невозможно? Светлана (Москва)

Ответ:
В практике нашей инстанции таких проблем при применении п.2 ст.126 нового Федерального закона "О банкротстве" не возникало. Следует отметить, что между интересами прежних органов управления должника и интересами арбитражного управляющего не всегда существуют противоречия, а при наличии каких бы то ни было противоречий между ними данная норма призвана уравновесить их интересы и послужить основанием для тщательной проверки судом всех обстоятельств, связанных с обоснованностью совершения крупных сделок конкурсными управляющими.

Вопрос: Правомерно ли возвращение пакета документов в отношении организации задолжников по налогам о признании отсутствующих должников банкротом ТО ФСФО, выступающего как уполномоченный орган, на основании отсутствия порядка финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника? Светлана (Москва)

Ответ:
К сожалению, Ваш вопрос недостаточно четко сформулирован, поэтому ответить на него нет возможности.

Вопрос: Разъясните применение п.8 ст.42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Что означает рассмотрение заявлений о признании должника банкротом, поданных позднее заявления первого заявителя, "в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве". Как в этом случае процессуально должен быть решен вопрос с делами о банкротстве, возбужденными по этим заявлениям (они должны быть прекращены, заявления должны быть оставлены без рассмотрения и т.д.)? Как данная норма согласуется с п.4 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой "требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.71 закона"? Светлана (Москва)

Ответ:
Во-первых, сразу следует сказать, что по заявлениям о признании должника банкротом, поданным позднее первого такого заявления, новые отдельные дела о банкротстве не возбуждаются, а рассмотрение таких заявлений происходит в рамках дела, возбужденного по первому заявлению.

Во-вторых, арбитражным судом проводится проверка обоснованности абсолютно всех заявлений о признании должника банкротом на основании статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. В том случае, если дело было возбуждено и введено наблюдение уже по первому заявлению, то последующие заявители, если их требования обоснованны, становятся в порядке статьи 71 данного закона кредиторами должника.

Если арбитражный суд признает требования таких заявителей необоснованными, он оставляет их заявления без рассмотрения. Ситуацию, когда рассмотрение первого заявления о признании должника банкротом откладывается или его требования признаны необоснованными, регулирует п.9 ст.42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г.

Вопрос: Кредитор вовремя заявил свое требование о включении его в Реестр требований кредиторов, но к дате первого собрания кредиторов арбитражный суд не закончил рассмотрение обоснованности его требований. Обязан ли временный управляющий уведомить его о дате первого собрания кредиторов с учетом того, что требования этого кредитора не включены в Реестр (с учетом правил ст. 72 п. 2 ФЗ "О банкротстве") ")? И, если можно, еще вопрос: руководитель территориального органа ФСФО может обжаловать определение арбитражного суда от своего имени, или он должен иметь на это разовое специальное полномочие ФСФО России? Михаил (Челябинск)

Ответ:
Полагаем, что в подобных ситуациях временный управляющий может уведомить такого потенциального кредитора о дате собрания кредиторов, особенно если ему известна суть требований этого кредитора и он предполагает, что требования кредитора будут признаны судом обоснованными.

По вопросу о праве руководителя территориального органа ФСФО на обжалование.

Возможность обжалования определений арбитражного суда зависит от того, какое это определение, касается ли оно прав ТО ФСФО? Если да, то руководитель территориального органа должен обладать таким правом.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, право саморегулируемой организации арбитражных управляющих "подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве" (абз. 4 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ) Владимир (Москва)

Ответ:
Прокомментировать данный вопрос не представляется возможным, так как такой практики пока нет.

Вопрос: Добрый день! Есть ли ограничения для иностранных граждан на приобретение недвижимости в РФ? Татьяна (Казахстан)

Ответ:
В соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Объекты, относимые к недвижимому имуществу, установлены ГК РФ. Названный Кодекс предусматривает, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, статьей 3, предусмотрено, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками или долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, проходит в России судебно-правовая реформа? Вера (Москва)

Ответ:
На мой взгляд, судебно-правовая реформа идет волнообразно. Многие годы очень медленно разрабатывались и принимались жизненно важные для судов законы. В последнее время много сделано в правовом обеспечении судебной деятельности для усиления гарантий прав сторон. Многое еще предстоит сделать и по развитию статуса судей, судоустройства судов общей юрисдикции и т.д. Что касается реформирования арбитражных судов, то они, на мой взгляд, очень динамично и поступательно развиваются.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день функции Федерального арбитражного суда Московского округа? Кирилл Владимирович (Чехов)

Ответ:
В соответствии с п.1 ст.24 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ (с последующими изменениями) федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Суд кассационной инстанции не исследует доказательства, а лишь проверяет правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, предусмотренных ст. 256 АПК РФ.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 287 АПР РФ

В целом с введением в действие нового АПК РФ роль суда кассационной инстанции в вопросах обеспечения правосудия возросла, поскольку законодателем закреплено в п. 15 ч.1 ст.289 АПК РФ, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вопрос: Как Вам видится совершенствование работы российского арбитража в рамках становления правового государства? Громов Д. (Москва)

Ответ:
Арбитражные суды должны иметь возможность работать профессионально, для чего необходимо разгрузить их - за счет введения досудебного урегулирования споров, развития третейского разбирательства. Необходимо изъять дела, которые должны разрешаться органами исполнительной власти - тогда арбитражные суды могли бы сосредоточиться на рассмотрении именно споров, где их роль очевидна.

Вопрос: Уважаемая Людмила Николаевна! Какое место занимают дела о банкротстве в общем потоке арбитражной практики? Виктор (Москва)

Ответ:
Дела о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами) и иные споры с участием этих лиц (банкротов) составили 4,5% от общего числа дел, рассмотренных ФАС МО в 2003 г. В 2002 г. названные дела составили 5% от числа рассмотренных дел.

При этом следовало бы заметить, что в 2002 году в целом по системе арбитражных судов были приняты решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств по 82341 делу, а в 2003 г. их принято всего лишь по 17081 делу.

Снижение количества рассмотренных дел о несостоятельности (банкротстве) произошло в связи с изменением законодательства о банкротстве.

 
Материалы:
Конференция
Список вопросов
Биография Майковой Л.Н.
ФАС МО
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Конференции:
Лукин В.П. Уполномоченного по правам человека в РФ
Лукина В.П.
28.05.2004
Полтавченко Г.С. Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Полтавченко Г.С.
28.05.2004
Майкова Л.Н. Председателя ФАС МО
Майковой Л.Н.
03.03.2004
Яковлев В.Ф. Председателя ВАС РФ
Яковлева В.Ф.
19.02.2004
Морозов В.Н. Министра путей сообщения РФ
Морозова В.Н.
27.01.2004
Жуков А.Д. Председателя Комитета по бюджету и налогам ГД РФ
Жукова А.Д.
04.12.2003
Зорькин В.Д. Председателя Конституционного Суда РФ
Зорькина В.Д.
26.11.2003
Букаев Г.И. Министра РФ по налогам и сборам
Букаева Г.И.
11.11.2003
Памфилова Э.А. Председателя Комиссии по правам человека при
Президенте РФ
Памфиловой Э.А.
04.11.2003
Азаров Ю. Ф. Статс-секретаря - заместителя председателя ГТК
Азарова Ю.Ф.
30.09.2003
Костиков И. В. Председателя ФКЦБ
Костикова И.В.
26.08.2003
Садовничий В.А. Ректора МГУ
Садовничего В.А.
29.05.2003
Сай С. И. Руководителя Росземкадастра
Сая С.И.
28.05.2003
Трефилова Т.И. Руководителя ФСФО России
Трефиловой Т.И.
20.05.2003
Соколин  В.Л. Председателя Госкомстата России
Соколина В.Л.
14.05.2003
Лебедев  В.М. Председателя Верховного суда РФ
Лебедева В.М.
13.05.2003

  Все конференции »
Сайт ФАС МО
НПП Гарант-Сервис
Гарант-Интернет
Журнал Законодательство

Rambler's Top100 ???????@Mail.ru

© 2001-2003 Гарант-Интернет
© Интернет-конференция Компания "Гарант", Гарант-Интернет
Воспроизведение (целиком или частями) материалов
допускается только со ссылкой на источник информации