И ПОСЛЕ ВЫБОРОВ ЕСТЬ ЖИЗНЬ

Как нам реализовать самый оптимистический из трех сценариев

С приближением сезона "больших выборов" эксперты активно обсуждают возможные сценарии развития событий, выдвигают различные прогнозы исхода кампании. При этом большинство нынешних политических прогнозов упирается в 2004 год.

Гораздо важнее расширить горизонт прогнозирования по крайней мере на второй срок президентства Путина и задуматься о тех изменениях, которые произойдут в стране в 2004-2007 годах.

Глава государства оказался слишком восприимчив к социальным угрозам своему рейтингу. На самом же деле имиджевый "запас прочности" Путина был вполне достаточен для того, чтобы начать реформирование по всему политико-экономическому фронту еще до 2004 года. Тем более что у него был опыт избрания без конъюнктурных уступок: выборы 2000 года прошли без реверансов в адрес региональных элит, которые теоретически могли оказать серьезное влияние на ход и результат кампании.

Основных сценариев развития событий после парламентско-президентских выборов просматривается три.

Самый оптимистичный, на наш взгляд, связан с решимостью Путина во второй срок "раскачать" ситуацию, чтобы за несколько лет провести ключевые мероприятия уже заявленной постиндустриальной модернизации. Серьезное снижение налогового бремени, сокращение бюджетных расходов, обеспечение их прозрачности, создание благоприятной институциональной среды для развития малого, среднего и иностранного бизнеса вызовут сопротивление со стороны нынешних хозяев российской экономики - сверхкрупных государственных и частных корпораций, включая монополии. Первым придется поделиться с государством большей, чем сегодня, частью получаемой ими сырьевой ренты, вторым - отказаться от своего монопольного положения. Реформы также затронут интересы руководства депрессивных регионов и патерналистски настроенного большинства избирателей.

Такое реформирование потребует коренной реформы государственной службы, преобразования правительства, придания дополнительных полномочий полпредам президента и даже изменения административно-территориального деления страны с целью не допустить саботажа модернизации в регионах.

Радикальные реформы невозможны без формирования их коллективного субъекта, т.е. широкого слоя сторонников и выгодоприобретателей. Потому в этом случае придется задуматься о создании политических механизмов модернизации. Формирования "правительства реформ" будет недостаточно. Должна появиться "партия реформ" (пропрезидентскую "Единую Россию" скорее можно назвать сегодня "партией стабильности"), формирование которой позволит в конце второго президентского срока создать по крайней мере основу для схожей с США двухпартийной системы, составляющие конструкции которой отстаивают довольно схожие политические ценности. Только одна делает некоторый крен в сторону обеспечения социальной стабильности (прежде всего за счет расширения расходов на соответствующие бюджетные статьи), вторая выступает за более действенное стимулирование бизнеса, в основном за счет низких налогов на производителей. Антисистемные же партии, к которым можно отнести и КПРФ, окажутся при таком развитии событий на обочине политического процесса.

Несмотря на то что Путин, продлив полномочия на четыре года, уже не будет связан обязательствами ни с одной из политических и экономических группировок, такие реформы потребуют от него серьезной политической воли. "Спусковым крючком" для решительных действий может стать и экономический шок вследствие возможного долгосрочного падения цен на нефть как результата успешного завершения американской операции против Ирака. И уверенная победа Путина в первом туре президентских выборов - мандат доверия на любые начинания.

Основной альтернативой быстрым реформам может стать консервация нынешнего положения дел под лозунгами "обеспечения порядка" и "снижения темпов роста до разумных 2-3% в год". Идеология и риторика такого курса сегодня интенсивно отрабатываются правительством Михаила Касьянова. Именно этот курс грозит опасным сверхконсерватизмом, отказом от любых структурных сдвигов. Условиями реализации подобного сценария являются: второй тур президентских выборов, слишком небольшой отрыв "Единой России" от КПРФ и провал правых партий на думских выборах. Все эти обстоятельства могут сделать Путина более осторожным, даже по сравнению с нынешней ситуацией.

Подобный путь несет в себе опасный соблазн "опоры на крупное". Российская экономика будет развиваться по корейскому пути, и во главу угла будут поставлены не средний и мелкий бизнес, а крупные многопрофильные корпорации, которые получат от государства режим максимального благоприятствования. Кандидатов в "русские чеболи" вполне можно назвать сейчас - это сырьевые концерны, уже ведущие скупку собственности в других отраслях. Экономические последствия такого курса окажутся весьма печальными - произойдет приватизация госбюджета крупным бизнесом, структура экономики не изменится, в результате чего технологическое отставание страны будет только усиливаться, создавая питательную среду для серьезного экономического кризиса. В политической же сфере пойдет формирование "новой олигархии" - концерны вновь получат доступ к принятию политических решений, "попутно" скупив нижний и средний слои госаппарата. Ухудшение экономической ситуации может привести к усилению роли силовых структур как гарантов спокойствия в стране на случай роста недовольства населения.

Третий вариант является промежуточным между двумя основными альтернативами. Он предполагает "осторожное реформирование" - постепенную модернизацию, но с опорой не на новые субъекты реформ, а на нынешнюю бюрократию. Такой метод преобразований уже показал свою низкую эффективность - государственный аппарат, доставшийся "в наследство" от прежнего президента, скорее сопротивляется реформам, чем реализует их. Использование чиновников "путинского призыва" в качестве локомотивов модернизации также показало свою низкую эффективность. "Политкомиссары", попадая в чужеродную среду, не в состоянии преодолеть ее сопротивление.

Не все возможные сценарии развития России после выборов 2003-2004 годов являются радужными. И основной проблемой, решение которой следует искать уже сейчас, является создание механизмов и условий, которые позволили бы реализовать именно первый, в наибольшей степени соответствующий интересам страны вариант.