ПО НАЗВАНИЮ ВСТРЕЧАЮТ..

...По уму провожают? Так-то оно так. Но дело в том, что и названье желательно все же подбирать с умом. Речь пойдет о заголовках трех материалов "Российской газеты". Всего трех. Опубликованы они на первых полосах в номерах 113, 168 и 172. То, что социологи называют выборкой, носит в данном случае совершенно случайный характер. Примеров можно привести и тридцать, и триста, и не в одной, а в сотнях газет. Если уж так делается самая-самая из них - самая правильная, правительственная, с ежедневным тиражом без малого в полмиллиона, чего ждать от остальных? Оглядка на власть, несмотря на видимое к ней непочтение, сидит глубоко в народных генах, в том числе журналистских, и пример "первых" газет, тем более их первых полос, увы, не растерял еще своей старой роли, которую когда-то играла "Правда". Только раньше это было: "Делай, как я!", теперь же - "Раз там себе позволяют, то и нам не зазорно!" Что позволяют? Да вообще-то говоря, по нынешним меркам ничего особенного. Вполне банальный прием: пара стройных женских ног в безупречных колготках идет по лестнице вверх, а снимали снизу. На соседнем фото так же снят мужик в мятых брюках. И не хочешь, а станешь читать. Но вот вопрос: о чем материал-то? Угадайте с трех раз... А вот и нет! Совсем о другом.

Не держите меня за болвана!

Помните, Штирлиц просит кого-то из коллег, кажется, Мюллера, чтобы тот не держал его за болвана в польском преферансе. Карточный болван - это отсутствующий игрок, пустое место за столом. Карту за него выкладывают, какая в его сдаче лежит сверху, так что его игрой правит не расчет, а слепой случай. Что лежит сверху в читательской сдаче, произведенной "РГ"? Банальная клубничка? Ну да. Считай, первая карта взяла свою взятку. А что под ней? Заголовок: "Карьера чиновника. Длина юбки секретарши не самая кричащая проблема в реформе госслужб". Стало быть, речь пойдет о реформе госслужб... Уже не то. Скучновато. Но... длина юбки! В чем интрига-то? Вторая карта тоже имеет на взятку некоторый шанс, но уже поменьше. Начинаем читать: "Почему реформа госслужбы вызывает такой большой интерес? Это попытался выяснить корреспондент "РГ" в беседе с заместителем министра..." Простите, а с чего это вы взяли про интерес? Да не вызывают у меня ваши реформы никакого интереса! Вы, неуважаемые, меня просто бессовестно кинули! Посулили одно - подсунули другое. Чтобы я вам еще когда-нибудь поверил?! И газета откладывается. Третья карта бита.

Возможно, найдется читатель, один из ста, который все же продолжит чтение в надежде добраться до обещанного сюжета про юбку. Увы, он будет разочарован. В беседе, занимающей больше трети первой полосы и половину второй, этой животрепещущей теме уделено всего несколько строк в самом конце, очевидно, просто для того, чтобы как-то оправдать заголовок. Финальный вопрос корреспондента о длине юбки и ответ замминистра, что это, знаете ли, не самая кричащая наша проблема, выглядят на фоне всей остальной беседы точь-в-точь по пословице: не пришей кобыле хвост.

Давайте подумаем, почему у газеты так нескладно все получилось. Ошибка, как мне представляется, была допущена с самого начала - с замысла. Рассуждали, вероятно, примерно так: читает нас по преимуществу обыватель средней руки, которому серьезные темы неинтересны. Предлагать его вниманию даму, пардон, статью, застегнутую на все пуговицы, нет смысла. Давайте ее подрасстегнем, навесим завлекалочки...

Суть ошибки банальна до предела: неуважение к читателю. Причина же ее, думается, глубже: о читателе судят по себе. Может быть, я слишком придирчив, но у меня создалось впечатление, что корреспонденту, берущему интервью у замминистра экономического развития и торговли М. Дмитриева, тема самому не очень-то интересна. Что такое намечаемая реформа госслужбы? Да это, если хотите, настоящая революция нашей родной, заскорузлой, чинодральной государственности! Вот послушайте, что говорит Дмитриев: "Задача реформирования возникла не на пустом месте. Она отражает очень глубокий затянувшийся кризис, в котором находится государственная служба в России. Система управления утратила соответствие с потребностями общества и экономики. Оплата труда чиновников неконкурентна. Госслужба по-прежнему опирается на принципы советской госсистемы, при которой граждане остаются подчиненными чиновника. А он в своих действиях отчитывается начальству, а не гражданам. С этим связана еще одна застарелая проблема - информационная закрытость, отделенность деятельности чиновника от общества".

Как же собирается власть эти проблемы решать? Об этом мы узнаем лишь во второй половине беседы, после рассказа об истории вопроса, о судьбе комиссий, рабочих групп и т.п. Кому это интересно? Какие представители каких ведомств куда вошли... И вот наконец по делу: увязка доходов чиновника с результатами его деятельности, механизмы пресечения коррупции, один из которых - усиление ответственности чиновника перед институтами гражданского общества; конкурсный набор и... отсев; процедуры контроля за конфликтом интересов; закон об информационной открытости государственных структур...

Интересно бы узнать подробности, например, о механизме пресечения, процедуре контроля... Но их в интервью крайне мало. Материал о борьбе с бюрократизмом сам носит заметный бюрократический налет. А как интересно можно было бы сделать! Назвать, к примеру, так: "Мы для чиновника или чиновник для нас?" Это первое, что приходит в голову. Можно, наверное, найти вариант лучше, выразительнее. Чтобы сразу взять быка за рога, высветить самую суть дела. Читатель замучился добывать справки, совать взятки - разве не будет это ему интересно? Ведь на что замахнулись! Сломать многовековые привычки отечественного Угрюм-Бурчеева. Нашему бы теляти да волка поймати. Отдает ли себе г-н Дмитриев адекватный отчет, какую стену намерен разрушить? Коллеге даже в голову не приходит спросить его о тех препятствиях, которые предстоит преодолеть. И нам, читателям, трудно судить, в какой мере законопроект реалистичный, а в какой - прожектерский. Тема - щедринская! Мелко плаваете, господа!

Плата за страх

Мне уже приходилось писать о "направленном" стрессе как об отнюдь не безобидном оружии, которым журналисты так любят баловаться для привлечения читателя. Пиф-паф, ой-е-ей!.. А кто стрелял-то? Стреляла газета. Бывает и она страшнее пистолета: из ствола попадают в одного, типографский снаряд поражает тысячи и миллионы. Зарядами не брезгуют. Кладут болты, гайки, гвозди - что под рукой. Для "РГ" очень кстати пришлись подмосковные пожары. Под большой фотографией женщины, закрывающей нос и рот платком, крупно набран вопрос: "Кто заказывает метеовойну?" И - отсылка на полосы третью и девятую. На третьей репортажи с пожаров, информация, мнения специалистов. Все, как у людей. Этим бы и ограничиться. Москвичам и питерцам (там еще и про Питер) и без того несладко. Нет, надо непременно пришить политику, попугать, подергать за нервы.

Оказывается, пожары - не просто пожары, а весьма вероятное, как пишет газета, следствие метеорологической войны, ведущейся то ли неведомыми террористами*, то ли Америкой. На девятой странице об этом рассказывается с самыми невероятными подробностями. Шапка: "Землетрясение - на врага, наводнение - на конкурента. Пугающая версия экспертов: уже ведутся секретные испытания метеооружия". Начинается с сенсации: "Доподлинно известно, что правительство США уже в конце 1940 года приступило к осуществлению проекта по управлению погодой... В начале 50-х годов прошлого столетия в США была разработана концепция "метеорологической войны". Американские ученые предложили метод воздействия на облака с помощью йодистого серебра и углекислоты". (*- Статью о насилии и терроре как следствиях "революционной" идеологии см. в этом номере на стр. 38.)

Постойте-ка! Что-то знакомое. Да это же метод, сегодня широко известный во всем мире! Даже дети знают, что облака, идущие на Москву, в День города в этом году, как и в прошлые, были успешно обезвожены на подступах к столице. Что, кстати, весьма навредило тушению пожаров. Уж не хотела ли газета сказать, что метеовойну против москвичей "заказал" Лужков?! Нет, газета этого сказать не хотела. Она всего-навсего хотела сенсации, пугала американскими программами полувековой давности. Под стать этой страшилке и другие материалы полосы. А замах-то какой! "Кто заказывает метеовойну?" Цель вроде невинная - привлечь внимание. Результат же весьма вредный. Читателя настраивают на невеселые мысли о том, что лесные пожары вокруг российских городов, губительное наводнение на Северном Кавказе (и, кто знает, может быть, еще и еще, и еще что-то?!) - дело рук неких враждебных сил, желающих России скорейшей погибели.

Не повторяется ли на новом историческом витке по классической схеме, в виде фарса, старая советская драма, когда нас пугали "происками мирового империализма", чтобы, не дай Бог, не потускнел в сознании "образ врага"?

Зачем изображать гримасу на юридическом лице?

С 1 июля вступил в силу новый порядок регистрации юридических лиц. "Российская газета" сообщила об этом на первой полосе под заголовком: "Лицо финансовой национальности". Прочитав только этот заголовок и еще не зная, о чем речь, что вы подумаете в первую очередь? Что в материале содержится некая критика, осуждение неких лиц, причастных к финансам, за какие-то тяжкие грехи? Вероятнее всего, именно так вы и подумаете, хотя возможны варианты. Статья под таким названием может быть посвящена, наоборот, защите господ финансистов от предвзятого мнения о них как неких кровососах, столь распространенного "в народе". Ведь расхожий штамп "лицо кавказской национальности" теперь, кажется, дружно отвергают все средства массовой информации. Наконец, заголовок подошел бы к шутливой заметке, допустим, о том, как некий бухгалтер, служащий банка защищает честь своей профессии, доказывая, что честность и успех в ней совместимы, как и в любой другой.

Какой бы вариант вы ни избрали, все равно ошибетесь. Под заголовком "Лицо финансовой национальности" опубликована сугубо деловая информация: какие нормативные акты о новом порядке регистрации юридических лиц газета публикует в разделе "Официальная среда". Информацию сопровождает комментарий. "Вступления в силу закона "О государственной регистрации юридических лиц", - пишет газета, - долго ждали и связывали с ним большие надежды. Он значительно упрощает все бюрократические процедуры, поскольку сводит их к принципу "одного окна". Говоря проще, теперь предпринимателю не надо бегать, глотая пыль, по разным конторам... Нужно прийти в местную налоговую инспекцию, сдать требуемые бумаги и ждать пять дней. За это время мытари сделают все сами".

Заголовок, как видим, не только начисто лишен информативности. Он создает превратное представление о содержании напечатанного под ним материала: дело касается не только финансистов, а всех предпринимателей; ни тени негативного отношения к ним в материале нет, напротив, они, прочитав, только порадуются; нет в публикации и вообще никаких эмоций, никакой "публицистики", подозревать которую заставляет заголовок.

Подведем итоги. Дело не только в том, что такие названия существенно снижают удобочитаемость газеты. Читатель, привычный к подобной манере, довольно быстро начинает в них ориентироваться. Удручает дурной вкус, опасно сниженный, прямо-таки бреющий полет авторской фантазии. Еще чуть-чуть - и заденет за деревья, за крыши, рухнет, погребая под собой невинные жертвы. Все три заголовка: "Кто заказывает метеовойну?", "Длина юбки секретарши..." и "Лицо финансовой национальности" - эксплуатируют самые примитивные чувства и инстинкты - страх, секс, неприязнь к "инородцам". Почему бы не попробовать обращаться к разуму, любознательности, чувству прекрасного - к высшим разделам мозга? Или коллеги всерьез полагают, что они у читателя атрофированы?