"СТРАШНЫЙ" 2003 ГОД

Вопреки утверждениям многих экспертов относительно наступления стагнации в России потенциал нашей экономики не исчерпан, и она в обозримом будущем сможет продемонстрировать более высокие темпы роста, чем те, что мы видим сейчас. Однако для этого правительству необходимо будет провести ключевые экономические и политические реформы и обеспечить условия для более активного притока инвестиционных капиталов в национальную экономику. Такое мнение высказал в интервью корреспонденту Газеты Анастасии Скогоревой глава московского представительства МВФ Пол Томсен.

будет плохо, но кризиса не будет

Сейчас наибольшее беспокойство вызывает не экономическая ситуация в России, а перспективы мировой экономики. Много говорят о том, что мир стоит перед лицом худшего экономического кризиса за последние 30 или даже 40 лет. Насколько обоснованны, с вашей точки зрения, подобные утверждения? Восстановление мировой экономики действительно проходит более медленными темпами. чем это прогнозировалось несколько месяцев назад. По сравнению с ожиданиями экономический рост замедлился, особенно это заметно в странах - участницах Европейского союза и в США. С учетом этого МВФ пришлось пересмотреть некоторые свои оценки: мы оставили неизменными прогнозируемые темпы роста мировой экономики в 2, 8% по итогам 2002 года, но снизили прогноз на 2003 год с 4 до 3, 7%. Таким образом, наш главный вывод заключается в следующем: в обозримом будущем темпы роста мировой экономики будут увеличиваться. Однако этот процесс будет менее активным, чем того хотелось бы. Ситуацию будет осложнять то, что мировая экономика подвержена необычайно высокой неопределенности и нестабильности.

Но речь, если я правильно понимаю, идет именно о неопределенности и нестабильности мировой экономики, а не о полномасштабном кризисе?

Я считаю, что оснований для излишне пессимистических прогнозов нет. Хотелось бы еще раз повторить: ситуация развивается не совсем так, как того хотелось бы. Тем не менее мы не прогнозируем экономического спада в группе индустриально развитых стран.

России нипочем даже 45 долларов за баррель

Хорошо, а что с российской экономикой? Мир, как вы сказали, страдает сейчас от высокого уровня экономической нестабильности, а Россия пока, похоже, не слишком ощущает это.

Ослабление мировой экономики влияет на Россию отчасти потому, что рост спроса на товары российского экспорта замедлился. Ситуацию усугубляет то, что основным торговым партнером России являются страны Евросоюза, а в них темпы роста сейчас особенно низки.

В перспективе существует более важный аспект, связанный с ослаблением мировой экономики. Подобное ослабление может привести к снижению цен на нефть, что, безусловно, отрицательно скажется на экономическом росте и доходах российского бюджета. До сих пор этого не происходило потому, что сохраняется напряженная ситуация на Ближнем Востоке. Эта напряженность, по оценкам различных экспертов, прибавляет к котировкам нефтяных контрактов "премию" в размере 5 долларов за баррель.

Но ведь такой "ценовой рай" не продлится вечно. Когда-нибудь на смену высоким ценам неизбежно придут низкие. Возможно. Если ситуация на Ближнем Востоке нормализуется и положение мировой экономики будет оставаться слабым, то Россия может столкнуться с проблемами из-за ощутимого снижения цен на нефть. Впрочем, хотелось бы подчеркнуть, что эти проблемы не будут носить драматического характера. Однако предполагаю, что российская экономика будет расти незначительными темпами, если цены на нефть упадут ниже 15 долларов за баррель и продержатся на этом уровне в течение продолжительного времени.

Что лишний раз подтверждает, насколько зависимой остается российская экономика от "нефтяного фактора". Действительно. Помимо воздействия на экономический рост падение мировых цен на нефть прежде всего отрицательно повлияет на ситуацию в налогово-бюджетной сфере, так как источником доходов бюджета является налогообложение нефтегазового сектора. В довершение к этому более низкие темпы роста обусловят общее сокращение базы налогообложения. Такое влияние трудно выразить в цифрах. Правительству неизбежно придется в случае развития ситуации по пессимистическому сценарию сократить расходы по сравнению с уровнем, предусмотренным на 2003 год. Но необходимое снижение расходов должно быть контролируемым. В целом, если экономическая политика будет скорректирована своевременно и надлежащим образом, я не предвижу возникновения острых проблем для макроэкономической стабильности России в результате снижения цен на нефть.

Даже если цены упадут ниже 15 долларов за баррель?

Если цены в течение длительного времени будут сохраняться на значительно более низком уровне, то это может вызвать затруднения. Впрочем, многое будет зависеть от того, насколько эффективно правительство будет реагировать на вызовы времени, и от того, будут ли продолжены проводимые сейчас экономические реформы.

"страшный" 2003 год может оказаться легким и приятным

Предположим, само по себе падение цен на нефть не будет иметь драматических последствий для России. Но ведь, наверное, весь вопрос заключается в том, насколько экономика страны будет готова к изменению внешнеэкономической конъюнктуры. Что, если цены упадут в 2003 году, на который приходится пик долговых платежей?

Увеличение размера обслуживания долга в 2003 году не должно вызвать проблем. Размер платежей увеличится не так значительно, как об этом принято говорить, - отчасти потому, что правительство фактически досрочно погашает часть долга. Более того, правительство провело весьма эффективную подготовительную работу к 2003 году, накопив значительные золотовалютные резервы.

Следует ли понимать это так, что все прогнозы о возможном повторении в 2003 году событий августа 1998-го ни на чем не основаны?

В настоящее время ситуация принципиально иная. В стране уже четыре года подряд наблюдается устойчивый экономический рост, у нее положительное сальдо платежного баланса, бюджет выполняется с профицитом. В такой ситуации маловероятным представляется не только дефолт, но и возникновение каких-либо серьезных трудностей при обслуживании долга.

потенциал есть, нужна воля в проведении реформ

Долговая проблема действительно не из разряда тех, что беспокоит сейчас правительство. Гораздо большее внимание привлекает в настоящее время вопрос о достижении высоких темпов экономического роста. 3 - 4% роста национального ВВП уже представляется недостаточным, президент страны настаивает на 6 - 8% роста в год. Не кажутся ли вам подобные планы слишком амбициозными, а потому с трудом выполнимыми?

Нет, потому что Россия обладает огромным потенциалом. Она вполне может рассчитывать на более высокие показатели роста, чем те, что мы видим сейчас. Однако это будет зависеть от последовательного проведения реформ. По нашему мнению, самым важным для обеспечения более высоких темпов роста являются реформы государственной службы и государственного управления, банковской системы и реструктуризация естественных монополий. Эти реформы особенно важны, поскольку они позволят улучшить инвестиционный климат, что является необходимым условием для повышения темпов роста экономики.

Для улучшения этого инвестиционного климата, кажется, делается уже все возможное и невозможное. Тем не менее иностранные инвесторы пока не очень рвутся в Россию. Их присутствие ограничивается в основном портфельными и, следовательно, краткосрочными инвестициями.

По-моему, неправильно то, что при рассмотрении этого вопроса все внимание концентрируется на проблеме прихода или не прихода иностранных прямых инвестиций. Конечно, было бы лучше, если бы их было больше, но дело же не ограничиваа-гся только ими. Инвестиционный климат, в условиях которого действуют российские и иностранные инвесторы, характеризуется одним принципиальным недостатком. Вопрос не в том, почему размер прямых иностранных инвестиций невелик, а в том, почему невелик совокупный размер инвестиций. При условии проведения реформ государственной службы и государственного управления, банковской системы и естественных монополий инвестиционный климат должен существенно улучшиться, и вы увидите рост инвестиций со стороны как российских, так и иностранных инвесторов.

Ну а все-таки, почему, с вашей точки зрения, ни те ни другие не рвутся пока вкладывать средства в российскую экономику на долгосрочной основе?

Здесь нельзя ограничиться указанием одной причины - действует целый комплекс факторов. Однако одной из главных, с нашей точки зрения, причин является отсутствие в России динамично развивающихся мелких и средних предприятий. Посмотрите на страны Восточной Европы - там именно такие компании играют роль локомотива экономического роста и роль главного источника инвестиций. Однако в России такой сектор еще не стал важным. В результате экономика страны по-прежнему остается в излишней зависимости от нескольких крупных конгломератов в нефтегазовой отрасли и в добыче металлов. А это, в свою очередь, делает Россию уязвимой к любому отрицательному колебанию цен на нефть.

Для стимулирования мелких и средних предприятий России нужно отдать приоритет указанным реформам в целях улучшения инвестиционного климата. Одной из основных проблем является масштабное вмешательство государства при решении экономических вопросов. Это заметно и на региональном, и на местном уровнях. Но сопротивление противников реформ - а они, безусловно, есть - необходимо будет преодолеть. Я не сомневаюсь в том, что такие реформы, как реструктуризация банковского сектора или деятельности естественных монополий, встретят ожесточенное сопротивление. Многое, если не все, в этом случае будет зависеть от способности и решимости правительства преодолеть его. Я думаю, Россия сейчас на правильном пути и будет продолжать движение в нужном направлении. Неясно только, какими темпами правительство готово двигаться вперед.

Неясно также, какими будут темпы проведения реформ в предвыборный период.

Недавно главный экономист Всемирного банка Кристоф Рюль в интервью Газете заявил, что для инвесторов куда более важен вопрос, проводит ли страна структурные реформы, чем вопрос о том, какой кредитный рейтинг будет присвоен ей тем или иным рейтинговым агентством. Вы согласны с такой точкой зрения?

Да, ключевым вопросом остается вопрос о реформах. Однако рейтинговые агентства учитывают реформы, когда присваивают свои рейтинги.

все могло быть хуже, если бы не правильная экономическая политика правительства

То есть в целом вы одобряете экономическую политику, которую проводит сейчас правительство России?

По моему мнению, в последние годы российские власти принимают чрезвычайно твердые меры макроэкономической политики. Устойчивое положение платежного баланса могло бы легко спровоцировать более значительное укрепление реального курса рубля, чем мы наблюдаем, а это могло бы поставить под угрозу экономический подъем. Тот факт. что правительство смогло накопить большую часть доходов, полученных в результате высоких цен на нефть, явилось ключевым фактором, замедлившим темп реального укрепления курса рубля. В этом смысле меры экономической политики сыграли важную роль в продолжении подъема производства в стране. Хотелось бы отметить, что меры денежно-кредитной и валютной политики в целом также были приемлемыми. По общему признанию, снижение темпов инфляции проходит очень медленно. Это обусловлено существенным увеличением количества денег в обращении, что, в свою очередь, вызвано покупкой Банком России больших объемов валюты для предотвращения значительного укрепления курса рубля. До сих пор такие меры политики в целом служили на благо России. Но это происходило только потому, что денежно-кредитная политика в значительной степени опиралась на меры налогово-бюджетной политики и на постепенное повышение спроса на рубли. Если бы проведению денежно-кредитной политики в меньшей степени способствовало проведение налогово-бюджетной политики и если бы спрос на рубли замедлился, то Банку России пришлось бы сократить масштаб своих валютных интервенций и придать большую гибкость валютному курсу, чтобы удерживать под контролем денежную массу и инфляцию.

Значит, уроки кризиса 1998 года не пропали даром.

Конечно, нет. Те меры экономической политики, которые проводятся в настоящее время, и те, которые проводились в то время, весьма отличны друг от друга, особенно в отношении налогово-бюджетной политики.

кредиты - не единственная основа для взаимодействия

А фонд принимает участие в выработке нового экономического курса России?

Да. Мы проводим постоянные консультации с правительством, оно часто обращается к нам с теми или иными вопросами, по которым хотело бы знать нашу точку зрения или получить наши рекомендации. Я весьма доволен тем, как складываются отношения между фондом и Россией.

Но, насколько я понимаю, сейчас сотрудничество между МВФ и Россией сводится только к этому - к обмену мнениями и рекомендациями. Ведь страна больше не заимствует у фонда.

Хорошо, что Россия больше не нуждается в ресурсах фонда. Кредиты - далеко не единственная основа для успешного сотрудничества. Более того, Россия - одна из крупнейших стран мира, она входит в "большую восьмерку". Посредством переговорного процесса с сотрудниками фонда Россия реализует возложенную на нее ответственность и участвует в дискуссии в рамках международного финансового сообщества о судьбе мировой экономики. Сводить в данном случае все к вопросу о предоставлении или непредоставлении кредитов было бы неправильным.

А как вы относитесь к мнению, высказанному полгода назад вашим предшественником на посту директора московского представительства МВФ Мартином Гилманом? В ходе своего выступления на одной из экономических конференций он сказал, что, по его убеждению, российское руководство несет 99% ответственности за финансовый коллапс 1998 года и только 1% ответственности за случившееся стоит возложить на МВФ.

Кризис стал результатом непоследовательных мер экономической политики. В частности, он был спровоцирован тем, что страна несколько лет подряд жила в условиях бюджетного дефицита. Это было в основном вызвано конфликтом между исполнительной и законодательной ветвями власти в предкризисный период, который не позволял решить проблему в налогово-бюджетной сфере. Поэтому я соглашусь с Гилманом в том, что ответственность в конечном счете лежит на российских властях. Однако МВФ не претендует на непогрешимость, Мы постоянно стремимся улучшить качество наших рекомендаций в области экономической политики, В то же время я полагаю, что устойчивый экономический рост, продемонстрированный за последние годы, был бы невозможен без реализации многих мер, которые мы рекомендовали и с которыми согласились власти, с тех пор как мы начали сотрудничать с Россией.

высокая оценка Энн Крюгер

Несколько дней назад первый заместитель директора-распорядителя МВФ Энн Крюгер заявила, что инвесторы должны сейчас меньше смотреть на США и Европу и больше на Россию и Китай. Пожалуй, впервые Россия удостоилась упоминания наряду с известным "инвестиционным фаворитом" - Китаем. Можно ли считать это признанием, что за последние четыре года нашей стране действительно удалось радикально улучшить свое экономическое положение?

Да, можно сказать: тот факт, что Россия упомянута в качестве одного из положительных примеров, является отражением успехов России за последние годы. Это отчасти является результатом успехов экономической политики правительства. Но предстоит сделать еще немало, прежде чем Россия сможет рассчитывать на высокие и устойчивые темпы экономического роста.

Фотограф: Михаил Климентьев/Газета