СКОЛЬКО СТОИТ ГОСУДАРСТВО

От независимых специалистов Экспертного института и фонда "Либеральная миссия", подготовивших доклад "Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива", который был представлен в ходе последнего заседания Клуба региональной журналистики, "акулы пера" со всей России из первых уст услышали о том, что государство вкупе со своими чиновниками лежит на наших плечах слишком уж тяжким грузом. Судя по всему, и государственные мужи согласны с этим, если в ближайшее время не обещают ничего иного, кроме как 3-4 процентов экономического роста в год.

Этот доклад был задуман как раз тогда, когда начались дискуссии относительно темпов экономического роста и роли государства на новом этапе развития российской экономики. Авторы убеждены, что на этом этапе его вмешательство в экономическую жизнь и, как следствие, подавление предпринимательства, частной инициативы, прямо проистекающие из этого иждивенчество и мздоимство государственных чиновников не просто неумеренны, а чрезвычайно опасны для дальнейшего развития России. Сегодня должно появиться другое главное действующее лицо. "Если делать ставку на свободу, то есть отдать инициативу преобразований самому энергичному слою общества - бизнесу, а не бюрократии, то я обещаю рост экономики 10-12 процентов ежегодно", - заявил на встрече с журналистами один из авторов доклада, директор Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей, научный руководитель Высшей школы экономики, профессор Евгений Ясин. Он привел доказательства того, что бюрократия, произвол которой нарастает, как и государственные расходы, тяжелым бременем ложатся на плечи граждан. Е. Ясин намеренно обострил проблемы, пытаясь возбудить тревогу в обществе и с помощью журналистов начать дискуссию во всех российских регионах.

В России существует крупный государственный сектор, в котором заняты до 25 миллионов человек. Хорошо это или плохо? Судите сами: именно госсектор ограничивает поле деятельности частного бизнеса, сокращая объемы управляемых им ресурсов, ослабляя конкуренцию и понижая эффективность экономики. Государственные предприятия или АО с государственным участием в значительных масштабах, хотя и не всегда явно, но получают преимущества при размещении госзаказов, при формировании тарифов на энергию, тепло, грузовые перевозки и т.д. Таким образом, государственный сектор генерирует неравенство условий конкуренции и нерыночные отношения, а следовательно, притягивает злоупотребления.

Если классифицировать неформальные воздействия государственных чиновников на бизнес, особо значимых в силу традиционной распространенности нелегальных взаимоотношений или "жизни по понятиям", то получится три так называемые зоны: "белая зона" - административные барьеры, которые почти всегда связаны со злоупотреблением властью, пусть даже и в пределах закона; "серая зона" - нелегальные принудительные поборы с благими намерениями на то, чтобы построить мост, школу, помочь милиции и т.д.; "черная зона" - коррупция и взятки чиновникам.

К примеру, государственные закупки - один из способов злоупотребления служебным положением, поскольку они производятся не на собственные деньги и в отсутствие конкуренции покупателей, зато - на условиях хорошо всем известного "отката". Это нелегально установленная доля чиновников за помощь при получении государственного заказа или за завышение цены закупаемой продукции. О "подвигах" чиновников, например Минздрава и Минобороны, ходят легенды. На одном из тендеров по закупке рентгеновского оборудования несколько лет назад выиграла почему-то венгерская фирма, оборудование которой было хуже не только западных фирм, но и отечественных, предлагавших при этом более низкую цену. Или еще один курьез: в ходе очередной проверки было выявлено, что портянки для солдат закупались чуть ли не по цене импортного дамского белья.

Искусственно организованная конкуренция в виде конкурсных торгов могла бы помочь преодолеть это явление, закрыв хотя бы одну "кормушку" для чиновников, только вот внедрение эффективной системы госзакупок не нужно, как видно, никому, кроме налогоплательщиков. Поэтому на региональном уровне в 2001 году только 6 процентов заказов, финансируемых из бюджета, было размещено через механизм открытых торгов. Основная же часть - нехитрым и столь любимым чиновниками методом опроса трех-четырех знакомых фирм.

В естественных монополиях механизм конкурсных закупок задействован еще меньше - от 3 до 24 процентов. Вообще-то нигде нет стопроцентного охвата методом конкурсных процедур, хотя общая сумма закупок, например, в "Газпроме", "Транснефти"" и РАО ЕЭС астрономическая: 252 миллиарда рублей. По подсчетам специалистов, эти три монополии могли бы сэкономить 19 миллиардов, а экономия по всему государственному сектору может составить и того больше - от 60 до 130 миллиардов рублей. Только для этого необходимо принять в новой редакции закон о конкурсных закупках для государственных нужд, распространив его на все без исключения, что закупается на средства бюджета.

Но одного закона мало! Процедуры конкурсных торгов должны быть прозрачными и доступными, информирование - публичным, а контроль за их проведением - действенным, с подключением общественности. К слову, сегодня контролируют госзакупки всего четырнадцать сотрудников соответствующего департамента в Министерстве экономического развития и торговли РФ.

Есть резервы для развития и в такой жизненно важной отрасли, как здравоохранение. Дело даже не в том, что объем финансирования здравоохранения из бюджета и средств медицинского страхования в сумме сегодня составляет немногим менее 3 процентов ВВП (это примерно столько же, сколько тратят на здравоохранение государства с аналогичным уровнем подушевого ВВП). Главное в том - как нерачительно распределяются эти деньги.

В России по-прежнему самое большое число врачей в мире, самое большое число больниц и, соответственно, самый большой коечный фонд при самых низких показателях эффективности использования имеющихся ресурсов. В списке из 191 страны Россия по показателям здоровья населения занимает 127-е место. Вьетнам - 130-е, даже в Румынии, занявшей 111-е место, народ здоровее. Не говоря уже о Бразилии (78-е место) или Мексике (63-е место). Хотя по величине расходов на здравоохранение в расчете на душу населения та же Мексика занимает 55-е место, а Российская Федерация - 75-е, а после нас - еще сто шестнадцать государств, где денег на здравоохранение выделяется меньше, а показатели здоровья населения несравнимо выше.

Значит, деньги-то у нас выделяются, но тут же и распыляются по принципу "всем сестрам по серьгам". Нередко, когда в какой-нибудь затрапезной больнице, если у главного врача есть хорошие "друзья" в департаменте здравоохранения, может оказаться первоклассное, дорогостоящее медицинское оборудование. И никого при этом не волнует, что это оборудование простаивает, потому что либо профильных больных в районе слишком мало, либо, что еще хуже, нет такого специалиста, который бы умел грамотно это медицинское оборудование использовать (в районных больницах высокая текучесть кадров, и зачастую, получив узкую специализацию, молодые врачи сразу же уезжают искать работу в городе). Вот и выходит, что огромные бюджетные деньги потрачены зря, и затрапезная больница занимается не оказанием высококвалифицированной врачебной помощи, а госпитализацией больных по социальным показаниям. Чтобы койки не простаивали, могут положить десяток-другой малоимущих стариков и, поставив их на государственный кошт, помочь сэкономить пенсию. Позиция, безусловно, гуманная. Но не лучше ли развивать для этих целей сеть социальных учреждений?

На другом полюсе неоправданных затрат из государственного бюджета находится проблема существования ведомственных подсистем. Всем известно, что, кроме больниц, принадлежащих Министерству здравоохранения, есть еще и ведомственные клиники. И таких федеральных ведомств, медицинские учреждения которых финансируются из федерального бюджета, семнадцать. Далеко не все из них связаны с профессиональной деятельностью своих работников.

Получается, что существование ведомственной сети, где с советских времен работают лучшие медицинские кадры, с двойным финансированием - ведомственным и государственным - является предоставлением дополнительных социальных льгот пусть вполне заслуженным, но не самым бедным категориям населения. Еще в 1997 году правительство поставило задачу поэтапной интеграции, а значит, упорядочения в финансировании ведомственных учреждений в территориальные системы здравоохранения. Но с тех пор никаких практических шагов сделано не было, хотя число ведомственных лечебных учреждений сокращать все-таки придется.

Впрочем, и число федеральных ведомств авторы доклада предлагают сократить примерно вдвое. Разумеется, не механически, чтобы не оставить социально значимые отрасли без государственной поддержки и регулирования. "Нашу позицию в деле реформирования государственной службы можно выразить формулой: за два-три года сокращение численности вдвое, увеличение зарплаты вчетверо. Для того чтобы победить бюрократию и коррупцию, экономить следует не в этой сфере", - считает профессор Евгений Ясин, директор Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей, подготовившего аналитический доклад о тяжести государственного бремени.

Теперь о самой коррупции, в оценке масштабов которой авторы доклада опирались на исследование фонда "ИНДЕМ" 1999-2001 годов. В этом исследовании общая сумма, выплачиваемая предпринимателями чиновникам за год, оценивается в 33,5 миллиарда долларов, или один триллион рублей! Это 11 процентов ВВП в 2001 году, 75 процентов федерального бюджета. Цифра представляется фантастической, хотя авторы исследования утверждают, что речь идет о минимальной оценке. Если к этой сумме присовокупить издержки бизнеса, связанные с преодолением административных барьеров и всевозможных выплат по требованию властей на благие начинания, получится около 1,4 триллиона рублей в год. Именно столько стоит неформальное воздействие государства на бизнес. При этом исполнительная власть получает 98,7 процента, законодательная - 0,17 процента, судебная - 0,86 процента. Выходит, что слухи о влиянии судебной и законодательной власти сильно преувеличены. На деле они практически не играют роли, являясь лишь тенью того произвола, который творит власть исполнительная.

Подготовила

Наталья ТРЕФИЛОВА,

соб. корр.,

член клуба региональной

журналистики

"Из первых уст".