Неуловимая природная рента

Проект кодекса "О недрах" рассмотрел вчера Высший горный совет России. Основная проблема — увеличение доли поступлений в бюджет от их эксплуатации. Этой проблеме посвящен материал наших экспертов.

Как-то буднично и незаметно Россия вступила не просто в новый век, а в совершенно иное состояние. Минуло четыре года, как прекратился обвальный спад производства, страна живет в условиях экономического роста и относительной финансовой стабильности. На страницах газет уже чаще спорят не о том, почему так плохо, а почему не может быть лучше.

Впрочем, споры вполне оправданны. В 90-е годы, в период "экспериментального капитализма", накопились серьезные проблемы. В производстве подорваны основные отрасли, прежде всего высоких технологий, страна впала в глубочайшую зависимость от экспорта топлива и сырья. В социальной сфере происходит колоссальная дифференциация в доходах, деградация системы услуг в области здравоохранения, культуры, кризис в образовательной сфере. Невероятные разрывы наблюдаются в интенсивности хозяйственной деятельности и доходах между регионами. Еще многое выглядит так, словно мы по-прежнему живем в "королевстве кривых зеркал".

И исправлять все это надо — именно поэтому сегодня настало время для стратегических решений. От их глубины и качества будет зависеть, в какую сторону двинется страна в скором будущем, в долгосрочной перспективе.

Кто-то убежден, что панацеей является полная децентрализация, что нет таких проблем, которые не может решить рынок. Отсюда и рецепты: быстрое обращение в рыночное лоно всей внутри- и внешнеэкономической деятельности, полная валютно-финансовая либерализация, дальнейшее уменьшение роли государства в перераспределении общественного богатства — ВВП. Сторонников этого подхода беспокоит, что сейчас так называемые "расходы расширенного правительства" (расходы федерального бюджета, региональных бюджетов и внебюджетных фондов) в России колеблются в пределах 34-36% ВВП. Предлагается сократить их до 30% (предложения некоторых членов правительства) и даже до 20% ВВП (советник президента РФ Андрей Илларионов). Если государство будет меньше изымать денег у частного сектора, то соответственно освобожденные средства бизнесмены будут направлять на развитие экономики, считают сторонники такой точки зрения.

Эта позиция, безусловно, имеет право на существование, если власть ставит задачу максимизации любой ценой темпов экономического роста в кратко- или даже среднесрочном плане. В самом деле, дерегулирование ускорит переток ресурсов в те сферы, где они дают наибольшую отдачу. Сейчас в основном это топливо, сырье и некоторые отрасли, которые их окружают. Но даже при идеальном решении задачи не миновать проблем. Структурная ломка будет означать крах практически всего "хай-тек", который пока еще как-то держится; вызовет колоссальные сложности, связанные с безработицей, миграцией рабочей силы, с еще большим распространением депрессивных регионов. Да, крайне тяжелые для практического исполнения, теоретически эти проблемы решаемы. Но при этом точно нельзя обеспечить модернизацию экономики, укрепить хотя бы часть высокотехнологического сектора, сохранить позиции в области науки — она должна будет стать узкоприкладной, ориентированной на конкретные "успешные" секторы экономики.

Александр Лебедев Фото из архива МН.

К счастью, есть много сторонников совершенно другого пути развития. Он предполагает, что наряду с безусловным совершенствованием рыночных институтов необходимо, наконец, приступить к формированию серьезной государственной промышленной и социальной политики. Только на этой основе можно решать задачи восстановления части наших позиций в высоких технологиях, развития инновационной деятельности, гармонизации социальных отношений. Сторонники такого подхода выступают за принятие действенных мер, направленных на противодействие оттоку капитала за рубеж, считают явно несвоевременными шаги по полной либерализации валютного рынка и режима капитальных трансфертов в страну и из страны. Более того, этот круг задач требует не уменьшения, а увеличения расходов "расширенного правительства".

Нынешние российские 34-36% по мировым меркам — это очень низкая доля. Например, в среднем по странам — членам ОЭСР этот показатель составляет 50%. То есть половина всего ВВП проходит через "бюджет расширенного правительства". В наиболее успешных странах бывшего соцлагеря (Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, Словения) эта величина колеблется от 40 до 45%. Так что довести наши показатели хотя бы до этих же 40-45% вполне реально. И добиться этого возможно не за счет увеличения налогов, которые всегда оказывают негативное воздействие на производство, а за счет рентных платежей. Обычные налоги при этом можно будет даже несколько сократить.

Несколько слов о недрах, которые, как известно, составляют важнейший элемент национального богатства любой страны. Так вот, по данным ЮНЕСКО, Россия здесь рекордсмен, у нас на душу населения приходится природных богатств намного больше, чем в таких странах, как Канада и США. Недра, как известно, у нас принадлежат государству, которое, как собственник, вправе взимать плату с тех, кто ими пользуется. Так обстоит дело во всех странах. Там, где землей и соответственно тем, что в ней находится, владеет частное лицо, оно также собирает ренту с ее пользователей.

Сегодня государство мобилизует не более 15% ренты, поэтому у нас есть мощный резерв получения средств, необходимых для модернизации экономики. При этом нужно иметь в виду, что рента — это не налог, а плата за доступ к редкому в экономическом отношении ресурсу. И, кроме того, в отличие от налога она не оказывает угнетающего воздействия на производство. Еще одна важная функция ренты для нормальной работы рыночного механизма — выравнивание доходности для вложения капитала. Если рента собственником не изымается — не важно, является ли этот собственник государством или частным лицом, — это наносит удар по рыночному механизму, который деформирует, искажает то, что экономисты называют аллокацией (размещением) ресурсов. В результате создается мощное поле притяжения для капитала в тех отраслях, где он дает большую отдачу, в нашем случае — топливно-сырьевых. Надеяться на то, что в этих условиях естественным образом капитал пойдет в сферы "хай-тек", инноваций и другие, наивно. Скорее он переместится в более комфортные у словия, например за рубеж.

Иногда говорят о том, что нынешний госаппарат в силу коррумпированности и непрофессионализма не в состоянии эффективно изымать ренту. К сожалению, в этом есть немалая доля истины, и проблема реформы госслужбы, о которой сейчас так много говорят, является одной из острейших. Но в данном случае эту сложность можно обойти, сделав механизм изъятия ренты сугубо рыночным. С этой целью следовало бы создать государственную компанию, на баланс которой были бы переданы соответствующие ресурсы и которая обеспечивала бы на конкурсной основе доступ к эксплуатации природных богатств. Нанять на работу в ней не чиновников, а людей тех же специальностей, что и в частном секторе, с теми же условиями стимулирования труда, направленными на максимизацию доходов от деятельности компании.

Убеждены, что именно такой подход соответствует задаче модернизации российской экономики, обеспечения высоких и устойчивых в долгосрочной перспективе темпов экономического роста. А результатом станет формирование в России стабильного, соответствующего самым высоким стандартам гражданского общества.