«Роль московского законодательства в правовом поле государства и перспективы развития»
Интернет-конференция
Председателя Московской городской Думы
Владимира Михайловича Платонова

29 октября 2002 14-02 мск

Вопрос:
Просьба прокомментировать такой тезис, который сформулировал Федор из Казани: «Я считаю, что законы, даже самые хорошие издаются для (под) правительство, которые эти законы само игнорируют и использует только в своих целях. Если хотите, есть факты.»

В.М. Платонов:
С конкретными фактами в правоохранительные органы, суд, прокуратуру. Там внимательно изучат их. Что касается этого тезиса, то здесь нет логики. Если Правительство может принимать для себя законы, то зачем принимать те законы, которые можно не исполнять. Наоборот надо принять закон, установить себе рамки, в которых можно жить. И действительно, документы, порой поступающие из исполнительной власти, особенно на заре нашей совместной работы, были похожи на инструкции, которые легко исполнять. Я уже приводил примеры, сколько документов мы рассмотрели, сколько поправок мы приняли. Если закон совсем плохой мы его не принимаем даже в первом чтении. Если он плохой, но идея и необходимость регулирования на уровне закона есть, и она понятна всем, то мы принимаем в первом чтении и поправками начинаем изменять этот документ.

Мы отказались от трансляций заседаний Московской городской Думы, хотя они, наверное, скоро появятся в Интернете, они сейчас идут с запозданием в пять секунд. Это очень интересно наблюдать тем, кто интересуется этим вопросом. Это целые баталии, это споры. И в результате этой работы появляется закон, который пишется не только для чиновников, потому что они обязаны его исполнять, но и для граждан. Я уже привел примеры, как московское законодательство защищает интересы граждан. Представительная власть воздействует на исполнительную совершенно двумя простыми рычагами. Первый – принимает законы, это правовые рамки деятельности исполнительной власти и граждан. А второй – это финансы.

Вопрос:
У меня несколько вопросов, затрагивающих проезд в городском транспорте. Я знаю, что в настоящее время в Московской городской думе обсуждается законопроект о штрафных санкциях за безбилетный проезд и нарушения правил перевозки в городском общественном транспорте, в соответствии с которым сумма штрафа ориентировочно составит 100 рублей. Вы считаете реально "выбить" из пассажира-"зайца" такую сумму? Вы думаете, что у каждого "зайца" окажется такая сумма в кармане? Какие меры будут применяться в случае, если пассажир откажется или не сможет оплатить штраф?

В.М. Платонов:
Вы знаете, если бы Булгаков сейчас писал свое прекрасное произведение «Мастер и Маргарита», он указал бы, что не только жилищный вопрос испортил москвичей, но и транспортный. Но тогда Москва была маленькой. Ходили в основном пешком, поэтому проблем было меньше, а транспортная проблема - она огромнейшая, и мы выделяем значительные количества средств на решение этой проблемы.

Проблема с зайцами это не только штраф в сто рублей, которые не все могут заплатить, но это и огромное количество льгот, которые оплачиваются из бюджета Российской Федерации. Правда, средства, которые выделяются на покрытие этих расходов до нас не доходят. Около сорока категорий льготников предусмотрены Федеральным Законодательством. И более двадцати категорий льготников гарантированы московским бюджетом. Дело в том, что наше законодательство должно защищать не тех людей, которые нарушают, а тех, которые живут честно.

Вы знаете о Зеленоградском эксперименте, когда на удивление многих, мы сделали так, что сначала в транспорт надо заплатить, а потом войти. В метро никого же это не удивляет, и зайцев там меньше. Вот точно так же в наземном транспорте, в автобусах, сначала надо пройти турникет. Это пока неудобно, но мы совершенствуем эту систему. Возможно, будут бесконтактные проездные, чтобы человек спокойно проходил. Мы предполагали, что собираемость денег вырастет процентов на 20-30, а она возросла примерно в 2-3 раза, то есть два москвича возят одного "зайца". Потом мы удивляемся, почему мало автобусов, почему они разваливаются и прочее.

Есть еще одна проблема. Оказывается, мы переплачиваем транспортным организациям за льготников.

А система, которую мы внедряем, позволяет нам выявить каждую поездку, каждого человека, куда он едет, к какой категории льготников он относится. Мы делаем эту систему прозрачной. С одной стороны, мы мудро помогаем, а с другой стороны мы должны жестко пресекать.

Ведущая: Следующая группа вопросов, касающаяся нашей конференции, посвящена московским проблемам, которые волнуют жителей Москвы.
Уважаемый Владимир Михайлович, поблизости нашего дома началось строительство жилого комплекса. Работа идет в три смены, всю ночь горит огромный прожектор. Шум и грохот превратили нашу жизнь в кошмар. Мы слышали, что думой принят закон о ночной тишине. Правда ли это и кто будет следить за его исполнением?

В.М. Платонов:
Вы знаете, интересы москвичей порой не совпадают. Если это шум, свист, связанный со строительством дома, где человек должен получить квартиру, то это самый любимый шум - это значит, что дом строится. Если шум от строительства мешает жить людям, которые не получат квартиру в этом доме - это делает жизнь кошмаром. Но законодатели не могут идти на поводу ни у одних, ни у других. Поэтому мы приняли закон об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Москве. Этим законом установлены общие правила. Но я всегда говорил, что надо исходить из минимального ущерба. Если стройка будет идти не в три смены, то она растянется по времени. Поэтому здесь нужно учитывать мнение граждан.

У нас же появился зарубежный опыт, когда вы видите стенд «Извините за неудобства, мы строим для вас дорогу, которая будет позволять быстро передвигаться». Теперь иногда стали приходить социологи, выяснять какие проблемы могут возникнуть и как их решить. Мнение граждан обязательно должно выслушиваться и учитываться при принятии решения. Это дополнительно к тому, что при любом строительстве уже существует норма, защищающая от какого-либо произвола. И любой стройке предшествует длительная процедура согласования со многими инстанциями. Есть отдельные злоупотребления, конечно. Если кто-то о них знает – пожалуйста, в правоохранительные органы. К действиям, нарушающим покой граждан, относится: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе, установленных на транспортных средствах, объектах мелкой розничной торговли, киосках, павильонах и лотках.

Хочу напомнить, что мы законом установили ночное время – с 23-00 до 6-00 утра. Раньше это было периодически обновляемое постановление Моссовета. Еще есть понятие «ночное время» в уголовно-процессуальном кодексе, а здесь впервые в нашей практике мы установили такое общегражданское понятие «ночного времени».

Мы установили законом, что звуковые сигнализации можно будет использовать до 1.01.2004 года. Кроме того, использование пиротехнических средств: петард, ракетниц, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и иные действия. За указанные выше действия устанавливается ответственность в виде предупреждения или штраф для физических лиц от 0,5 до 5 МРОТ, для юридических лиц от 1 до 10 МРОТ.

Так что эта гражданка может выяснить у своих соседей или попросить, чтобы районный советник организовал, что их устроит – в 3 смены в течение года или в 1 смену, но 3 года. И потом они могут привлечь к административной ответственности за нарушение. Потом, ведь можно всегда договориться, чтобы сократить эти работы в ночное время. Так что есть закон, который защищает граждан и в этом направлении.

Вопрос:
Правительство Москвы проводит кампанию по льготному страхованию жилья. Московские округа разделены между рядом страховых компаний, договоры страхования просто подписываются заочно, хочешь - плати, хочешь – нет. На собственном опыте убедился, что страховые компании никак не исполняют свои обязательства. Есть ли какая-то обратная связь с жителями Москвы о том, как страховщики выполняют свои обязательства, или всем предлагается идти и судиться со страховщиками за свои собственные деньги?

В.М. Платонов:
Нужно проконсультироваться по этому вопросу с юристом, но из вопроса я понял, что автор немножечко путает. Это система обязательного страхования, которую ввели городские власти и Правительство Москвы на основании мудрого решения Московской городской Думы, выделившей на это соответствующие деньги. Это обязательное страхование, защищающее жилье граждан. Страхующей стороной является власть, хотя и гражданин может обратиться и сослаться на то, что его интересы не защищены или плохо защищаются. Но тот же гражданин имеет право заключить договор лично со страховой компанией об ответственности, застраховать себя на любой случай и требовать исполнения этого договора. Так что здесь не совсем достоверная информация.

Если ему нужна правовая помощь, каждый четверг у меня в Солнцево (ул.Богданова, 50) оказывается юридическая помощь, юристы-коллеги бесплатно проводят консультации, но в суд не ходят. Каждый второй четверг я осуществляю прием, но, кажется, ему не надо так далеко ехать. Любой юрист его проконсультирует.

Вообще, вы знаете, у нас недооценивают роль юристов, как и врачей тоже, в жизни человека. Для советского человека первый юрист, с которым он общался, был следователь, как правило. Гражданин потом долго жалел о том, что он все сразу рассказал. А вот в цивилизованных странах каждого человека по жизни сопровождает врач, который его консультирует, священнослужитель-духовник и юрист. И это защищает от огромнейших материальных издержек, потому что встреча с юристом на воле гораздо дешевле, чем в следственном изоляторе. Так что, когда уже дело прошло все инстанции и надо отменять решения, это гораздо затратней, чем проконсультироваться, не нарушать и в самом начале грамотно написать исковое заявление. Это пропаганда моей профессии.

Ведущая:
Хочу сказать, что мы тоже имеем некоторое отношение к распространению правовой информации, и вы частично уже ответили на вопрос, который пришел уже в ходе проведения нашей конференции. Уважаемый Владимир Михайлович, я живу в Солнцево, давно хочу попасть к вам на прием, но не знаю, как. Ваши помощники на этот вопрос вразумительного ответа не дают. Письма из ящика в управе, я думаю, тоже попадают к ним. Скажите, пожалуйста, когда, пусть даже раз в месяц, можно попасть к вам на прием?

В.М. Платонов:
В Москве до 93-его года было около 6 тысяч депутатов, и попасть к ним, конечно, было гораздо легче. С 93-его года 35 депутатов, поэтому помощникам я сразу объяснил, что на вопрос: «Где депутат?» – надо задать следующий вопрос: «Вы хотите решить проблему или встретиться с депутатом?» Если решить проблему, то это к помощникам, а депутат отслеживает решение вашего вопроса, если, конечно, она законна.

Увидеть депутата можно каждый второй четверг. С 93-го года я об этом сообщаю во всех газетах, листовках. Может быть, человек только позавчера приехал в Солнцево, поэтому не в курсе. Я готов встретиться с этим гражданином, если не смогли помочь помощники.

Ведущая:
Спасибо за ответ.

Уважаемый Владимир Михайлович! Когда московское правительство начнет думать о семьях (30-40 лет) и их жилищных проблемах. Наш возраст не попал на "кооперативные" очереди, потом, когда мы были "молодыми семьями" в строительстве был застой, сейчас разработана программа для молодых семей до 30 лет, а для нас что? Ведь у семей нашего возраста уже растут дети, и нередко всей семьей приходится жить в одной комнате в квартире родителей. Привожу Вам свой личный пример: Моя семья из 4 человек (я-32 года, муж-31 год, дети 13 и 6 лет) желает жить отдельно от родителей мужа и брата мужа, и его гражданской жены. На данный момент проживаем в 3-х комнатной квартире жилой площадью около 60 метров. Прописаны 7 человек (мы и свекровь, свекр, брат мужа). У брата мужа эпилепсия (инвалидность не оформляет и не хочет, не работает, ему 26 лет). Стоим на очереди с 1998 года (как только вышел закон о постановке на очередь с 10 метров общей площади), толку никакого. Обращались в многие инстанции везде отказ. Что Вы можете нам предложить? С уважением к Вам Лагуткина Ольга.

В.М. Платонов:
Это самая страшная проблема, я говорил уже мнение Булгакова, с которым полностью согласен. Дело в том, что Московская городская Дума с 1994 года с первых своих шагов приняла очень много действий, направленных на помощь в жилищных вопросах.

Во-первых, мы впервые заметили коренных москвичей, которых раньше не замечали. До 1980 года в Москву ежегодно приезжало по лимиту 100 тыс. человек. Они приезжали, получали комнаты в общежитиях, женились, заводили детей и через 3-5 лет от своей стройки получали квартиру.

Есть программа, которую мы утверждаем на 2 года о приоритетах предоставления жилья очередникам бесплатно. Кроме того, учитывается – сколько времени человек стоит в очереди – если стоит более 15 лет, то мы оплачиваем 90% стоимости жилья, а ему нужно найти только 10%. Но у кого-то и это не получается, у них нет и 10%. Они стоят в очереди и получают бесплатное жилье. И то, о чем пишет Ольга, это самая тяжелая категория людей, они живут в действительно стесненных условиях, но они не являются очередниками, потому что она указала 60 м – это жилая площадь. Если у них зарегистрировано 7 человек, то там где-то около 85 м кв. Это больше, чем 10 метров на человека, и мы не можем поставить их на учет - они не очередники.

По мере помощи из федерального бюджета, благодаря поступлениям дополнительных денег в бюджеты федеральный и московский, мы сможем решать проблемы и этих граждан. Но сейчас пока мы не можем это делать. Могу только посочувствовать. Мы не можем поставить их на очередь и оказать помощь.

Ведущая:
Спасибо. Уважаемый Владимир Михайлович! Необходимо провести через Московскую Городскую Думу закон, обязывающий Москомархитектуру вместе с размещением новых домов в сложившихся микрорайонах планировать увеличение пропускной способности старых дорог. Когда вы это планируете?

В.М. Платонов:
Вообще я бы хотел развернутое предложение услышать, а так придется пофантазировать. Если в сложившихся районах расширять проезжую часть, то это надо сносить дома, или передвигать их, как это было сделано в свое время со зданием Моссовета. Но это очень дорого. Что мы делаем? Где это возможно, проезжая часть расширяется, но мы не имеем права сносить памятники архитектуры, а застройка в центре, это, как правило, памятники архитектуры, как минимум, местного значения. Мы делаем все возможное. Это и третье кольцо МКАД, позволяющее гражданам не перегружать центр. Существует программа, которой предусмотрены развитие метро, автобусных конечных станций, предусматриваются парковки, и создание условий для того, чтобы городской транспорт мог спокойно передвигаться по городу. В некоторых государствах я видел, существует полоса, которую не имеет права занимать никто кроме пассажирского городского транспорта , такси, скорой помощи, полиции.

Новые развязки делаются, третье кольцо будет достроено, потом вторая часть третьего кольца, новые строящиеся дома в центре обязательно с подземными гаражами, и еще будут строиться новые многоэтажные гаражи, которые не нарушат вида Москвы. Так что очень много делаем, но мы стеснены нашей историей. Мы не имеем права разрушать то, что не нами построено и является памятником архитектуры.

Да, и без Москомархитектуры не дается согласие на строительство ни одного нового дома. Все это согласовывается.

Ведущая: В связи с тем, что когда мы собирали вопросы для этой интернет-конференции, произошли трагические события, связанные с захватом заложников, конечно, интернет-аудитория тоже не осталась равнодушной к этому событию, и ряд вопросов посвящён ему, а также регистрации иногородних граждан в Москве, и в целом безопасности горожан.

Владимир Михайлович, видите ли вы, как политический деятель, возможность нормального разрешения чеченского конфликта? Нельзя оставить незамеченным трагические события, которые произошли 23 октября в Москве, когда бандиты захватили заложников в театре. Будут ли проводиться какие либо меры по борьбе с терроризмом? Как вы и ваши коллеги собираетесь защищать граждан от подобных угроз?

В.М. Платонов:
Во-первых, по поводу разрешения чеченского конфликта. Я верю, что его разрешение возможно, но для этого нужна мудрость Шамиля, который всё-таки понял, что с Россией надо не воевать, а дружить. Выгоду от этого чеченский народ получил огромнейшую. И я привожу пример не мудрости политиков – была чечено-ингушская республика, она разделилась – стали две самостоятельные и независимые республики – Чечня и Ингушетия. Посмотрите, что в Чечне, которая пошла по пути с оружием в руках, за какую-то непонятную независимость, и Ингушетия, которая осталась в рамках России, не пыталась выходить оттуда, и заметьте, это огромнейший контраст. Очень жаль, что этого не замечают. Я думаю, что все-таки чеченскому народу надоедят военные действия, они изберут мудрого руководителя, который поступит мудро – на этом конфликт и закончится, потому что мы – граждане одного государства. По поводу независимости тоже примеры есть, даже не надо называть. Ни от одной независимости на постсоветском пространстве жизнь для граждан, я не беру во внимание политическую элиту, лучше не стала.

Что касается теракта. Среди прочих терактов, которые происходили на территории России, этот теракт закончился весьма плачевно для террористов. Во-первых, они не достигли того результата, который планировали. Во-вторых, возмездие для большинства наступило. В-третьих, есть задержанные и с их помощью будут установлены пособники, организаторы, вдохновители, финансисты, и прочие участники этого страшного преступления. Теракт страшен в любом месте, а в крупном городе, с таким количеством заложников, он страшнее во много раз. Я все эти 3 дня находился среди родственников потерпевших. Юрий Михайлович просил членов Правительства и депутатов Мосгордумы организовать штаб для работы с родственниками потерпевших, которые уже ночью стали подъезжать к тому месту, где произошёл захват. И я выступал, и собирались подписи о том, что ни в коем случае нельзя допустить вооружённый захват, но в принципе так и произошло. Оружие не применялось, а был просто грамотно организован захват. Страшно было видеть, как люди отчаявшись, получили информацию о том, что бескровно, никого не ранили, не убили. Это радость, что все остались живы, и потом цифра 67, 90, 117, конечно это было страшно, я находился с гражданами, поэтому называть со стороны понятий, как работник бывшей прокуратуры, - это удачная акция, со стороны тех людей, которые пострадали – это страшная для них потеря, страшное преступление. Но, когда сейчас раздаются голоса, что не так газ применили, люди просто не понимают, о чём говорят.

Ведётся следствие и на каждый поставленный вопрос будет дан ответ. Будет установлена смерть каждого человека, причина смерти, но обвинять спецподразделения, и действия властей в том, что они не так действовали, я считаю, что это не справедливо. Из критикующих никто не сможет назвать – что нужно было сделать, чтобы было меньше жертв. Мы знаем примеры, когда с террористами шли на контакт, как, например, в Будёновске. Там погибших было более 100 человек, и примеры в других государствах – точно такие же. Вообще позиция большинства государств – никаких контактов с террористами, террористы должны бояться совершать эти теракты.

Я уверен, что по результатам произошедшего, когда будут уже и материалы следствия, и суда, будут какие-то законодательные инициативы, какие, я пока не могу сказать, но они обязательно будут, с целью обязательной защиты граждан от повторений. Но, и соответственно, я уверен в том, что будет активизация каких-то мирных переговоров, или активизация действий со стороны властей – это самая хорошая профилактика. И ещё, здесь, в борьбе с терроризмом должны быть действия совместного международного сообщества. Если Дании пока не коснулась Чечня, то это не значит, что бандиты, которые якобы действуют в интересах чеченского народа, не пойдут на них.

Я не знаю, насколько достоверна та информация, что арестован сотрудник милиции, который якобы получал из первых рук, из штаба, всю информацию. Но вот, как бывший следователь прокуратуры, я хочу сказать, что это удачно, когда в руках следствия оказываются участники. Это значит, что не только будет возмездие для всех, но и то, что удастся установить, что же на самом деле там произошло, и это существенно сократит время следствия и наказания.

Многие депутаты Государственной Думы были в эти дни со своими избирателями – успокаивали, разъясняли, оказывали помощь – и правовую, и медицинскую, и было оборудовано, где поесть, т. е. всё это властями было сделано.

Вопрос:
Уважаемый Владимир Михайлович, у меня сложилось такое впечатление, что в последнее время московские власти стали мало уделять внимания объектам гражданской обороны. Конечно, сейчас снизилась вероятность прямого военного столкновения с противником, но есть еще техногенные катастрофы, терроризм, наконец. В бомбоубежищах размещают склады и гаражи на условиях аренды, а в худшем случае они заброшены, оккупированы лицами без определенного места жительства. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию и расскажите о шагах, которые могут быть предприняты властями Москвы для ее преодоления.

В.М. Платонов:
Безопасность государства и гражданская оборона отнесены к ведению Российской Федерации, но на субъекты возлагается обязанность содержания и помощь, и мы выделяем немалые средства на сохранение и содержание всего этого. Условия предоставления для каких-то других целей, оно оговаривается возможностью немедленного и очень быстрого использования по назначению. Что касается вообще пригодности этих зданий, то уже лет десять или пятнадцать они не называются убежищами. Это укрытия, они укрывают от какого-то воздействия.

Я считаю, что в этом вопросе лучшая профилактика это международная обстановка, которая появилась, которая исключает военные действия между ведущими державами, ядерными державами, это самая надежная профилактика. Возможно, благодаря этой миролюбивой политике туда пришли люди, чтобы использовать это как склад, надеясь, что этим никогда не воспользуются по назначению. Но есть службы гражданской обороны, это теперь МЧС, теперь к ним еще и пожарные службы присоединены. Некоторые шутят, что это мышь присоединила к себе гору.

Очень жаль, что из всех министерств у нас большей популярностью пользуется министерство МЧС. Но начинается грустная пора техногенных катастроф, когда изнашивается техника, изнашиваются ресурсы, которые были. Я считаю, что вообще-то деньги надо вкладывать, чтобы созидать, а не чтобы растаскивать завалы. Со службами, которые растаскивают завалы, все нормально, у них все есть и будет все необходимое, но лучше делать так, чтобы к их помощи никогда не прибегать.

Ведущая:
Прежде чем задать следующий вопрос, хочу сказать, что часть ответов уже появляется в Интернете на нашем сайте. Следующий вопрос №18 состоит из нескольких вопросов на одну и ту же тему.

Владимир Михайлович, честно говоря, был шокирован вашим заявлением о необходимости ужесточения регистрации в Москве как ответ на недавние события с захватом заложников. Неужели вы не понимаете, что ситуация во многом возникла из-за того, что московская милиция уже давно не занимается своими прямыми обязанностями а обирает граждан России и иностранцев. Может быть в то время, как террористы проходили в здание центра с оружием, стоящие недалеко милиционеры как раз проверяли документы у жителей Калуги, пытаясь вырвать у них сотню-другую рублей. Не чувствует ли московская власть свою вину в том, что произошло? Или опять виноваты эти приезжие, наводнившие наш прекрасный город? Вопрос задает Игорь из Москвы.

И еще сразу несколько вопросов на эту же тему.

Как вы относитесь к обязательной регистрации иногородних в Москве, разве это не противоречит 27 статье Конституции России, пункт 1, которой гласит, что каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства? Николай, Новгород.

В.М. Платонов:
Я не согласен, что московские власти ответственны за то, что случилось. За многое ответственны, но за этот конкретный случай я не готов разделить всю меру ответственности. В ходе следствия выяснится, кто на самом деле виноват. А теперь по поводу ужесточения. Меня товарищ немного неправильно понял. Мы не можем ничего ужесточить, потому что это противоречит федеральному законодательству. Власть всегда ругают. Есть аудитория, с которой встречаешься, где заявляют: «Доколе Москва будет проходным двором, и здесь будут жить все, кто хочет?» В другой аудитории можно услышать: «Когда прекратятся драконовские методы, нарушающие права человека?» И когда я все это слушаю, я понимаю, что власти идут правильной дорогой – они посередине – потому что раздражение идет от противоположных экстремальных высказываний и у каждого есть какие-то аргументы. Здесь надо разделить роль милиционера в этих ситуациях и работу властей. Это разные вещи. Конечно, можно прочитать Конституцию, где написано, что гражданин имеет право, но дело в том, что гражданин имеет право выбрать. А вот чтобы жить, он должен уже руководствоваться теми нормами, которые устанавливаются в этом месте жительства.

Есть регионы, в которых раньше был ограничен приезд граждан: Москва и многие другие. И мы совершенно не обижались на те регионы, которые доплачивали, чтобы к ним ехали. Мы же не говорим: «А почему, чтобы поехать в тот или иной регион, какие-то подъемные дают? Давайте тем, кто в Москву хочет ехать, тоже подъемные давать». Нет двух одинаковых регионов. Если возьмем зарубежный опыт, то там тоже есть в Конституции право гражданина выбирать место, где он живет. Вот приезжают беженцы и говорят: «Хочу жить в Берлине». Нет проблем, живи, но только помощь от государства будешь получать в том городе (км. 400 от Берлина). Там государство регулирует. Мы пока до этого не дошли. У нас - кто где хочет там и живет. Но я уверен, что мы подали пример по наведению порядка. Есть Конституция, но есть документы, которые в рамках Конституции. Устанавливая правила регистрации в Москве, мы руководствовались Гражданским кодексом. Представляете, приходит этот гражданин сегодня домой, а его квартира занята. Ему говорят: «Видишь Конституцию – я живу там, где я хочу, я заехал в твою квартиру. А где остановиться? Я выбрал, мне нравится эта квартира».

Поэтому мы вынуждены этот сложный вопрос регулировать и Гражданским Кодексом, где предусмотрены вопросы собственности и защиты собственности, Жилищным Кодексом и Гражданским Кодексом, где предусмотрены взаимоотношения между тем человеком, который имеет жилплощадь и хочет её снимать, между тем гражданином, который временно пускает к себе кого-то.

Я понимаю, что для борьбы с преступностью лучше всех одинаково одеть, время четко ограничить, когда можно, а когда нельзя. Номера, желательно у всех свои и тогда легче бороться со всей этой проклятой преступностью. Но мы строим немножко другое общество. Никто не доказал, что наши нормы регистрации антиконституционны в судебном порядке. Поэтому они действуют. Они устраивают всех, и мы не пойдем ни на какое ужесточение, оно не возможно. Но мы будем добиваться, чтобы эти нормы исполнялись. По поводу продажности должностных лиц, в том числе и в форме - такая зарплата. Это опять тема самая неприятная. Я считаю, что это теневая экономика. Она составляет по подсчетам специалистов 60%, некоторые спорят, до 30% сбивают, но это все равно страшные цифры, это те деньги, которые не поступают в бюджет, это те деньги, которые не поступают сотруднику милиции, другим должностным лицам. И отсюда появляется подкуп. У меня курсовая работа и дипломная работа была по взяточничеству. Потом я имел дело с этим в прокуратуре.

Понимаете, можно сколько угодно ловить, но если само государство создает условия для того, чтобы преступление совершалось, то с коррупцией бороться очень сложно. В то время, когда доходы людей, действия которых должны пресекаться, в несколько сотен тысяч раз больше, чем зарплата сотрудника милиции, который должен с этим бороться, государству будет очень тяжело. Поэтому у меня просьба: разделяйте деятельность властей и сотрудника милиции, не судите о действиях последних по действиям городских властей. В наших действиях никаких нарушений нет. Система регистрации существует, она гораздо гуманней. И хотя многие скучают по паспортному режиму, по системе прописки, мы её вводить не собираемся.

Ведущая: Следующий вопрос звучит так.

В Московской Городской Думе говорят о скором создании единой базы данных, куда стекутся сведения о десятимиллионном населении столицы. Не думаете ли вы, что эта информация может попасть в нехорошие руки?

В.М. Платонов:
Упаси и помилуй, что в Московской городской Думе будет собираться какая-то информация на москвичей. Но дело в том, что эта информация в том или ином виде всегда была. Существовали книги учета граждан зарегистрированных и проживающих в Москве. Существуют списки избирателей, которые обновляются в январе каждого года для проведения соответствующих выборов, существуют данные переписи населения.

Кстати, почему-то никого не смущает, что была перепись. А вдруг это куда-то не туда попадет. Вот недавно мы проводили слушания об эффективности борьбы с преступностью через видеонаблюдение на каждом подъезде. Там нет щелочки, куда засунуть деньги, и с видеозаписи не пропадет ваше лицо, когда вы совершаете преступление. Это самый беспристрастный наблюдатель и помощник в борьбе с преступностью. Подъезд, это то место, через которое преступник обязательно пройдет как минимум два раза при совершении преступления: для совершения преступления и когда уже совершил. И это помогает бороться с преступностью. Знаете, что спросили сотрудники милиции? А как права человека? Меня страшно это удивило в их устах. Но я просто знаю, что таким способом были задержаны преступники, которые сами были сотрудниками милиции и совершали преступления. При помощи видеотехники можно выяснить до секунды во сколько стало известно о преступлении, во сколько сообщили в милицию и через какое время они приехали для того, чтобы поймать преступника. Это не выгодно, такой беспристрастный надзор. Не будет ли это нарушением прав человека? Мы зададим обязательно вопрос. Разные мнения будут, но я считаю, что здесь защищать, запрещать этот видеоконтроль это то же самое, что, например, запретить выпуск топоров. Топорами же иногда убивают. Надо запретить, и тогда якобы убивать не будут. Говорят о том, что видеонаблюдение может быть использовано в плохих целях. Но задача властей, вводя видеонаблюдение, сделать такую систему контроля, чтобы выявить, кто интересовался, кто снимал копии, кто просматривал, кто продавал эту информацию. Это все легко выясняемо.

По поводу тех же самых списков. В любых государствах, которые находятся на высоком уровне цивилизации, в том числе и у нас, за каждым человеком осуществляется контроль. Контроль над тем как он пользуется, где и насколько кредитной карточкой, откуда, по какому номеру телефона и о чем он разговаривает, что он покупает, что он купил, оплатив, что он положил себе в карман? В магазинах же никого не смущает, что существует видеоконтроль. Может ли это продаваться? Конечно, может. Но сначала нужно украсть или злоупотребить служебным положением, а затем продать. Вот за это и надо наказывать, а запрещать на всякий случай, как бы чего не вышло, любую систему электронную, которая позволяет службам городским эффективно работать, я считаю, недопустимо.

Вопрос: Есть предложения запретить застройку зеленых участков в Москве: это будет способствовать переделке и "рассасыванию" промзон, тогда как все зеленые места могли бы стать парками. Как бы Вы оценили такую инициативу?

В.М. Платонов:
Дело в том, что проблема гораздо больше, и власти занимаются этим вопросом.

1. Ни одно дерево невозможно уничтожить безнаказанно, не компенсировав это материально, и на посадку новых деревьев, и на вырубку каждого дерева, даётся разрешение надлежащих служб. Если вырубка произведена без разрешения, то за это могут наказать;

2. Есть программа правительства, и она финансируется Думой, по выводу вредного производства, и вообще промзон из Москвы, но мы же не можем на Луну направить это. Должен быть компромисс вместе с нашими коллегами из Московской областной Думы. У нас есть присоединённая территория, например, огромнейшая проблема транспорта в моих избирательных районах – Внуково, Солнцево, Новопеределкино. Данная проблема может решаться за счёт появления новых рабочих мест, и людям не надо будет никуда ехать. Такая программа есть, и она осуществляется. Я был недавно в Киеве с дружеским визитом, и порадовался за киевлян. Соотношение зелёных насаждений и заасфальтированных участков в пропорции 54 к 46 % соответственно. У нас, конечно, озеленения гораздо меньше.

Задача властей сделать так, чтобы вред окружающей среде был минимален, но это должно быть усилие всех властей. Как мы можем бороться за чистоту воздуха, когда наши заводы до сих пор выпускают двигатели внутреннего сгорания. И не даром весь отечественный транспорт был возвращён нам со словами «благодарности» из Европы, там эта техника просто не применяется.

Ведущая: Надеемся, деятельность Московской городской Думы будет способствовать законодательному решению многих московских проблем. Владимир Михайлович, благодарим Вас за участие в нашем сегодняшнем мероприятии, что вы нашли время и возможность приехать сюда и ответить на вопросы наших граждан. И хотелось бы также высказать благодарность представителям Московской городской Думы, которые сегодня здесь, особенно пресс-службе Московской городской Думы, которая также содействовала проведению сегодняшнего мероприятия. И я хотела бы предоставить слово директору компании «Гарант» Дмитрию Викторовичу Першееву.

В.М. Платонов:
Хочу сказать еще несколько слов. Спасибо, что вы обратили внимание на аппарат Московской городской Думы. Это те люди, которыми мы гордимся, потому что депутаты приходят и уходят, а аппарат, он, слава богу, вечен. Это профессионалы, которые оказывают помощь депутатам, кем бы они ни были до избрания, на высоком профессиональном уровне. Потому что не все юристы и экономисты избираются в Московскую городскую Думу.

Огромное спасибо вам за приглашение. Я всегда встречаюсь с журналистами, чтобы они писали то, что есть на самом деле, а не то, что они думают, или что они хотят, чтобы было написано. Я знаю, что если они получат ответы на свои вопросы – не о чем будет писать. А вот общение через интернет – это огромный круг читателей и получение информации напрямую.

Вам огромное спасибо от всех депутатов Московской городской Думы за освещение нашей деятельности.

Д.В. Першеев:
Уважаемый Владимир Михайлович! Большое спасибо за конференцию. Спасибо всем присутствующим.