В России и основной закон что дышло

Конституционный суд Российской Федерации разрешил спор коммунистов и демократов о референдуме в пользу... Кремля

Недавно Конституционный суд Российской Федерации вынес решение, которое подорвало веру миллионов людей в справедливость самой высокой судебной инстанции. Теперь мы знаем: КС - организация ангажированная, основной закон - не догма и может трактоваться в интересах власти. И еще одна новость. Господин В. Зорькин создал прецедент, взяв на себя несвойственные ему функции законодателя. Он установил норму, когда и сколько раз в нашей стране может проводиться референдум.

Право российского народа на свободное волеизъявление судьями трактовалось вольно. А ведь действующая конституция прямо говорит: "Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы". Выборы всех уровней в нашей стране еще остаются любимым видом спорта политиков- профессионалов, а вот простых людей ограничивают во всем. Теперь уже коллективное мнение мы можем высказывать только тогда, когда власть не занята собственным трудоустройством. Решение это утверждено соответствующим законом еще в прошлом году, поводом для принятия которого стала инициатива группы левых депутатов Госдумы о проведении в наши дни общероссийского референдума.

Надо сказать, что четыре вопроса, вынесенные инициативной группой в Краснодарскую избирательную комиссию, актуальны сейчас как никогда. Вот они. Согласны ли Вы с тем, чтобы в Российской Федерации законом была запрещена купля- продажа земли за исключением земель личных подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков, участков под индивидуальными домами и хозяйственными строениями? Согласны ли Вы с тем, что размер оплаты жилья, электроэнергии и иных коммунальных услуг населением в сумме не должен превышать 10 процентов от совокупного дохода семьи? Согласны ли Вы, что минимальная зарплата и минимальная пенсия гражданина Российской Федерации начиная с 2004 года не должна быть ниже прожиточного минимума? И последний вопрос. Согласны ли Вы с тем, чтобы в Российской Федерации недра, леса, водоемы и другие природные ресурсы, а также предприятия железнодорожного транспорта, топливно-энергетического комплекса, оборонной промышленности, черной и цветной металлургии находились исключительно в государственной собственности как объекты, обеспечивающие национальную безопасность России и достойную жизнь каждому гражданину?

Да, конечно же, мы согласны. 99, 9 процента россиян дали бы положительный ответ, так как это нормальные, общественно важные задачи, которые и президент, и правительство должны были бы учитывать при формировании социально-экономических программ государства. Касьянов и Кудрин, говоря нам о стремительном укреплении экономики при хроническом отсутствии средств на исполнение бюджета, в предвыборный год не смогли бы, как от назойливой мухи, отмахнуться от концентрированного мнения простых людей. Пришлось бы что-то отвечать, выкручиваться, терять лицо. От этого рейтинги партии власти еще больше упадут. А на их фоне здорово бы выиграли коммунисты, раскручивая результаты голосования. Такое нельзя было допустить перед выборами в Госдуму.

В правительственных кругах родилась идея сорвать референдум. Но сделать все надо было очень быстро, так как Краснодарская избирательная комиссия в определенные сроки должна была дать инициативной группе конкретный ответ, а повода для отказа не находилось. Даже если бы он формально нашелся, левые с тем же успехом подали бы документы в любом другом регионе, будь то Поэтому председатель комиссии была вызвана в Кремль, и с ней провели подробный инструктаж о том, как затянуть решение вопроса. Для чего выигрывалось время? Чтобы через Госдуму протолкнуть поправки в Закон о референдуме в Российской Федерации.

В сентябре прошлого года в парламент был внесен и поддержан депутатами фракций "Единство", "Отечество - Вся Россия", группами "Народный депутат" и "Регионы России" законопроект, ограничивающий время проведения референдумов. Теперь народ не имеет права выносить что-либо на общероссийское обсуждение за полтора года до думских и президентских выборов.

Хотелось бы отметить техническую сторону проталкивания закона. Она беспрецедентна и в своем роде настолько уникальна, что претендует на внесение в список рекордов Гиннесса. Итак, 18 сентября поправки были озвучены в Госдуме и тогда же приняты в первом чтении. Причем трижды закон не набирал конституционного большинства и снимался с повестки дня. Потом в нарушение регламента вдруг всплывал снова, на четвертый раз упорное сопротивление коммунистов и аграриев было сломлено - перевес в голосах оказался небольшим, но решающим.

Далее. В нарушение всех процессуальных норм уже 20 сентября, без внесения поправок левыми и без рассылки его на экспертизу в субъекты Федерации, Госдума приняла закон во втором и даже в третьем чтениях. Через пять дней поправки прошли через Совет Федерации, а 27 сентября документ подписал Владимир Владимирович Путин. На следующий день Краснодарская избирательная комиссия законно отказала инициативной группе в организации проведения неугодного референдума.

Исходя из того, как быстро и в нарушение всех правил проправительственными фракциями проталкивались нужные поправки в закон, можно сделать вывод: Кремль считал, что референдум имеет реальную перспективу.И это при том, что российский народ давно потерял вкус ходить на выборы. Власть, собственно, и отбила у него стремление участвовать в голосовании, так как все равно никто никогда предвыборных обещаний не выполнял. А тут политические аналитики просчитали, что отвечать на обозначенные референдумом вопросы люди придут, так как эти вопросы касаются каждого лично. Каждую семью затрагивают.

Этично ли было лишать россиян права высказаться о наболевшем? Почему власть пошла вразрез с интересами простых граждан? Получилось, как в пресловутой поговорке про закон и дышло, которыми вертели как хотели. Однако причиной всему, на мой взгляд, стали не сами вопросы, а те, кто их задал. Уверен, организуй этот референдум партия власти, все прошло бы, как по маслу. Не решилась сама и другим не дала.

Более того, проправительственные фракции, закрывая "красный" референдум, сгоряча закрыли и все другие, в том числе и любые свои, которые бы они гипотетически желали инициировать в оговоренные в законе временные периоды. А, кроме того, в документе сказано: нельзя выражать "народную волю" в условиях чрезвычайного и военного положений, а также в течение трех месяцев после их отмены. Фактически референдум в нашей стране, при желании власти, можно заблокировать в любой момент. Но нам с вами, уважаемые читатели, больше всего претит даже не сама грязная политика, а запрет как таковой. Ведь мы только и слышим, что живем в эпоху демократии. Нас крайне ограничили в правах, однозначно закрепленных в Конституции России.

Какие аргументы использовались? Ну вот, к примеру, оппоненты левых упирали на то, что референдум - слишком дорогое удовольствие. На его проведение требуется 4 миллиарда рублей. Но ведь надо помнить, что в целом демократия - вообще вещь дорогая. И это доказывают независимые эксперты, которые утверждают, что отдельные партии на собственную рекламу уже к сегодняшнему дню, хотя предвыборная кампания еще не началась, истратили более 10 миллиардов долларов. Это два с половиной референдума в интересах народа. Да им не сопротивляться надо было, а поддержать коммунистов. Глядишь, кто-то и поверил бы, что чиновники радеют за народ.

Звучали в Госдуме и такие слова. Дескать, нельзя накладывать одно мероприятие на другое, референдум на выборы и т. д., так как все это "сбивает электорат, и волеизъявление гражданина объективно учесть нельзя".

Однако, высказываясь так, представители фракций, наверное, забыли, что 12 декабря 1993 года в стране весьма успешно прошли одновременно выборы в Государственную думу и голосование по референдуму о конституции. Более того, в том году это был второй референдум, так как первый проводился 25 апреля. Денег, как видим, даже тогда хватило. Значит, не о финансах идет разговор, а о большой политике. А все остальные слова - прикрытие, блеф, туман, отговорки.

Доказывает это и действующая практика, закрепленная в законе и не подвергшаяся изменению. Разрешено проводить референдум в любое время, если его повод истекает из международных договоров. Допустим, в год выборов президента мы можем без проблем обсудить вопрос образования союзного государства Россия - Белоруссия. Хотя финансы и механизм организации и проведения референдума те же.

Отмена референдума ведет к абсурдной ситуации. К примеру, мы идем к очередным выборам Президента России. А кто-то изъявил желание провести референдум по вопросу упразднения в стране самого института президентства. Граждане возьмут и поддержат инициаторов, тогда и выборы не потребуются. Так почему закон препятствует даже обсуждению этой проблемы за полтора года до события?

Как видите, споры в Госдуме год назад разгорелись не на шутку, и вполне очевидно, что левые депутаты были правы в постановке проблемы. Но правота не всегда сильна, только в сказках добро побеждает зло. Прокремлевское большинство, как мы уже говорили, закон протолкнуло. Тогда группа депутатов Госдумы набрала 117 подписей и 16 октября положила запрос на стол Председателя Конституционного суда с просьбой прокомментировать, не идут ли принятые поправки по референдуму вразрез с положениями основного закона?

Конституционный суд "проволокитил" рассмотрение проблемы с 16 октября прошлого года по 13 мая нынешнего. И уже в конце весны, когда, собственно, и должен был состояться сам референдум, оппоненты схлестнулись вновь. Левых представляли депутаты А. Лукьянов, В. Илюхин и В. Зоркальцев. Со стороны проправительственных фракций - В. Гребенников, А. Александров и Г. Мирзоев. На той же стороне - представитель президента в суде М. Митюков. Эта фигура там особенно важна, ведь рассматривался документ, подписанный Путиным. А значит, в принципе его оспаривать нельзя по определению.

Удивительная вещь, 13 и 16 мая, когда на Ильинке шли "прения", позиции и аргументация противоборствующих сторон сильно отличались. У коммунистов факты разили, как говорится, наповал, прокремлевская же сторона лениво отбивалась, не считая необходимым вступать в серьезную полемику. Она не сочла нужным даже готовиться к заседанию КС, так как была уверена - суд не посмеет оспаривать подпись Президента России. Таким образом юристы, представлявшие интересы Кремля и думского большинства, с профессиональной точки зрения невольно потерпели фиаско, ослабив свои и без того несостоятельные позиции. А жаль, процесс обещал быть интересным.

Итак, левые доказывали, что на момент голосования в зале пленарного заседания не было кворума. На то есть видеозапись. Их оппоненты убеждали, что видимое не является фактическим, так как присутствующие голосовали за отсутствующих по доверенностям. Левые утверждали, ссылаясь на стенограмму, что и с доверенностями сторонники поправок в закон не набирали 300 голосов, хотя голосовали трижды. Причем закон был снят с рассмотрения, и к нему в четвертый раз уже возвращаться было нельзя.

Действительно, в Регламенте Госдумы сказано: "Если по итогам голосования предложение о принятии законопроекта в первом чтении не набрало необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования. Отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права законодательной инициативы". Только это уже закрывало все дальнейшие споры, однако Кремлю закон был нужен, и через нарушение переступили не глядя, породив череду других.

После принятия законопроекта в первом чтении, согласно Регламенту ГД, документ направляется всем субъектам законодательной инициативы для подачи поправок в 30- дневный срок. А мы знаем, что во втором чтении проект в Думе рассматривался уже через день. И чтобы оправдать это, в тот же день на пленарное заседание вынесли вопрос о снятии 30-дневного срока для поправок, чем были нарушены конституционные права субъектов, наделенных правом законодательной инициативы, по внесению в законопроект своих поправок. Правда, вновь не было конституционного большинства голосов "за", но разве это уже кого-нибудь волновало?

Конституционный суд был посвящен еще в одно грубейшее нарушение, которое документально зафиксировано, - о недействительности и путанице в доверенностях на право голосования одного депутата за другого. Составлены многие из них были не по правилам Регламента Госдумы. Более того, выявилась и явная подтасовка. Депутат А. Грешневиков подписал запрос о неконституционности принятых поправок в закон о референдуме, а в стенограмме значится что он голосовал за них.

Впрочем, недействительных доверенностей оказалось 49. Представители же думского большинства, повторяю, сами юристы, в Конституционном суде оправдали этот казус "сложившейся практикой". То есть закон подменили много раз повторяемой ошибкой и посчитали, что тем самым доказали свою правоту.

Зорькин и весь Конституционный суд был поставлен в сложнейшее положение. Поэтому мы все стали свидетелями слабости судебной системы: было объявлено решение, согласно которому поправки в закон о референдуме в Российской Федерации не противоречат конституции. И, понимая ущербность ситуации, суд тут же оговорил, что российские граждане в условиях четырехлетнего избирательного цикла имеют право организовывать и проводить референдум в двухлетний период не менее двух раз.

Стоп, граждане судьи, а как же конституция? Вы, хранители ее неприкосновенности, урезаете нас в наших конституционных правах? И еще диктуете, как закон, о двух чего-то в течение чего-то двух? И это демократия, за которую мы с вами себя не жалели? Если моя родная власть может так с основным законом, если без суда и следствия уже выборы перенесла с 14 декабря на 7-е, урезав конституционный срок полномочий Госдумы, что же она может сделать с нами? Уже сейчас рассматривается вопрос об устранении с 1 января 2004 года права ряда общественных организаций на участие в выборах. Таким образом, наносится удар по ряду прав граждан России. Так что, если вы, уважаемые читатели, считаете, что решением КС был нанесен удар по коммунистам, и тихо тому радуетесь, то делаете это напрасно. Удар нанесен по всем россиянам без учета партийной принадлежности. По правам каждого гражданина.