ЦИТАТА НЕДЕЛИ
"Неожиданность - это когда кирпич на голову сваливается, и в этом смысле назначение не было неожиданностью. Я должности не домогался, в этом смысле это получилось случайно, по воле судей".
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.
Интерпретация результатов выборов председателя Конституционного суда как "случайных" или "неслучайных" основана на презумпции, что руководящие кадры всех ветвей и уровней российской власти контролирует администрация президента. Большинство наблюдателей уверены в том, что в КС в пятницу случился "праздник непослушания". То есть судьи выбрали себе председателем того, кого сами пожелали, а не "кандидата Кремля". Кто-то по этому поводу радуется и даже злорадствует. А кто-то, подобно одному высокопоставленному чиновнику, встревожен тем, что "в стране прекратилось строительство вертикали власти". И почти все сходятся в оценке, что возвращение на председательский пост участника антиельцинской коалиции 1993 г. , при котором КС признал противоречащим Конституции РСФСР указ президента N 1400 о конституционной реформе (лежащий в основе государственно-правовой системы современной России) , есть неприятный сюрприз для Кремля.
Однако на самом деле в Кремле все знали загодя и как минимум не сомневались в серьезности шансов Зорькина.
Совершенно очевидно, что в администрации не могло быть принято единого решения "по Баглаю". Во-первых, не будучи искушенным аппаратчиком, Баглай в ходе перманентных внутрисудебных трений и интриг не укреплял, а растрачивал свой авторитет как среди судей, так и в Кремле. Во-вторых, многие коллеги ставили Баглаю в вину репутацию "президентского суда", нажитую КС в годы его председательства, а также чрезмерную благосклонность к законопроектам Дмитрия Козака о судебной реформе и пр.
Это, разумеется, не означало, что Баглая вообще нельзя было протолкнуть на новый срок. Но при том, что от председателя в КС зависит немногое, игра тут не стоила свеч.
При этом в Кремле лояльнее, чем можно было бы ожидать, отнеслись к Зорькину, дававшему понять, что его поддерживают многие судьи (в суде он, вероятно, рассказывал об удачных переговорах в администрации). Его имидж оппозиционера уже очень давно поблек. Несмотря на вынужденную отставку с поста председателя в октябре 1993 г. , Зорькин сохранял влияние в суде. Но никто не может вспомнить случая за последние годы, когда бы он пытался использовать свой авторитет против президентской власти.
Поэтому руководство администрации фактически уклонилось от выбора между Баглаем и Зорькиным - одного толком не поддержали, а другому не помешали. Судьи же решили подчеркнуть свою независимость и представили дело так, что они якобы пошли против указаний администрации.
В целом все остались довольны (кроме Баглая, наверное). Такое "случайное совпадение" интересов бывает редко.
Виталий Иванов
