Генпрокурор получил право

Но лишился реальной возможности

Вчера Конституционный суд РФ (КС) принял сенсационное решение: генеральный прокурор России впервые получил право обращаться с запросами в КС. Тем самым судьи во главе с Валерием Зорькиным дали такое толкование Конституции РФ, которое фактически является изменением в ее 125 статье, где перечислены все органы, имеющие право прямого выхода на КС (генпрокурор там не назван). Судьи посчитали, что "данная норма по ее конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства - не исключает для генерального прокурора РФ возможность обращаться в КС с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ". Таким образом, пусть и хоть по одному-единственному вопросу - но Устинов теперь может сам писать Зорькину. Но радоваться прокуратуре рано. Как и предсказывал "Русский Курьер" 18 июня ("Лазейка на несоответствие"), КС запретил судам общей юрисдикции и прокуратуре отменять нормы региональных законодательств на основании их несоответсвия федеральным законам: теперь это является исключительной прерогативой КС. Судьи признали неконституционными п. 2 ст. 115 и п. 2 ст. 231 ГПК РСФСР, п. 2 ч. 1. ст. 26, ч. 1,2, 4 ст. 251, ч. 2,3 ст. 253 ГПК, которые наделяли суды общей юрисдикции полномочиями разрешать дела об оспаривании нормативных актов субъектов РФ; а также п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 32 закона "О прокуратуре", п. 2 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 251 ГПК, наделявшие прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признаниии уставов и конституций субъектов РФ противоречащими федеральным законам. Дело развивалось так. Госсовет Татарстана, Верховный суд этой же республики и Госсобрание Башкортостана обратились с запросами в КС с просьбой проверить конституционность некоторых положений Гражданско-процессуального кодекса РСФСР (ГПК) и федерального закона "О прокуратуре". Заявителей не устраивало, что согласно ряду положений этих актов суды общей юрисдикции могут запросто отменять целые положения законодательств субъектов федерации. Схема действовала следующим образом: избранные всенародно депутаты местного законодательного собрания квалифициорованным большинством утверждают устав субъекта РФ; в этом уставе что-то не нравится Кремлю; прокуратура, которая давно избрана в качестве силового инструмента построения вертикали власти, получает заказ. И вот, на закон, принятый какими-никакими, а депутатми, местный прокурор пишет у себя на коленке протест в областной суд. И некий рядовой судья по гражданским делам, погрязший в слушаниях о ДТП и разводах, единолично признает это положение утратившим силу: избиратель и законодатель при этом, как говорится, "отдыхают". Если же судья не станет удовлетворять прокурора, то вторая инстанция - Верховный суд - сделает это (при наличии политического заказа на укрепление вертикали) обязательно. Сначала был вообще беспредел: основанием для таких прокурорских доносов было несоответствие местных уставов самой Конституции РФ. Потом, когда КС напомнил, что такие дела являются его исключительной прерогативой (постановления от 11.04.2000. и 04.04.2002., определение от 10.12.2002.), прокуроры нашли лазейку и стали ссылаться на несоответствие конституций субъектов РФ тому или иному федеральному закону. То, что конституционность этого федерального закона сама порой находится под сомнением - авторов схемы не смущало. Через эту мясорубку строители вертикали власти сплавили несколько сот дел: протест прокурора - областной суд - "вышка" (ведомство Лебедева известно своей склонностью всегда принимать решения в пользу прокуратуры) - всЮ! Так, осенью прошлого года жертвами этой технологии пали вице-мэр Москвы Валерий Шанцев и вице-губернатор Московской области Михаил Мень. Замгенпрокурора попросил Московский городской суд рассмотреть пункт устава Москвы о выборности вице-мэра в паре с мэром (лишь около десяти субъектов РФ имеют подобную норму) на соответствие тому самому закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах госвласти субъектов РФ". И судья единолично решила: не соответствует. Теперь Лужков пойдет на следующие выборы без "обременения". Поскольку Мосгорсуд традиционно считают зависимым от позиции Юрия Лужкова, аналитики решили, что таким интеллигентным способом Лужков избавился от своего чрезмерно амбициозного вице. Если это так, то получается, что объективно судья выполнила простейший предвыборный заказ. Правда, во вчерашнем решении КС сказано, что из принятого решения "не следует необходимость пересмотра вынесенных ранее судами общей юрисдикции решений по делам об оспаривании положений конституций и уставов субъектов РФ". Но, как и раньше, каждый субъект может по этому поводу самостоятельно обратиться в КС и попробывать вернуть себе ранее отмененные нормы. Политические последствия вчерашнего решения могут оказаться огромными. Теперь, чтобы "отстроить вертикаль" и лишить субъект той или иной нормы местного устава, прокурору придется писать сначала своему начальнику Владимиру Устинову, а тот уже, быть может, напишет в КС. Причем в КС, как можно заметить внимательным взглядом на материале прошлых дел, традиционно не жалуют позицию генпрокуратуры. Полностью за бортом этого процесса остаются суды общей юрисдикции и Верховный суд: поставлена точка в давней судебной войне, когда ведомство Лебедева ревновало к влиянию молодых, но амбициозных "конституционных" колег. Теперь те однозначно указали им их место в конституционном процессе. Все это приведет к большей независимости субъектов от федерального центра. Некоторые аналитики полагают, что теперь, в частности, будет практически дезавуирована так нелюбимая регионами и так нужная центру норма о 50-процентной партийной квоте при выборах в местные законодательные собрания. Этот спорный инструмент введен с 1 июля новым законом "Об общих принципах органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ". Теперь субъекты могут запросто не вводить эту норму в свои уставы и проводить выборы так, как и раньше. Если это не устроит прокуратуру, Устинов может, конечно, написать в КС. Но тогда 19 судей Зорькина будут разбираться в комплексе: для начала - соответствует ли сам федеральный закон российской конституции - а то может, "строить" надо не авторов регионального устава, а федерального законодателя... Во вчерашнем постановлении так и написано: "Выявление соответствия конституций субъектов РФ федеральным законам без установления их соответствия Конституции РФ не является достаточным основанием для признания нормы конституции субъекта РФ утратившей юридическую силу. Разрешение такого рода вопросов влечет за собой необходимость применения процедур конституционного судопроизводства".