Путину В. В. от Бардина А. И.

Уважаемый господин Президент!

Я – директор малого предприятия «Спинорт», которое разрабатывает новые спинальные медицинские технологии. Наш прибор для устранения патологических смещений позвонков способом вытяжения с вибрацией был награжден в Брюсселе «Золотым позвонком». Двухминутная процедура на нашем устройстве заменяет нейрохирургическую операцию. Нами разработано и запатентовано шесть технологий. Но внедрена всего одна. Сотни тысяч больных не могут получить помощь из-за того, что экономическая раскрутка российской технологии была приостановлена. Вначале банкирами, затем судьями.

Все застопорилось совершенно неожиданно. После справедливого решения городского арбитражного суда за дело взялись судьи из Высшего арбитражного. Они профессионально, по специальной «правовой» схеме отняли у нас здание, которое городской суд передал фирме взамен не возвращенного ответчиком денежного долга. Здание было предназначено (и уже оформлено) под Спинальный центр фирмы «Спинорт» в Битце. И тут заместитель председателя Высшего арбитражного суд (ВАС) Александр Арифуллин по собственной инициативе вдруг вызвал дело в надзорную инстанцию и, используя неконституционный закон, изменил доказательства, на которых базировалось решение суда первой инстанции. Президиум ВАС с ним согласился, так как закон, который он использовал, позволял единолично должностному лицу ВАС изменять доказательства сторон на свое усмотрение – без участия сторон.

Мы попытались отменить этот неконституционный закон через Конституционный суд (КС), но дело вначале затянулось, а потом и вовсе заглохло. Фирма «Спинорт» на себе убедилась, что закон, если даже он архи-антиконституционный, но лоббистский, отменить через КС почти нереально. По делу фирмы Конституционный суд принял «соломоново» решение. Для фирмы – этот закон был подправлен палатой КС, для высоких судей – закон сохранил юридическую силу, так как поправка, внесенная КС в закон, лишена юридической силы.

Мы не сразу поняли, что попали в правовую «ловушку», выстроенную судьей-докладчиком КС В.Д. Зорькиным. В результате в накладе остались не только заявители – три организации, в том числе фирма «Спинорт», но и судебная система страны. В АПК неконституционный закон был сохранен в прежнем виде.

Пришлось обращаться в Конституционный суд с ходатайством о разъяснении сложившейся правовой коллизии. Но не тут-то было. Нежелание потерять реноме у КС сохранилось, и конституционный судья В.Зорькин, готовивший рассмотрение ходатайства фирмы «Спинорт» на пленум КС, пошел на все, лишь бы не допустить обсуждение вопроса в присутствии представителей ходатайствующей стороны. То есть судья-докладчик, не допустив ходатаев на процессуальное рассмотрение, одним махом нарушил сразу три закона о Конституционом суде (ст.ст.49,53,83) и два УК РФ (ст.ст.285,286).

В ноябре 2001 года мы обратились к Вам, господин Президент, как к гаранту Конституции, и Вы согласились, что эту проблему надо решать, и Д.Н. Козак на имя председателя КС направил письмо (А4-16030 от 22.11.01 г.), в котором выразил, надо полагать, и Ваше мнение: решения КС от 3.02.98 г. и от 5.07.01 г. подлежат пересмотру в полном объеме.

Но, увы! Даже Ваше письмо в Конституционном суде затерялось! Так нам сообщила помощник бывшего председателя КС Е. В. Кравченко.

После принятия президентских поправок к закону о статусе судей фирма «Спинорт» воспользовалась той из них, где определен механизм преодоления иммунитета конституционного судьи. Только так мы можем сдвинуть решение нашего вопроса с мертвой точки.

Но заявление фирмы «Спинорт» о возбуждении уголовного дела против конституционного судьи В. Д. Зорькина заместителем председателя Верховного суда РФ Н. Ю.Сергеевой было направлено не в Судебную коллегию из трех судей Верховного суда РФ, а генеральному прокурору РФ В.В.Устинову. Генеральный прокурор РФ поручил прокурорскую проверку и предварительное расследование и.о. начальника собственной безопасности Генпрокуратуры Н. В. Яковлеву (тому самому, который возбудил уголовное дело против зам. начальника УВД г. Твери Котова спустя год (!)… после его смерти). Пришлось на борца с «умершими оборотнями» тоже подавать в суд – районный, затем в Московский городской. Теперь наши иски против Яковлева и Зорькина будут рассматриваться на Кассационной коллегии Верховного суда РФ.

Что будет дальше – неясно.

Надеюсь, что Вы, как гарант Конституции, возьмете на контроль деятельность Конституционного суда.

С уважением,
Александр Бардин

Автор – невролог НИИ им. А. Мясникова, Российского кардиологического научно-производственного комплекса Минздрава РФ, доктор медицинских наук.