ГЛАВА КС РФ ПРЕДЛАГАЕТ ИЗМЕНИТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ ЗАКОНА ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ

* РОССИЯ * КС * СМИ * ВЫБОРЫ * РЕШЕНИЕ *

МОСКВА, 30 октября. /Корр. РИА "Новости"/. После решения Конституционного суда /КС/ о внесении изменений в избирательный закон должна измениться правоприменительная практика, заявил в четверг журналистам председатель КС Валерий Зорькин.

КС РФ признал в четверг несоответствующим Конституции и нарушающим свободу СМИ положение одного из подпунктов пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдум граждан Российской Федерации". Таким образом, суд подтвердил право журналистов на свободу публикаций в ходе предвыборной кампании.

"Должно измениться правоприменение, которое было основано на ином толковании норм закона, когда то, что фактически является информацией, считалось агитацией", - отметил Зорькин. По его словам, разбирая подобные дела, суды общей юрисдикции должны учитывать наличие прямого умысла и цели на агитацию граждан голосовать за того или иного кандидата.

По мнению председателя КС, наличие такого умысла можно доказать в суде. В то же время Зорькин подчеркнул, что бремя доказывания должно ложиться не на журналиста, а на того, кто обращается в суд с заявлением о нарушении закона.

Отвечая на вопрос корреспондента РИА "Новости", что теперь будет с законом, Зорькин сказал: "С законом может происходить разное". В частности, пояснил он, законодатель может ввести иные механизмы, соответствующие Конституции. "Законодатель может отменить все пункты с "б" до "е". Но, если он их не отменит, то их можно будет применять только в ограничительном смысле, который дал КС своим постановлением", - уточнил Зорькин.

Согласно решению суда, агитацией можно считать только прямой призыв голосовать за того или иного кандидата. Остальные предусмотренные законом действия, как, например, выражение предпочтения в отношении кандидата, создание позитивного или негативного мнения о кандидате, описание возможных последствий его избрания, а также распространение информации, не связанной с профессиональной деятельностью кандидата, могут расцениваться как агитация только в случае доказательства прямого умысла журналиста обеспечить поддержку конкретному депутату.