Белый дом, черный дым

21 сентября 1993 года в 20 часов электронные СМИ передали Указ "О поэтапной конституционной реформе в РФ" N 1400 и обращение к гражданам России президента Бориса Ельцина.

Он объявил, что упраздняет конституционный строй, Советскую власть, Конституцию РФ, "разгоняет к чертовой матери" Съезд народных депутатов и Верховный Совет, а до принятия сочиненного "под него" нового "Основного Закона" и избрания Федерального Собрания будет править посредством своих "указов".

Около трех часов продолжалось ночное (с 21 на 22 сентября) заседание Конституционного суда РФ. И в половине второго ночи 22 сентября его председатель В. Зорькин зачитал Заключение Конституционного суда РФ: "21 сентября 1993 года, г. Москва.

Конституционный суд Российской Федерации в составе председателя В. Д. Зорькина, заместителя председателя Н. В. Витрука, секретаря Ю. Д. Рудкина, судей Э. М. Аметистова, Н. Т. Ведерникова, Г. А. Гаджиева, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, В. И. Олейника, Н. В. Селезнева, С. И. Тиунова, Б. С. Эбзеева, рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года, руководствуясь статьей 1651 Конституции РФ, пунктом 3 части второй и частью четвертой статьи 1 и статьями 74, 77 Закона о Конституционном суде РФ, пришел к заключению: Указ Президента РФ Б. Н. Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и его обращение к гражданам России от 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 1215, статье 1266, части второй статьи 1218, статьям 1651, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 12110 или 1216 Конституции Российской Федерации.

Председатель Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькин.

Секретарь Конституционного суда Российской Федерации Ю. Д. Рудкин. "

Что означало это заключение КС? Только одно: президент Ельцин, согласно многим статьям Конституции РФ, с момента подписания им указа и выступления по телевидению юридически уже не являлся президентом России.

Ельцин подписал себе приговор. Его указ являлся не чем иным, как актом узурпации власти, бонапартистским переворотом.

Первый приговор был сделан на заседании Верховного Совета РФ: в России совершается переворот. Государственный. Антиконституционный. Его маска -Ельцин. Политический облик переворота формируют самые радикальные "демократы". Его реальная социальная база -мафиози, акулы спекуляции, коррумпированная часть аппарата, компрадорская буржуазия, люмпен-лавочники. Знамя переворота -диктатура и рынок-барахолка.

Да, к этому мятежу Россия катилась. Объявление о ликвидации Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации случилось через 25 месяцев после августовского восшествия ельцинистов во власть. Но страна катилась не сама -ее к мятежу катили послеавгустовские кресловладельцы в Кремле и на Старой площади.

Уже более 20 месяцев бушевала инфляция -каждый месяц (! ) возрастала на 25-35 процентов. Рубль на внутреннем рынке обесценился почти в тысячу раз. Курс по отношению к доллару пал немногим меньше. Цены на мясо-молочные продукты по сравнению с 1991 годом выросли в тысячу и более раз, на хлеб -в 900 раз, на бензин -в 600 раз. Производство промышленной продукции в России сократилось вдвое. Если в 1991 году валовой внутренний продукт в расчете на душу населения составлял 35 процентов американского показателя, то на октябрь 1993-го -лишь 20 процентов.

Экономический развал, к которому привели Россию властвующие шокотерапевты, -вот источник политического кризиса. Главное противостояние -не между президентом и парламентом, а между антинародной властью и обездоленным народом.

В ту же ночь, с 21 на 22 сентября, Верховный Совет России, основываясь на заключении Конституционного суда, принял постановление о вступлении в отношении Б. Ельцина в силу статьи 1216 Конституции Российской Федерации, которая гласила: "Полномочия президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно".

Десятый чрезвычайный Съезд народных депутатов РФ на своем первом заседании в ночь с 23 на 24 сентября 1993 года утвердил это постановление практически единогласно. С этого момента ни один орган исполнительной власти, ни один чиновник, ни один министр не имели права выполнять какие-либо распоряжения и приказы Ельцина. Их к этому обязывал закон. Однако большинство из них предпочло соучаствовать в преступлении.

Но и после объявления указа N 1400 оставалась возможность избежать лобового столкновения. Если бы президентская сторона этого пожелала.

Председатель Конституционного суда Зорькин, как оказалось, человек очень мужественный, дал согласие собрать в КС представителей противоборствующих сторон и по инициативе целого ряда региональных руководителей провести "согласительное совещание". Как тогда "трамбовала" Зорькина администрация президента, чтобы не допустить переговоров! Но он выдержал этот жесткий прессинг.

Нашлись в обществе мощные силы, готовые сесть за общий стол: разобрать взаимные обвинения, договориться и подписать решения, которые позволили бы избежать стрельбы. Можно и нужно было предотвратить подобную развязку. Зорькин, Королев, нынешний губернатор Липецкой области, представители других областей взяли на себя миссию собрать руководителей регионов. Все было готово к этой встрече, и ее назначили на середину дня 4 октября. Более того, Патриарх приветствовал именно такой путь разрешения конфликта. 29 сентября он предложил свое посредничество на переговорах. И тут же "понтийский грек" Г. Попов (будущий мэр Москвы) на встрече с президентом представителей объединений антисоветских организаций заявил: на переговоры не идти, никакого посредничества не принимать. Главное для них было -добить несогласных. И это хорошо выразила Новодворская: "В августе 1991 года мы не добили коммунистов и, если в 93-м мы не добьем Советы -грош нам цена". В "МК" писали: "По улицам должны ездить казачьи сотни и оперативно реагировать на каждый красный флаг".

Президентская сторона увидела, что, если соберутся главы субъектов Федерации (а выразили желание приехать 62 из 89 руководителей), представители депутатского корпуса, то Верховный Совет невозможно будет обуздать. И -самое для Ельцина страшное -счет будет предъявлен за все. Действия президента, начиная с указа N 1400 и заканчивая танковым расстрелом Дома Советов, убийством до сих пор точно не установленного числа безоружных граждан, -грандиозная и четко спланированная провокация. Указ был обнародован 21 сентября, а телекамеры, которые демонстрировали "образцовое наказание" на всю планету -задача-то была не только расстрелять парламент, хотели еще и морально-психологически сломать нацию, так вот, камеры эти, в том числе иностранных компаний, заказали до этой даты и установили на самых выгодных точках обзора.

Президент и его команда являлись, скорее, исполнителями замысла разгона Верховного Совета и съезда, чем его разработчиками. Это очевидно хотя бы уже потому, что новая Конституция, которую они потом, после расстрела Дома Советов, за считанные недели энергично проталкивали, писалась за рубежом, а 1 февраля 1993 года в коротком сюжете на РТР была показана работа представителей США над проектом Конституции РФ. Имена доморощенных "создателей" Основного Закона хорошо известны. Шахрай, Румянцев, Золотухин и Кш второпях "лепили" Конституцию, надергав текст из различных источников. Это была наглая подгонка "политических и социальных свобод" к интересам легализовавшегося воровского слоя и его обслуги.

3 октября президентская сторона находилась в патовой ситуации. Нужно было как воздух обоснование для ввода в столицу армейских частей. Всю ночь Ельцин и его подручные "ломали" коллегию Министерства обороны. Генерал Кобец с кейсами денег ездил по двум элитным подмосковным частям, нанимая "расстрельщиков"... Известны номера некоторых (348 и 350) танков. Механиками-водителями были прапорщики, а стреляли офицеры. Есть сведения, что некоторые командиры взводов, которым было приказано занять места наводчиков, отказались от этой "чести". Упомянутые танки были из Кантемировской дивизии.

Один из офицеров Генерального штаба Вооруженных Сил РФ в декабре 1993 года в интервью заметил: "Должен признать, что после 4 октября большинство офицеров Министерства обороны и Генштаба ходят на работу в гражданском платье. Опасным и позорным стало носить офицерскую форму".

Таким образом, президентским указом были отброшены действующая Конституция РФ, закон о Президенте РСФСР, в шестой статье которого говорилось, что полномочия президента не могут быть использованы для роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, нарушены основополагающие принципы демократии. Юридическими средствами был совершен государственный переворот, закрепленный вскоре действиями "силовых" министерств и боевой техники.

Все это сделал президент, подписавший 9 октября 1992 года Закон "О защите конституционных органов власти в Российской Федерации", в котором предусматривалась уголовная ответственность за публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя, за воспрепятствование деятельности органов государственной власти. Интересно отметить, что, действуя явно вопреки Конституции, президент в пунктах 11, 13, 14 того же акта лицемерно предписывал Правительству, Генеральному прокурору, Министерству иностранных дел функционировать на основе Конституции, "с учетом дополнений и изменений, введенных Указом".

После того, как Дом Советов был взят войсками, президент издал еще два весьма примечательных указа: "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы" (N 1609) и "О Конституционном суде РФ" (N 1612).

Первым актом устанавливалось, что правовое регулирование отнесенных к ведению Съезда и Верховного Совета вопросов до созыва Федерального Собрания осуществляет Президент. Согласно указу, два из трех высших судебных органов -Верховный суд и Высший арбитражный суд -получили право внесения президенту предложений об издании указов ("указодательная инициатива"). Нетрудно догадаться о причине того, почему третьему высшему судебному органу -Конституционному суду -в том же было отказано.

Принятый одновременно другой указ без всяких на то оснований возлагал на Конституционный суд ответственность за "пособническую роль в трагическом развитии событий 3-4 октября 1993 года" и за то, что он якобы "дважды в течение 1993 года... ставил страну на грань гражданской войны". Президент предписал не созывать заседаний до принятия новой Конституции, что в конечном счете повлекло за собой бездействие Конституционного суда, продолжавшееся более года. Разрушение системы Советов было завершено Указом от 22 октября 1993 года "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации", которым утверждалось специальное Положение, фактически отменившее действовавший ранее Закон РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Глава областной администрации переподчинялся непосредственно правительству и президенту Российской Федерации.

Свою победу Ельцин и Кш решили увенчать принятием новой Конституции. Проект ее разрабатывался неконституционным органом под названием "Конституционное совещание". Оно было сформировано (опять же! ) на основе президентского указа и подготовило вариант Основного Закона, обеспечивающий авторитарный режим управления страной. Другие проекты Конституции были отвергнуты.

Проект Основного Закона, вынесенный на референдум 12 декабря 1993 года, был опубликован только 10 ноября и не прошел самой элементарной критики электората. Месячного срока со времени публикации проекта до дня голосования да еще в условиях дефицита газет не могло хватить не только для обсуждения документа и анализа предложений, поступавших от граждан и научной общественности, но даже для беглого ознакомления с ним.

По словам ответственного секретаря Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РФ (1990-1993 гг.) О. Румянцева, "проект Конституции, вынесенный на референдум, имел цель легализовать силовой захват власти, узаконить государственный переворот. Он завершил дело, начатое танками 4 октября. В проект заложена была авторитарная модель режима". Этот пропрезидентский (проельцинский) документ, скроенный, по словам Румянцева, лично под Ельцина, наделил его монаршими полномочиями.

12 декабря 1993 года состоялось голосование по Конституции РФ. Помимо спорной формы правления следует указать на обстоятельства, сопутствовавшие принятию Конституции. Она не стала ни общеприемлемой, отражающей согласие разных социальных общностей; ни общеобязательной, ибо административная система не прекратила после ее принятия неконституционные действия; ни общеуважаемой, развивающей правосознание.

Сомнительность легитимности Конституции РФ 1993 года подтверждается рядом обстоятельств.

Во-первых, она существует после двукратного незаконного прерывания политико-правового процесса: упразднения Съезда народных депутатов СССР и самого Союза в 1991 году, прекращения полномочий народных депутатов РФ и представительных органов государственной власти в 1993 году.

Во-вторых, никто не отменял и не вправе отменить заключение Конституционного суда о несоответствии Конституции действий и решений президента Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" N 1400 и обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года.

В-третьих, подготовка проекта Конституции велась кремлевским Конституционным совещанием без равноправного участия основных оппозиционных сил, без какой бы то ни было попытки поиска компромисса между противоположными подходами (решения принимались голосованием "лояльного большинства"). Более того, даже в том виде, в каком он был представлен на референдум, документ отличался от одобренного Конституционным совещанием.

В-четвертых, при проведении референдума по проекту были допущены нарушения Конституции (Основного Закона) Российской Федерации и Закона РСФСР "О референдуме" 1990 года. В соответствии с ними референдум может проводиться только в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации (статья 5). Референдум же 12 декабря 1993 года был проведен так, как это установил неконституционный подзаконный акт -указ Ельцина N 1633 от 15 октября 1993 года. По Закону "О референдуме" для принятия Конституции или внесения изменений в нее необходимо получить большинство голосов от общего числа избирателей (их было тогда 109 миллионов). Проект же собрал менее трети.

В-пятых, были допущены нарушения в организации референдума. Сформированные исполнительной властью избиркомы заменили законно избранные избирательные органы. Более того, они выступили в поддержку документа (в частности, всем памятны недопустимые для председателя Центральной избирательной комиссии призывы Н. Т. Рябова голосовать за проект Конституции), тем самым поставив под сомнение объективность подведения итогов голосования.

В-шестых, возникают вопросы о добросовестности подсчета голосов; по свидетельству целого ряда наблюдателей, к 20. 00 12. 12. 93 явка была не более 38-43% от списочного состава избирателей, но ко дню сильно запоздавшего официального опубликования итогов референдума число явившихся выросло до 58%. Показательны данные А. Собянина, бывшего в 1990 году руководителем секретариата Конституционной комиссии: "По заключению специальной экспертной группы при администрации президента РФ, в референдуме по новой Конституции 12 декабря 1993 года приняло участие не 58, 2 млн., а лишь 49 млн. избирателей, т. е. не 54, 8%, а 46, 1%".

В-седьмых, целый ряд регионов России -субъектов Федерации -не поддержал при голосовании данный проект, в том числе Белгородчина. По оценке Е. А. Лукьяновой (мандатная комиссия Государственной Думы), референдум по проекту Конституции не состоялся в 13 субъектах РФ, а это означает существенное сокращение общего количества голосов, поданных за проект. Получается, что референдум не состоялся в целом. Из 1055318 избирателей Белгородской области в голосовании приняли участие 66, 8%. Против проголосовало большинство -381649 избирателей.

Не случайно ряд влиятельных общественных деятелей России заявил, что документ 12 декабря 1993 года не может быть признан легитимной и вступившей в силу Конституцией РФ.

Напомним, что главным упреком в адрес Верховного Совета РФ было именно то, что он стремится отдать всю власть Советам. Но от мнимого всевластия Съезда народных депутатов РФ нас привели к реально бесконтрольному самовластию президента и его администрации (включая даже ведение финансовых дел Государственной Думы). "Суперпрезидентская" форма правления обнаружила множество недостатков уже вскоре после ее закрепления в Законе РСФСР "О Президенте РСФСР" 1991 года и Конституции (Основном Законе) РСФСР с изменениями, внесенными третьим Съездом народных депутатов. Но особенно ясно ее минусы определились после решения пятого Съезда о наделении президента РФ полномочием издавать указы, имеющие силу законов, по вопросам экономической реформы (ноябрь 1991 года).

В Конституции 1993 глава о президенте подчеркнуто помещена перед главой о парламенте. Конституционный статус президента очерчен прямолинейно: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними, что присуще главным образом весьма далеким от демократии формам правления. Отсутствие реального контроля за его действиями проходит рефреном по всему тексту. Он не назван главой исполнительной власти, но объем полномочий свидетельствует о фактическом его верховенстве в этой сфере. Закреплены такие чрезвычайные единоличные полномочия, как решение об отставке правительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины, назначение референдума, предложение кандидатур не только руководителей исполнительной власти, но и председателя Центробанка, Генерального прокурора, федеральных судей.

Обращает на себя внимание вольное право на роспуск парламента при весьма сомнительных и даже -гипотетически -спровоцированных посредством выдвижения заранее неподходящей кандидатуры премьера либо "просьбы" правительства проголосовать за доверие ему (ст. 111 и ст. 117) обстоятельствах. Парламент превращается в безвластный орган, над которым постоянно висит "дамоклов меч" досрочного роспуска.

Подобное сочетание позволяет говорить о закреплении авторитарного правления в России.

Конституционные принципы парламентаризма и народного представительства оказываются под угрозой. Неудивительно, что в главе "Федеральное Собрание" пропало слово: парламент является ЕДИНСТВЕННЫМ представительным и законодательным органом Российской Федерации (ст. 94). Не означает ли это, что его полномочия смогут при желании отправлять и другие органы? У Федерального Собрания нет самостоятельности, серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой областях. Исчезли реальные полномочия по распоряжению государственной казной. Финансовые законопроекты и решения о выделении средств бюджета могут быть внесены либо правительством, либо только при наличии его заключения (ст. 104). Искусственное разделение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленная верхняя палата (ст. 102)...

Отмеченные выше положения свидетельствуют о серьезнейших изъянах закрепленной формы правления. Здесь открыта дорога не просто самовластию, но -злоупотреблениям самовластия.

Обратимся к оценкам состояния нашего общества, данным академической наукой.

Академик Д. Львов: "Состояние, в котором сейчас находятся экономика и общество, обычно трактуется как кризис. Это слово упрощает и искажает суть дела. В действительности мы переживаем смутное время. Это безвременье. Оно может тянуться десятки лет. Сейчас всей логикой развития событий наш народ поставлен в ситуацию социального геноцида".

Академик Н. Моисеев: "Наверное, никогда наша страна не была в столь отчаянном положении как сейчас. Даже в пору "смутного времени" в XVII в. ситуация не была более сложной. Для того чтобы остановить сползание в небытие, граждане России однажды будут вынуждены представить себе ожидающую нас бездну, заглянуть в нее и увидеть реальность. Большинство народа просто не отдает себе отчета в происходящем".

Академик Г. Осипов: "Мы живем под властью государства, враждебного собственному народу. Это сегодняшняя реальность".

Член-корреспондент РАН С. Глазьев: "В стране сформировалась олигархическая политическая система, в которой власть узурпирована крайне узкой космополитической группой, враждебной национальным интересам России. При этом нас пытаются убедить в том, что мы живем в демократической стране. Однако демократия, как известно, -это власть большинства. "Наши" олигархи, захватившие власть в стране, по сути выросли из трагических событий 1993 года. Совершенный тогда в стране государственный переворот -результат заговора небольшой группы людей в личных интересах. Практически вся бюджетная, налоговая, социально-экономическая политика ведется в интересах именно этой узкой прослойки... ".

Член-корреспондент РАН М. Руткевич: "В России в начале 90-х годов XX столетия разразилась и продолжается по сей день подлинная демографическая катастрофа, а употребление термина "депопуляция" в применении к нашей ситуации -вольно или невольно -ориентирует на приуменьшение нависшей над страной, и, прежде всего, над русским народом, страшной угрозы вымирания".

Нельзя не согласиться с утверждением Председателя Совета Министров СССР в 1985-1990 годах Н. Рыжкова, что "в массе своей социально активные люди и не стремились сменить общественный строй. Боролись они с недостатками одного строя, а их силой и обманом затаскивают в совершенно иной. Люди дезинформированы и дезориентированы. Народ позволил растоптать свою относительно обеспеченную жизнь, поверив новоявленным лидерам, присвоившим себе наименование "демократов".

Горбачев не знал, кому расчищает путь, как римская волчица не знала, кого она кормила и что вскармливала? Или он все же сознательно сдавал Цивилизацию и Первопрестольную с ее сердцем -Кремлем -русофобам, сразившим Россию реформами? Ельцин стал только передаточным механизмом, взявшим Россию у Горбачева и вручившим ее чубайсам, кохам и гайдарам".

По словам профессора МГИМО Н. Леонова, бывшего начальника аналитического управления КГБ СССР, "чубайсятина" -это бироновщина нашего времени, когда чужие люди с чужими нравами, не имеющие никаких корней в нашей почве, вдруг овладевают всеми рычагами, прежде всего экономики страны... ".

Идеи справедливости, коллективизма, добра, объединявшие советских людей, уже более десятилетия подвергаются остракизму, осмеянию. "Оплевали молот и плуг. И отмыть те плевки не скоро", -сказал поэт. Аморализм, возведенный лжереформаторами в ранг политической нормы и идеологии, вызывает у большинства соотечественников отторжение. Для того, чтобы закрепить "результаты реформ", культивируется самая примитивная психология -махровый эгоизм отдельных людей и социальных групп. Коллективизм же олигархами и их идеологической обслугой объявляется национальным пороком народа.

В тумане лжи, иллюзий, несбыточных обещаний люди не заметили, как произошла стратегическая подмена: советское общество, созданное в интересах большинства, лжереформаторы превратили в антисоветское общество в интересах меньшинства.

Но все более зреет понимание, что современная ситуация -это никакие не временные трудности "переходного периода", а грозная, реальная опасность гибели русской цивилизации. Никакие "углубления" и "корректировки" курса не могут изменить положения, поскольку суть этих реформ антинациональна.