Законодательство России обретет здравый смысл к 7 ноября

Вчера Конституционный суд рассмотрел заявления о несоответствии основному закону страны избирательного законодательства о СМИ. Почти каждый выступавший, включая президента, нашел недостатки в поправках, принятых при активной поддержке Центризбиркома. Как и предсказывала «Столичная», ни у кого не осталось сомнений, что к началу периода предвыборной агитации какую-нибудь из этих поправок обязательно отменят

Валерию Зорькину предстоит трудный выбор

Запросы в высший судебный орган страны подали заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Сергей Бунтман, директор отдела права еженедельника «Родная газета» Константин Катанян и главный редактор калининградской газеты «Светлогорье» Павел Рожков. Позже к ним присоединились 104 депутата Госдумы. Все заявители оспаривают три пункта закона, согласно которым нельзя «сообщать избирателю информацию, не связанную с его профессиональной деятельностью», а также толкование понятия «агитация». В законе говорится, что «агитация – это деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату... а также иные действия, имеющие целью побудить избирателя голосовать за кандидатов или против них». Кроме того, Сергей Бунтман оспаривал пункт, запрещающий журналистам высказывать собственную оценку действий кандидата. Летом журналист получил строгий выговор от главного редактора радиостанции Алексея Венидиктова за то, что комментировал выдвижение Валентины Матвиенко на на пост губернатора Санкт-Петербурга.

Судебный процесс едва не начался со скандала. Представитель президента в КС Михаил Митюков потребовал отозвать представителя Думы «яблочника» Сергея Попова. По мнению Митюкова, депутат не мог быть одновременно подписантом заявления о неконституционности закона и официальным представителем нижней палаты. Получалось, что у заявителей есть лишний выступающий в их поддержку. Так получилось потому, что Дума избрала сразу двух своих представителей в КС. Один из них, центрист Валерий Гребенников, выступал за действующее законодательство. Точку в споре поставил председатель суда Валерий Зорькин.

– У нас не исковое производство, поэтому Попов может быть и заявителем, и третьей стороной, – пояснил он.

После докладов судей Марата Баглая и Валентина Стрекозова о содержании заявлений слово взял Борис Надеждин.

– Говорить людям правду – обязанность журналиста, – объяснил он судьям. – Тем более что он может и не знать об участии героя своей заметки в предвыборной кампании. Вдруг речь идет не о думских выборах, а об избрании сельского старосты или районного советника? И человек выиграл в лотерею, или еще что-нибудь с ним случилось, так что – журналисту центральных СМИ не писать? И что такое «информация, побуждающая к голосованию»? Если у мэра трое детей, это негативная или позитивная информация? Никогда нельзя сказать, как та или иная новость повлияет на избирателя.

Коллега господина Надеждина по фракции СПС Александр Котюсов собрал конкретные случаи применения нового закона. По сведениям депутата, избирком Тульской области вынес предупреждение газете «Молодой коммунар» за то, что она назвала кандидата в депутаты Госдумы от «Единой России» Александра Коржакова генералом, и кандидата-коммунистку Елену Драпеко актрисой. О прошлых профессиях кандидатов комиссия рекомендовала забыть, так как сейчас они действующие депутаты Госдумы. Калининградскую газету «Светлогорье» избирком привлек к ответственности за то, что она назвала кандидата в депутаты Госдумы Алексея Юшенкова «сыном убитого депутата Госдумы Сергея Юшенкова». Это также, по мнению членов комиссии, не имело отношения к его профессиональной деятельности.

Выслушав с десяток таких историй от Котюсова, слово взял глава думского комитета по госстроительству Валерий Гребенников.

– Тут очень часто ссылаются на Конституцию, а в ней написано, что «граждане могут получать, передавать и распространять информацию любым законным способом». Как раз наш закон и есть тот самый законный способ. А если не устраивает, как он исполняется, обращайтесь в суды. Пускай накопится правоприменительная практика, а потом уже пойдем в Конституционный суд, – посоветовал Гребенников. Его поддержал и представитель Совета Федерации Юрий Шарандин.

– Против журналистов, которые подали заявления в Конституционный суд, дисциплинарные решения принимали редакторы изданий. То есть это они формируют негативную правоприменительную практику, а не суды, – сделал вывод Шарандин и объяснил, в чем дело. – Мы вынуждены идти на жесткие ограничения в законах, потому что у нас условия такие. Никому же в Европе не придет в голову опускать в ящик с бюллетенями мешочек чернил и приклеивать неотдираемым клеем на лобовые стекла портреты «любимых» кандидатов. А у нас могут.

Правда, Шарандин так и не объяснил, как цензурные меры против журналистов помогают в борьбе с чернилами, но добавил, что одну норму закона все же стоит отменить. Ту, в которой говорится о запрете «иных мер, побуждающих избирателя голосовать тем или иным образом». С ним согласился и представитель президента Михаил Митюков, который сказал, что используемая в законе терминология «не может быть столь нечеткой и двусмысленной». «Необходимо прописать, что такое агитация, потому что сейчас любой журналистский материал можно отнести к агитации», – добавил он.

Таким образом, Митюков фактически признал, что поправки, подготовленные его коллегами со Старой площади, не совсем удачны.

В итоге вышедший к журналистам Борис Надеждин оказался весьма доволен и предположил, что «судя по репликам судей и их вопросам к участникам процесса, настрой в Конституционным суде сложился в пользу удовлетворения жалобы». А в интервью «Столичной» бывший глава КС Владимир Туманов предположил, что решение будет точно вынесено до 7 ноября, то есть до начала агитационного периода предвыборной кампании в Думу.