Несменяемости накинули срок
"Итоги" попросили высказать свое мнение о президентских поправках к закону о Конституционном суде экс-председателя КС, бывшего судью Страсбургского суда по правам человека профессора Владимира Туманова.
- Владимир Александрович, вы не посторонний Конституционному суду человек, и в то же время не заинтересованы в принятии этих поправок, поскольку ваши полномочия конституционного судьи истекли четыре года назад. Так что к вам естественнее всего обратиться с вопросом: кому и зачем понадобилось менять срок нахождения судей на своих постах? И почему именно сейчас?
- Если говорить о личном интересе, то, действительно, его у меня нет. Но как председатель Совета по совершенствованию правосудия в России я очень даже заинтересован в том, чтобы наши суды - все, не один Конституционный - работали эффективно. Что касается вопроса о продолжительности полномочий судей КС, то он возник не сегодня, а еще в 1994 году, когда был принят закон "О Конституционном Суде РФ", который установил 12-летний срок нахождения судьи на должности и предельный возраст судьи - 70 лет. Откуда взялась цифра 12, понять невозможно, как и трудно понять, почему, принимая закон о КС, законодатели отступили от общего конституционного принципа пожизненного назначения судей. Их не смутило даже то, что таким образом возникает неравенство внутри самого КС: ведь в 1991 году, когда действовал старый закон о КС, судьи избирались без ограничения срока, а после 1994 г. их назначали уже с 12-летним ограничением. И это при том, что закон о КС декларирует равный статус всех судей. Когда наш КС восстанавливал свое членство в Конференции европейских конституционных судов, трудно было объяснить этот феномен иностранцам, и не потому, что они непонятливые. Действительно, в законе о статусе судей говорится о том, что все судьи имеют единый статус. Та же норма повторена в федеральном конституционном законе "О судебной системе РФ".
Все российские судьи назначаются без ограничения срока, они несменяемы. Высшие суды формируются тоже по одному и тому же принципу: судьи этих судов назначаются на должность Советом Федерации по представлению президента РФ. А вот дальше начинаются различия: конституционные судьи почему-то назначаются на определенный срок и могут работать только до определенного возраста. Недавно на одном юридическом форуме очень известный адвокат прямо задал вопрос: чем судья районного суда лучше судьи Конституционного суда?
Я бы сказал, что судьи КС обречены на тройное неравенство: они ущемлены в правах по сравнению с судьями других высших судов и они дважды не равны друг другу - по срокам пребывания в должности и по возрастному цензу. Такое положение дел не может способствовать нормальной работе суда, и чем дальше, тем больше оно будет мешать. На сегодняшний день некоторым судьям осталось работать в суде год, два, три, а некоторым - целых 20 лет. Смотрите, в марте в отставку должны уйти председатель суда Марат Баглай и его заместитель Тамара Морщакова, но первому 70 лет, а второй - 65. Почему? Как это можно объяснить? Я уже не говорю о том, что оба они в хорошей форме, здоровы, работоспособны. Для КС их уход будет невосполнимой потерей. Я прочел в одной газете, что найти квалифицированных юристов для работы в КС не составит труда. Это заблуждение. Конституционные судьи - штучный товар. Я хорошо знаю юридический мир, и не представляю, кем можно заменить таких выдающихся юристов, как нынешний председатель и его зам.
- То есть вы противник возрастных ограничений для судей КС?
- Да. Я согласен с тем, что обязателен нижний возрастной предел. Судья КС не может быть моложе 40 лет, и он должен иметь солидный опыт работы по специальности. Во всем мире конституционные судьи - это или заслуженные ученые, профессора права, или судьи, имеющие длинный послужной список, - иными словами, люди более чем зрелого возраста.
- A склероз? После 70 лет не такая редкая вещь.
- Да, никто не застрахован, и в любом возрасте. Я считаю, что вместе с отменой предельного срока нахождения на должности необходимо ввести очень жесткую норму об отставке судьи в случае его нетрудоспособности. Понимаете, работа в КС такова, что сами судьи заинтересованы в этом. Нагрузка большая, а будет еще больше. Если судья не работает, то за него должны работать другие. Так что здесь я проблемы не вижу. Сначала приостановят полномочия по состоянию здоровья, потом проводят в отставку.
А если кто-то считает, что сами судьи этого делать не станут, то можно продумать вариант "подсказок" со стороны. Например, президент и палаты Федерального собрания обращаются в суд с представлением, что тот или иной член КС не соответствует занимаемой должности.
- Если судьи назначаются пожизненно, то как быть с обновлением, притоком свежих сил?
- Не всякое обновление приносит пользу. Если суд обновляется постепенно - это нормально. Но когда одномоментно уходят несколько высококлассных юристов (а по нынешним правилам в ближайшее время отставка ожидает почти половину судей КС), и им на смену приходят люди, не имеющие достаточного опыта, вряд ли это пойдет суду на пользу. Даже очень хорошему юристу требуется немалое время, чтобы адаптироваться в КС и начать работать с полной отдачей. Поверьте, адаптация судьи областного уровня, переведенного в Верховный суд, проходит на порядок легче и быстрее, чем нового судьи КС.
К тому же обновление все равно неизбежно. Почему-то никто не учитывает такого печального фактора, как естественная убыль. За прошедшие два года мы похоронили двух судей КС, причем достаточно молодых. Когда говорят о пожизненном статусе, почему-то исходят из того, что судьи живут до 100 лет. Хочу успокоить - не живут. Работа нервная, экология плохая, так что волноваться не о чем.
- Но в новом законопроекте ни о каком пожизненном сроке речь не идет. А объяснить, чем 15 лет так уж лучше 12, довольно трудно.
- Да, правильно, и я предпочел бы несколько иное решение: установить равный статус для всех судей. Для этого было бы достаточно привести статью 12 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" в соответствие со статьями 12 и 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ". Эта законодательная новелла упразднила бы неравенство статуса судей высших судебных инстанций и различие в правовом положении действующих конституционных судей.
А продление полномочий судей с 12 до 15 лет - полумера в том смысле, что оно не решает проблему выравнивания статуса.
Я, кстати, не понимаю, почему проект поправок вызвал заметное волнение. Какое такое второе дно там сумели разглядеть? 15 лет - срок по всем меркам скромный, бюджетных денег на реализацию нового закона не будет потрачено ни копейки...
Но я могу предположить, откуда взялась эта цифра - 15 лет. В ходе недавнего обсуждения судебных реформ выявились противники пожизненного назначения судей, и предлагалось ограничить срок пребывания судей всех судов в должности до 15 лет. Связь вполне вероятна.
- Да, в администрации президента все увереннее говорят о том, что в скором времени нас ждут изменения, связанные со сроком назначения судей, в том числе и высших судов.
- Во всем мире принцип несменяемости судей лежит в основе независимости судебной власти. И я сильно сомневаюсь, что молодой специалист в возрасте около тридцати лет пойдет работать судьей на таких условиях. И сейчас число судейских вакансий приближается к критическому, а 15-летний срок может просто добить судебную систему.
- А как вам версия, что поправки понадобились президенту только для того, чтобы сохранить на посту председателя КС Марата Баглая?
- Я хочу напомнить, что кандидатуры на должность судьи КС предлагает именно президент. И если раньше Cовет Федерации по многу раз отметал предложенные кандидатуры, то сейчас ситуация другая. Лично президенту смена состава КС ничем не грозит. Кроме того, хочу заметить, ошибаются те, кто считает КС пропрезидентским. Что интересно - никогда подобные обвинения не обосновывались сколько бы то ни было внятными юридическими аргументами. А многие принципиальнейшие дела, как, например, "о третьем президентском сроке" или о законе о перемещенных ценностях, вообще в расчет не брали. Стоило ли затевать такую сложную процедуру, как изменение конституционного закона, ради продления срока председательства Баглая на два года!
Председатель конституционного суда Марат Баглай и его заместитель Тамара Морщакова в марте следующего года должны уйти в отставку. Однако если президентские поправки будут приняты, оба они останутся на своих постах, причем Морщакова, видимо, пожизненно. Дело в том, что согласно конституции судьи сохраняют полномочия до истечения срока, на который они были избраны. А заместитель председателя была избрана в КС в 1991 году, когда действовал закон, в котором не было ограничения срока пребывания в должности, только возрастной ценз - 65 лет. И если ценз будет снят, других ограничений у Морщаковой не останется. (Фото: Юрий Феклистов)
Анна Розанова, No. 40 (226), Журнал Итоги
03/10/2000
|
