КОНСТИТУЦИЯ: РУКАМИ НЕ ТРОГАТЬ
В связи с запросом Государственной Думы в четверг Конституционный суд рассмотрит отдельные положения Устава Курской области на предмет соответствия основному закону страны. Думцы полагают, что ряд существенных положений этого документа противоречат Конституции РФ. Это одно из дел, проходящих в рамках борьбы за приведение региональных законодательных актов в согласие с федеральным. О том, как идет этот процесс, в интервью Ольге Шориной для "Vesti.ru" подробно рассказал экс-председатель Конституционного суда, ныне советник КС Владимир Туманов.
С ейчас практически все государственные структуры власти занимаются проблемой несоответствия регионального законодательства федеральному. Там действительно много проблем? И почему они возникли?
- Там очень много проблем. КС всегда ими занимался. В 1994-95годах была такая волна "самостийности"....
- После слов президента: "Берите власти, сколько хотите..."?
- Лозунг этот появился во времена Советского Союза, тогда была немного другая ситуация. Но и это тоже, наверно. Что-то было из невежества. Не обладали все 89 субъектов федерации достаточными кадрами достаточного уровня, чтобы в какой-то момент остановить руководителя, когда он слишком зарывается в своей суверенности. Было много всего.
- Можно сказать, что каждый субъект федерации готовил свои законы, как хотел?
- Неверно говорить, что есть региональные конституции, которые полностью противоречат общефедеральной Конституции. Но часто было очень много самодеятельности. И всю дорогу мы этим занимались - но недостаточно. КС ничего не делает по собственной инициативе. К нам можно обратиться только с вопросом, соответствуют ли такие-то статьи конституции Башкирии российской Конституции. Но как будет исполняться наше решение - это не наша проблема. 19 судей не могут заставить президента Рахимова или президента Шаймиева изменить свои конституции. В некоторых случаях спускают все на тормозах, так ничего и не делая.
По поводу обращения в суд в связи с региональными законами много всякой ерунды. Например, последнее решение КС по Алтаю, наделавшее много шума. Неконституционными признаны 9 из 11 статей конституции республики Алтай, причем по запросу председателя главы ее исполнительной власти. Маленькая республика, а уж такой себе суверенитет написала... Согласно закону о КС определение в отношении Алтая касается и конституций других республик, где содержатся аналогичные положения. Сейчас очень многие возмущаются по этому поводу. Праздники суверенитета устраивают. Митинг даже был в Уфе, где клеймили КС за это решение.
- Странная ситуация. КС - высший суд в России, а его решение не признают.
- Кто признает, кто нет. Это действительно большая проблема. Но не все касается КС. Почему сейчас все этим занялись? Раньше никого, кроме КС, это не волновало, теперь все хватились. Это полезное мероприятие. Хотя во многом виновата и Госдума (особенно вторая): плохо законодательствовала, поэтому сами субъекты федерации были вынуждены принимать законы. А после того как все же появились федеральные законы, регионам приходится приводить с ними в соответствие свои собственные. А на основании региональных законов уже сложились некие отношения. Не так все просто. Федеральные законы тоже не такие замечательные.
- Сейчас в Совете Федерации готовится запрос, авторы которого собираются оспорить ряд положений принятых летом президентских законопроектов. Когда вы читали эти документы, не обратили внимания на какие-то явные недостатки, которые могут быть признаны не соответствующими Конституции? Вас ничего не кольнуло?
- Если чисто юридически подойти, что-то такое, что бросалось в глаза, я не увидел. Это довольно трудно сейчас все увидеть, технически сложно. Надо сидеть и сравнивать этот закон с законами "Об общих принципах организации органов государственной власти с конституциями субъектов Федерации" и другими. Я лично этой работой не занимался. Поэтому у меня нет каких-то четких представлений. В Совете Федерации довольно грамотные люди, к которым я с уважением отношусь: и Николай Федоров, и Владимир Платонов. Они что-то там нашли, что-то пишут. Что - я не знаю. Им придется доказывать.
- В последнее время довольно часто высказывается мнение, что хорошо бы вообще изменить Конституцию. Мол, в 93 году основной закон страны писался под одного человека, а сейчас другая ситуация. Говорится и о том, что хорошо бы увеличить срок полномочий президента до 7 лет. Как вы относитесь к такой идее? И вообще, процедура изменения Конституции очень сложная?
- Об изменении Конституции говорят с 1993 года. Она была принята 12 декабря, и с 13 декабря уже заговорили, что надо менять. Она такая, сякая, "ельцинская конституция". А между прочим, это первая Конституция в России, которая действительно работает, в соответствии с которой все и построено. За эти годы она себя оправдала.
Сейчас - самая главная ценность - это стабильность Конституции. Чем дольше она проработает, тем больше будут уважать Конституцию в России. Ее стабильность я поставил бы на первое место.
- А что нужно сделать, чтобы изменить Конституцию?
- Можно вносить поправки. Для этого предварительно она должна быть принята квалифицированным большинством голосов в ГД. Затем квалифицированным большинством голосов в Совете Федерации, и после этого - ратифицирована примерно двумя третями субъектов Федерации. Это сложная процедура. Кроме того, в Конституции есть три священные главы. Первая глава - "Основа конституционного строя", вторая - "Права и свободы человека и гражданина", девятая глава - "О порядке изменения Конституции", в которую нельзя вносить поправки.
В Конституции есть все. А если чего нет, в смысле деталей, - есть КС, он имеет право толковать основной закон. Очень многие вещи мы дополняли, разъясняли. Тут никакой проблемы нет по очень многим вопросам. Все разговоры об изменении Конституции - это попытки превращения основного закона в арену политической борьбы, в такую большую крупную разменную монету - "золотой червонец". Тут действует принцип: надо делать только то, чего нельзя не делать. А таких вещей я в Конституции не вижу. Депутаты говорят: дайте нам больше прав. Но у вас столько прав по Конституции. У нас нет контроля за правительством. А что вы делаете, когда бюджет принимаете? Кто вам мешает следить за исполнением бюджета? Это не та проблема, которую должна решить Конституция.
- В Думе лежат поправки к Закону о КС, и в скором времени нижняя палата приступит к их рассмотрению. Как вы к ним относитесь?
- Я - горячий сторонник этих поправок. Еще когда я был председателем КС, я ставил этот вопрос, но тогда был такой состав Думы, что нельзя было даже подумать о возможности их прохождения. У нас в суде очень странная ситуация. 13 судей были избраны одновременно с началом работы суда. Избирались по старому Закону о КС 1992 года, а остальные - по новому закону 1994 года. В соответствии с переходными положениями Конституции за "старыми" судьями сохраняли те правила, которые для них были предписаны. То есть они могли работать без ограничения срока до 65 лет. Новые судьи избирались на 12 лет, но им продлили срок до 15. Ситуация, конечно, достаточно нелепая. Ненормально, когда судьи имеют разный статус. Они даже присягали разным Конституциям. Надо было этот вопрос снять, и все были с этим в принципе согласны. Сделать это можно лишь одним путем. Уравнять конституционных судей в статусе, как это предусмотрено в Законе "О статусе судей" и в Законе "О судебной системе РФ". Я за уравнивание статуса, я за отмену "верхней планки". Я сам от нее пострадал в свое время. Нелогично, почему я мог после этого работать почти 3 года в Страсбургском суде и должен был покинуть российский суд.
- А в связи с чем возникла в 94 году идея установить возрастной ценз 70 лет и 12 лет полномочий?
- Когда формировался суд, то у президента Ельцина была большая оппозиция в Думе - еще первого созыва. Большинство судей, не были связанных с оппозицией, избирались в свое время Верховным Советом, представляли соответствующие партии. Они прочно сидели в суде. А оппозиция как раз была заинтересована в том, чтобы тех судей, которых будет представлять президент Ельцин, особо там (в суде - прим. О.Ш.) не задерживали. Предлагали разные сроки, даже меньше 12 лет. 12 лет - это такой компромисс. Вот откуда он взялся, если говорить о политических мотивах. Потому что объяснить его иначе никак нельзя. Все судьи в России назначаются без ограничения срока, и только эти 13 судей почему-то должны быть ограничены в своих возможностях.
Возможно, в ближайшее время суд может сильно обновиться. Возникает вопрос, нужно это сейчас или нет. Я отвечаю категорически отрицательно: нет. Только-только набрались опыта, только-только суд начал работать нормально. Это не просто замена двух-трех судей в суде - это уже проблема. Конституционные судьи - штучный товар.
- Возможно, все эти идеи президентской администрации возникли из-за того, что Путин просто не хочет менять верхушку КС?
- Не знаю. А я не хотел, чтобы эта верхушка сместилась, потому что речь идет о двух опытнейших судьях. Это как в футбольной команде: двух игроков продали за рубеж - и команда не играет. Это касается Морщаковой и Баглая. А всякие разговоры о пожизненном посте председателя - абсолютная ерунда.
Вести
12/10/2000 13:26:00
|
