Суд - не пожарная команда
Конституционный суд ушел на каникулы последним, намного позже Госдумы и Совета Федерации. Причем принятые в первом полугодии постановления КС многими расцениваются как возвращение судей к активному участию в политической жизни страны, в частности, к реформе избирательного и уголовного права, а также к проблемам федерализма.
Впрочем, председатель КС России Марат БАГЛАЙ не устает напоминать, что политическими вопросами он и его коллеги не занимаются.
|
Преседатель КС РФ Марат Баглай
Фото Ирины Катанян | — Суд не возвращался к политической деятельности. Иное дело, что сами законы имеют порой политический резонанс — это нормальное явление. Но собственно политическими отношениями суд не занимается, их не регулирует. Разве только через право.
— Однако вы приняли принципиальное решение: суд не вправе ограничиться формальным определением достоверности результатов волеизъявления, а должен установить нарушения, которые были допущены, и доказать, что при этом была очень существенно искажена воля избирателя.
— Это первое, очень важное, на мой взгляд, постановление. Во-вторых, мы обратили внимание на то, что участие в выборах в качестве кандидата — это право, а не обязанность, поэтому нельзя кандидата лишать возможности снять свою кандидатуру. Между тем, старый закон предусматривал такую возможность. Мы установили также, что закон может установить определенный срок для снятия кандидатом своей кандидатуры. Тот трехдневный срок, который был установлен, не выходит за пределы разумного. Однако, мы указали, что кандидат должен иметь право снять свою кандидатуру даже в том случае, если до выборов осталось меньше 3-х дней. Но, правда, только по вынуждающим обстоятельствам, таким, например, как тяжелая болезнь. Здесь очень важно учесть, что человек, который дал согласие баллотироваться на выборах, берет на себя определенные обязательства.
— Можно ли сказать, что суд выразил некое недоверие избирательным комиссиям, показал их зависимость и поэтому все передал на усмотрение суда?
— Не то, чтобы недоверие. Но избирком — орган административный. А ограничивать права людей по нашей Конституции можно только в судебном порядке.
— Суд не раз восстанавливал попранные избирательные права в ряде регионов, отменяя разные ограничения, в том числе ценз оседлости кандидата. В связи с этим хочется спросить: может ли Чеченская республика быть настолько исключительным уникальным субъектом права, что там допустимо ограничение избирательного пассивного права кандидата в президенты 10-летним проживанием на территории республики?
— Нынешнее положение Чеченской республики носит особый характер. В полном объеме всех тех органов государственной власти, которые предусмотрены нашей Конституцией, пока еще нет. Прежде всего это касается парламента, это касается проведения всеобщих выборов. Поэтому ситуация совершенно необычная. Учреждение органов власти происходит там сейчас способом, который несвойственен другим субъектам Федерации: назначается глава администрации, формируются другие органы. Там сейчас переходный период, когда некоторые особенности возможны.
— Самым таким громким и эффективным решением КС в 2002 году стало требование ускорить введение в действие той нормы УПК, которая предусматривала судебный арест. И она начала действовать с 1 июля. Уже за первый месяц по статистике число арестов сократилось в несколько раз.
На ваш взгляд, будет ли повод упрекнуть КС, что по его вине перестали арестовывать преступников, или это свидетельствует лишь о том, что до сих пор, пока арест осуществлялся прокуратурой, дела очень часто готовились неряшливо?
— Конечно, намного легче бороться с преступностью, не предоставляя людям никаких гарантий. Очень просто хватать людей, сажать их без ограничений сроков и без всякого судебного контроля. Но только это будет не правовое государство, не демократическое государство. Правовое государство — это набор сложностей для правоохранительных органов — по сравнению с тоталитарным государством. До того, как установлены виновники, никто не может утверждать, что человек виновен. Поэтому судебный контроль — это нормальное явление.
Во-вторых, переходный период еще не закончился. Судебные органы мобилизовались, увеличили свои штаты, чтобы сформировать составы судов, которые бы обеспечивали круглосуточную возможность рассмотрения дел. 48 часов — все-таки очень ограниченное время. В-третьих, отношение к делу правоохранительных органов при задержании стало более ответственным. Не хотелось бы, конечно, делать вывод, что это приведет к снижению борьбы с преступностью. Но надо научиться работать с соблюдением гарантии для людей.
— Закон об альтернативной гражданской службе принят, но вступит в действие лишь в январе 2004 года. Я знаю, что у правозащитных организаций есть желание обратиться к вам, чтобы ускорить появление АГС. Как вы считаете, может ли суд рассмотреть этот вопрос, чтобы заставить законодателей изменить порядок вступления закона в силу?
— Любой закон, после того, как он начинает действовать, естественно, может быть проверен у нас. Но когда обратятся к нам и этот запрос будет вынесен на пленум КС, суду придется вначале рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения дела. Если суд решит, что можно рассматривать закон, который не вступил в законную силу, то дальше все пойдет, как обычно.Но этот принципиальный вопрос должен решить сам суд.
— Не могу не затронуть также два постановления КС, которые многие расценивают как покушение на столь тщательно выстроенную исполнительную вертикаль: о третьем губернаторском сроке и о порядке отстранения от должности губернатора, который нарушает законность. Согласны ли вы с утверждениями, что в какой-то мере КС выбил стул из-под тех чиновников, которые хотели бы иметь возможность легко отстранять от должности неугодных всенародно избранных губернаторов?
— КС стулья не выбивает. Не покушается на вертикаль. Нас интересует конституционная основа конкретных законов. Законы принимаются парламентом. Потом зачастую находятся недовольные, которые полагают, что есть нарушающая Конституцию норма в этих законах.
Они обращаются к нам за проверкой и мы начинаем это рассматривать. В парламенте определяется и целесообразность принятия закона. Мы же смотрим только на конституционность его норм.
В законе, который касался ответственности губернаторов речь шла о том, как создать гарантию соблюдения Конституции и федерального законодательства. Введены механизмы для того, чтобы предупредить злостное неисполнение федеральных законов, нарушение Конституции главами администраций, законодательными собраниями в субъектах Федерации. Но такие нормы следует рассматривать во взаимосвязи с принципами федерализма, с пониманием правового статуса субъекта Федерации.
Нельзя же допустить, чтобы должностное лицо, в силу только того, что оно было избрано населением, получало бы право нарушать федеральную Конституцию или федеральный закон. Но и невозможно немедленно взять его за шиворот и вытащить из своего кресла. Мы создали определенное представление о том, каким образом должен выглядеть этот механизм. Главное здесь — судебный контроль за всеми стадиями такого процесса, чтобы на каждой стадии можно было поправить дело без радикального решения. А это может сделать только суд. Суд общей юрисдикции, который устанавливает несоответствие действий или актов главы администрации федеральному законодательству. И КС, если речь идет о том, что принимаются акты, противоречащие федеральной Конституции. Это относится и к законодательному собранию региона, но оно может быть распущено только федеральным законом. Подобная процедура не должна быть простой.
— Но вы же с учетом скорости работы судебных органов эта процедура может растянуться на срок полномочий того же губернатора, даже если он с первого дня начал вести себя неконституционно.
— Может и растянуться, судебные органы ведь работают не очень быстро. Они и не должны очень быстро работать. Это не пожарная команда. Может быть потребуется для этого очень много времени. Я сам был сторонником того, чтобы это делалось постепенно и очень взвешено. — Что не мешает привлечь губернатора и к уголовной ответственности.
— Это само собой. Норму такую мы признали конституционной.
— И хотя закон гласит, что губернатор избирается на два срока, для кого-то возможен третий срок, для кого-то — четвертый.
— Мы здесь столкнулись со сложностями, да и Госдума тоже. Не будем никого обвинять, но факт остается фактом — парламент в течение шести лет после введения в действие Конституции так и не принял закон об общих принципах организации власти субъектов. Хотя это прямо предусмотрено статьей 77 Конституции. И тогда субъекты Федерации, поскольку это предмет совместного ведения, начали в опережающем порядке принимать свои акты. Но поскольку их 89 и все они по-разному смотрят на это, возникла очень разноплановая картина. Некоторые вообще ничего не приняли, а те, кто принял, но установили очень разные нормы. В результате, когда федеральный законодатель принял-таки в 1999 году закон об общих принципах, установив там, что должно быть два срока подряд по пять лет, возник вопрос, на который в полной мере Госдума не ответила — о соотношении этой федеральной нормы с теми нормами, которые были приняты в субъектах Федерации. Регионы тоже не знали, как им поступать в этом случае. Некоторые стали просто отменять свои акты, полагая, что начинается федеральное регулирование, но только с того времени, когда был принят закон.
Федеральный законодатель не имел право предать закону обратную силу. Он этого и не сделал. В этой обстановке дело попадает в КС.
Суд сразу заметил совершенно неодинаковое положение разных субъектов. Для тех субъектов, которые не предусматривали в своих уставах ограничения сроков, начался отсчет с момента вступления в силу федерального закона, и оказалось, что там есть возможность третьего и четвертого сроков избрания. Другие субъекты имели свои законы, но мы посчитали, что просто перечеркнуть это регулирование, невозможно. Для того, чтобы его не перечеркивать, мы установили, что законодательное собрание должно само решить, приняв соответствующий закон, поправку к уставу или конституции, о времени начала исчисления тех сроков, которые предусмотрены в данном субъекте. Мы уже видим по печати, что в некоторых субъектах, где губернатор и законодательный орган живут недружно, это порождает сложности, так как взаимоотношения между главой администрации и законодательным собранием накалены и не дают возможности установить такой срок исчисления, который бы всех устраивал. Но это уже другой вопрос.
Что касается тех же сроков, то сейчас начался переходный период. Да, некоторое время будет возможно избрание ряда губернаторов на третий срок, но через определенное количество лет установится точная, ясная норма: возможно избрание губернаторов только на два срока подряд. Надо, чтобы наша общественность поняла — мы по существу дисквалифицировали третий срок. Не мы его установили, но именно мы его дисквалифицировали, указав что разумный срок, в соответствии с европейскими нормами, должен быть именно такой.
— Хотя вы и сказали, что КС вне политики, его решения меняют политическую картину страны...
— Если политическая картина страны соответствует праву, то это нормальное явление. Мы очень хотим, чтобы политика была правовой. Мы этому и способствуем, не вмешиваясь в нее.
Беседовал КОНСТАНТИН КАТАНЯН
Актуальное интервью, № 992, Время МН (online)
16/08/2002
|
