Времена

ВЕДУЩИЙ: Итак, главные события недели.

Понедельник, 27 января. Глава международных инспекторов ООН Ханс Бликс и глава МАГАТЭ Мохаммед Эль-Барадеи выступили перед Советом Безопасности ООН с отчетом о работе международных инспекторов в Ираке и отметили, что за последние два месяца удалось добиться значительного прогресса. Они считают, однако, что необходимо продлить время работы инспекторов. Было сказано также, что Багдаду надо активнее сотрудничать с инспекторами.

В Киеве открылся Год России на Украине. Выступая на торжественной церемонии, президент Путин подчеркнул, что между двумя народами царит кровное родство и единство духа. По итогам российско-украинских переговоров, президенты Путин и Кучма подписали договор о госгранице двух стран. Кроме того, в Киеве прошел неформальный саммит СНГ.

В понедельник же вступил в силу федеральный закон Российской Федерации об обороте земель сельскохозяйственного назначения, разрешающий куплю, продажу таких земель.

Вторник, 28 января. Президент Соединенных Штатов Джордж Буш выступил на совместном заседании Сената и Палаты представителей Конгресса США с ежегодным докладом о ситуации в стране. Он, в частности, сказал, что в ближайшее время его страну могут ждать критические часы, и американскому народу надлежит соответствующим образом к ним подготовиться. Члены Конгресса приветствовали речь Буша, многократно аплодируя и вставая с места. Как было подсчитано, в течение одной минуты собравшиеся встали 39 раз, установив мировой рекорд.

Среда, 29 января. Премьер-министром Израиля останется Ариэль Шарон. Его партия "Ликуд" одержала победу на досрочных парламентских выборах. По предварительным данным, партия Шарона получила 37 мандатов в Кнессете, а ее ближайшая соперница - "Авода" - лишь 19.

Четверг, 30 января. Лорд Джадд заявил о своей отставке в качестве члена ПАСЕ, ответственного за ситуацию в Чечне. Он заявил, что совершил большую ошибку, когда не указал на необходимость переноса срока референдума в Чечне. И повторил, что проводить референдум в Чечне 23 марта нельзя.

Пятница, 31 января. Представитель Северной Кореи не примет участия в заседании совета директоров МАГАТЭ по вопросу о северокорейской ядерной программе. Посол КНДР в Москве Пак Ы Чун подчеркнул, что КНДР выступает против интернационализации ядерного вопроса на Корейском полуострове, и эта позиция распространяется и на МАГАТЭ, служанку Соединенных Штатов, которые проводят против КНДР враждебную политику.

Суббота, 1 февраля. Космический корабль многоразового использования шаттл "Колумбия" потерпел катастрофу. За 16 минут до посадки корабль развалился. Все 7 астронавтов погибли, в том числе первый астронавт Израиля.

Итак, сегодня в программе. В понедельник закон о земле вступил в силу. Но будет ли он работать на практике? Надо ли вводить квоты на иностранные фильмы в России? Будем говорить об этом сегодня, 2 февраля, но только сразу после "Новостей".

ВЕДУЩИЙ: Представляю вам нашу "свежую голову". Сегодня это народный артист СССР, президент Российской академии киноискусств и наук, режиссер Владимир Наумович Наумов. Добрый вечер.

Вот на этой неделе 27 числа, то есть в понедельник.

НАРОДНЫЙ АРТИСТ СССР В.НАУМОВ: Владимир Владимирович, могу я Вас перебить?

ВЕДУЩИЙ: Да, в общем, конечно. Хотя нежелательно, но можно.

НАУМОВ: Нежелательно - это не запрет.

ВЕДУЩИЙ: Нет, нет.

НАУМОВ: Совсем недавно, можно сказать несколько часов тому назад произошло вручение высшей телевизионной награды "ТЭФИ", и Вы ее получили.

ВЕДУЩИЙ: Ну, я один из тех.

НАУМОВ: Один из многих. Но, тем не менее, Вы ее получили. Поэтому позвольте мне Вас поздравить.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо большое.

НАУМОВ: Пожелать Вам дальнейших успехов, здоровья и всего прочего от всех нас и от телезрителей.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо.

ВЕДУЩИЙ: Вот я хотел коснуться того, что на этой неделе вступил в силу долгожданный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Практически это значит, что земля становиться объектом купли-продажи. Но в реальности, прежде чем пустить сельхозугодья в свободную продажу, местные власти должны установить минимальный размер продаваемого участка и разработать механизм совершения сделки купли-продажи. Сможет ли купить землю человек, который на ней работает? Придут ли, наконец, в результате инвестиции в российское сельское хозяйство? Не станет ли земля источником коррупции? Об этом мы будем говорить с нашими гостями. Сегодня в нашей студии губернатор Краснодарского края Александр Николаевич ТКАЧЕВ, губернатор Самарской области Константин Алексеевич ТИТОВ и председатель Совета ассоциации отраслевых союзов АПК, депутат Госдумы Виктор Александрович СЕМЕНОВ.

ВЕДУЩИЙ: Вот о том, как закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения работает в Тульской области, сюжет Владимира Федорова.

КОРР.: В начале 90-х москвич Владимир Филиппских уговорил жену уехать в тульскую деревню, купить в колхозе заброшенный коровник и заняться крестьянским делом. Сейчас он уважаемый в Заокском районе фермер. У него полсотни романовских овец, инкубатор на 50 тысяч птиц и тысяча гусей с приблудными дикими утками. Хозяйство это прожорливое. И 100 га кормового поля, которыми фермер пользуется на правах аренды, не хватает. Нужны минимум 500, причем на более надежной основе - на правах собственности, которую он мог бы передать сыну Сергею. И новый федеральный закон, сделавший землю товаром, предметом купли-продажи, Владимира Егоровича обрадовал.

ФЕРМЕР В.ФИЛИППСКИХ: Он решит проблему в корне. Во-первых, человек уже будет знать, что эта земля - его собственность. Это раз. Он может ее улучшать, вносить удобрения и всe остальное. То есть на будущее. Затем, второй аспект - любой инвестор, если будет знать, что это собственность чья-то конкретная, он будет знать и спокойно пойдут инвестиции.

КОРР.: Это в принципе. А в частности, в жизни есть многочисленные "но" и "однако".

ФИЛИППСКИХ: Есть федеральный закон, но, к сожалению, он отдан на откуп, скажем, регионам. А регионы почти все не шевелятся. На сегодня пока, скажем, в Тульской области не решили этот вопрос.

КОРР.: Регионы должны федеральный закон адаптировать к местным условиям своим законом, определить и конкретную дату начала торговли землей и минимальный и максимальный размеры участков, продаваемых в одни руки, ценовые ориентиры на базе местных кадастровых оценок. И тут тульские крестьяне куда менее оптимистичны.

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗАОКСКОГО РАЙОНА А.ГУРОВ: Есть моменты в законе, когда сельскохозяйственная земля используется не по назначению. Допустим, она зарастает сегодня сорняком, это не по назначению. И я обязан в принудительном порядке, используя закон, эту землю отторгнуть у него. Но в конечном итоге, она имеем цену, и я обязан ее купить. Но нет механизма обеспечение муниципальной власти финансами для покупки этой земли.

КОРР.: Нет средств на это и у подавляющего большинства сельхозпредприятий из бывших колхозов и совхозов. Они либо на грани, либо за гранью банкротства. А те, кто еще на плаву, не торопятся во исполнение закона отпускать на волю своих работников с их земельными паями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СПК ИМ. КИРОВА С.ВОРОНА: Земля разделена на паи, но они чисто условные, и паи объединены в общий земельный фонд. Что касается, допустим, размежевания, которое на сегодняшний день мы, согласно закона, должны вести. Но если каждый человек захочет выйти, пожалуйста, пусть он имеет право и может выйти. Но для того, чтобы каждый участок свой размежевать, это нужно от 15 до 20 тысяч рублей. На сегодняшний день колхозники таких денег свободных, во всяком случае, не имеют.

КОРР.: А пока, воспользоваться своим законным правом, выделить из общего кооперативного массива свой земельный пай в натуре, чтобы распорядиться им по собственному разумению, удается единицам. В том же Заокском районе это сделала только Вера Седова из села Малахово. На оформление бумаг у нее ушло 6 месяцев и 10 тысяч рублей. Еще за свои 7 гектаров она заплатила 60 тысяч по нормативной кадастровой цене.

ПАЙЩИК В.СЕДОВА: Процедура, конечно, очень сложная для простых бабушек, которые проработали всю жизнь и сейчас в преклонном возрасте. Они, конечно, не в состоянии будут.

Владимир Федоров, Первый канал из Тульской области для программы "Времена".

ВЕДУЩИЙ: Александр Николаевич, Вы противник этого закона, Вы неоднократно это говорили. Я бы сказал, ярый противник. Вы будете его выполнять все-таки?

ГУБЕРНАТОР КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ А.ТКАЧЕВ: Во-первых, на Кубани живут законопослушные люди. И мы активно участвовали в обсуждении этого закона. И мы действительно агитировали за аренду и убеждали и Государственную Думу, и правительство. Но, тем не менее, закон не состоялся. И если вы слышали, в сегодняшнем очерке говорилось о том, что региональное и законодательное собрание не приняли своих краевых и областных законов. В отличие от других регионов, мы единственный субъект Российской Федерации, который принял краевой закон. В общем-то, все инструкции, и все органы власти, все муниципальные образования сегодня готовы к этим действиям, но, естественно, об этом законе мы говорили. Все вопросы, чтобы сохранить главным образом большие, крупные коллективные хозяйства. Для нас это основа производства. 80 процентов товарной продукции они производят.

ВЕДУЩИЙ: Так, Константин Алексеевич, Вы к этому закону как относитесь?

ГУБЕРНАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К.ТИТОВ: Отрицательно. Он не решает основной проблемы. И вот по сюжету из Тульской области было это очень ярко обрисовано о наделении собственностью на землю основного работника на земле - крестьянина. Он посредством определенных законодательных и экономических механизмов дает путь буржуям отобрать землю у крестьянина и взять ее в свою собственность. А крестьянин становится просто наемным работником. Он может быть в больших количествах нанят, в меньших. Но собственность на землю по этому закону он теряет.

ВЕДУЩИЙ: Вы, какую терминологию интересную употребляете - "буржуям". Кто у нас буржуй-то?

ТИТОВ: Олигархи, вы их знаете хорошо.

ВЕДУЩИЙ: Их всего там 10 человек олигархов-то.

ТИТОВ: Так они все уже покупают землю. Крестьянин ни один землю не купил. Бедный фермер с тысячью гусей, он сегодня, видите уже как - он не может купить землю не потому, что ему препятствует тульский губернатор, а потому что просто у него на это нет возможности.

ВЕДУЩИЙ: Виктор Александрович, а как должен образоваться вот этот рынок сельскохозяйственных земель? Как Вы это полагаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА АССОЦИАЦИИ ОТРАСЛЕВЫХ СОЮЗОВ АПК В.СЕМЕНОВ: Вы знаете, процесс этот будет, и хорошо, если он будет медленным. Вот здесь поспешать нельзя. И в законе мы сделали много так называемых прокладок, дабы не было искусственных спекуляций землей. Но сказать, что он абсолютно идеален, этот закон - конечно, не бывает идеалов, к нему можно только стремиться. Но самое главное, что меня сегодня беспокоит, то, что, вот смотрите, с понедельника начал работать закон.

ВЕДУЩИЙ: Закон вступил в силу, а работает он или нет

В.СЕМЕНОВ: Закон вступил в действие. Помните, сколько говорили, что начнутся схватки на меже, что это будет просто взрыв в обществе. Пока нет ничего, и слава Богу. Но я уверен, что именно этот закон, как ни один другой, у него должен быть всенародный контроль за его прохождением. Вы сказали о коррупции.

Коррупция - она везде возможна, где есть товар и деньги. Здесь появляется и товар, и деньги. И самое главное, абсолютное практически неведение народа простого о своих правах и обязанностях, согласно этого закона. Я считаю, что сегодня правительство делает огромную ошибку. Вот такие законы должны иметь свой бюджет пропаганды. Надо сегодня уже иметь листовочки, брошюрки для простых людей, для специалистов, надо проводить учебу. Надо рассказывать, чтобы люди, принимая свое решение о судьбе своего или пая, или вообще как поступить с тем, что ему принадлежит, он должен понимать, что будет завтра, что будет послезавтра. Иначе потом, где-то здесь я с Константином Алексеевич согласен, но готов поспорить, олигархам по большому счету земля не нужна. Не стройте иллюзий. Она им может быть нужна только для спекуляций. Но если мы сделаем так, что закон будет выполняться, и не дадим путь коррупции, олигархи не наживутся на этой земле. Я вам это абсолютно точно говорю, как человек, который всю жизнь проработал на земле.

ВЕДУЩИЙ: Хотите возразить?

ТИТОВ: Почему же Вы, как депутат Государственной Думы, прежде, чем принять этот закон, не определили средства в бюджете Российской Федерации для всеобщего, всероссийского кадастра земли? Почему это субъекты федерации делают за свои деньги? Допустим, мы начали продавать землю с 96-го года по местному законодательству, мы до сих пор еще не закончили этот кадастр, у нас не хватает просто средств. Почему вы такое не приняли? Вот была бы нормальная экономическая платформа.

ВЕДУЩИЙ: Простите, можно спросить - кому вы стали продавать землю? Олигархам?

ТИТОВ: Никому не продаем, потому что, в отличие от многих, мы понимаем, что пока нет кадастра, пока нет межевых разделов, пока нет собственности у крестьянина, продавать нельзя.

ВЕДУЩИЙ: Вы только что сказали, "мы начали продавать в 96-м году". Продаете или не продаете?

ТИТОВ: Приняли закон, в соответствие с этим законом у нас появилась возможность определить средства в местном бюджете для определения кадастра и кадастровой стоимости земли. И мы эти работы начали. Крестьянин свои паи продать не может, вы знаете, это по закону не может. Но есть земли района, муниципальные, и есть земли субъектов федерации. Эти земли можно продавать. Но мы ни одной пяди пока не продали, мы отдавали в аренду. Посмотрим, может он работать или нет. Но возможность эта есть.

СЕМЕНОВ: Позвольте внести здесь ясность. Давайте так определимся, что до закона купля-продажа земли сельскохозяйственной шла. И шла, к сожалению, без правил. Это принципиальный момент, что именно закон вводит правила и защищает сегодня собственника, создает правила игры, как раз ненужные олигархам, а нужные рядовым работникам.

ВЕДУЩИЙ: Позвольте, я хочу вам напомнить наш сюжет. Вот женщина, которая сумела все-таки выкупить свой пай. Она потратила 6 месяцев, она потратила 10 тысяч плюс еще 60 тысяч по кадастровой цене. Видимо, кадастр был.

Значит, вот это такой предмет, на мой взгляд, урок того, как можно мешать осуществлению этого закона. Потому что, если на самом деле 6 месяцев надо собирать бумаги, да еще тратить такие деньги, это, в общем, гарантия того, что закон работать не будет. Вы говорите, что вы приняли соответствующие меры. Вот не разработали вы именно такие меры, что вроде бы да, а на самом деле нет?

ТКАЧЕВ: Я уже сказал, что главным для Кубани, я думаю, что все здесь присутствующие согласятся с тем, что на Кубани самые плодородные, самые лучшие земли в Европе, а может быть, и в мире.

ВЕДУЩИЙ: Так.

ТКАЧЕВ: Поэтому кубанский крестьянин, он понимает цену этой земли. И для нас, в общем-то, закон неоднозначен. И поэтому минимальное количество земли, выделяемое из уставного фонда акционерного общества, мы приняли решение 300 гектаров. Для того, чтобы проходимцы, случайные люди не могли растащить акционерное общество, коллективное хозяйство, и тем самым опустить экономику края, хозяйства, района и так далее.

ВЕДУЩИЙ: Коль скоро вы определили минимальный кусок земли, который можно купить, в 300 га, вы тем самым отрезали от земли подавляющее большинство людей, которые хотели бы ее купить. Дело в том, что у вас такая замечательная земля, а она у вас замечательная, по кадастровому плану она будет стоить недешево.

ТКАЧЕВ: 46 тысяч.

ВЕДУЩИЙ: Вот, 300 гектар - вы меня извините, только олигарх то и купит. Вот и получается.

ТКАЧЕВ: Вы знаете, в этом законе мы как раз и учли еще одну вещь. Ведь по большому счету всех, кто хотел иметь и выделить свой земельный пай, земельную долю, они это сделали. 19 тысяч фермеров сегодня работают на Кубани. Поэтому уже отбор земли практически равен нулю. Нет этого движения. Все, кто хотел, они сделали свой выбор. И этот закон последний краевой - мы учли все чаяния фермеров и именно оставили 40-50 гектаров земли, они у них в собственности остаются. Мы не будем делать передел ни в коем случае. И еще раз говорю - делать акценты в сторону крупных коллективных хозяйств.

ТИТОВ: А вот мы, вообще-то, чего хотели достичь этим законом в рамках купли-продажи земель сельхозназначения? Мы хотели достичь того, чтобы у нас возродилось сельское хозяйство на новой экономической основе, на основе частной собственности на землю. Но закон не предусматривает, и нет закона в Российской Федерации о залоге земли. Крестьянин не может взять деньги в кредит на свои сельскохозяйственные льготы и на свое оснащение.

ТКАЧЕВ: банки не дадут.

ВЕДУЩИЙ: Банки не дадут, даже если есть закон

ТИТОВ: Если есть закон, дадут. Под развалившуюся технику не дадут, под развалившийся свинарник и коровник не дадут. Они дадут под землю. Но залога земли нет у нас в России, у нас однобокий закон. У нас можно купить и продать. Вот ты взял землю, у тебя есть, по паям получил, оформил, вот 60 тысяч потратил.

ВЕДУЩИЙ: А скажите, регионы могут самостоятельно решить этот вопрос насчет залога?

ТИТОВ: К сожалению, в новой экономической и юридической практике России не могут.

СЕМЕНОВ: Идет ссылка на закон об ипотеке, где должна появиться в ближайшее время статья об ипотеке сельскохозяйственных земель. Но, к сожалению, этот закон был предложен, он Совет федерации не прошел. И согласительная комиссия должна 5 февраля заседать, очень медленно работает. Я, абсолютно здесь согласен, что самый главный довод запуска вот этого закона именно в ипотеке. Купля-продажа сегодня не принципиальна. И она не будет быстро идти, и не надо, чтобы она шла быстро. А ипотека должна заработать как можно быстрее.

ТИТОВ: Ключ к пониманию проблемы буржуйства. А кто у нас сегодня в Совете федерации? Ставленники буржуев. Понятно, почему тормозится закон советом федерации, грамотный, который весь мир использует, для которого, в принципе, собственность на землю не нужна практически. И ради кого?

СЕМЕНОВ: Ради этой статьи, собственно говоря, и затевался весь закон. Потому что все остальное - это для будущего. А ипотека нужна сейчас.

ВЕДУЩИЙ: Значит, стоимость земли, минимальный, максимальный размер участка, определение органа, имеющего приоритетное право, и так далее - все эти вопросы отданы, на самом деле, на откуп местным властям. Вот смотрите, надо ли удивляться, что процесс идет вяло? Вы говорите, не надо быстро. Быстро, наверное, ничего не надо. Но, с другой стороны, скажем, в Алтайском крае решено, что земля будет продаваться, начиная с 2006 года.

ТИТОВ: И правильно, если у них нет кадастра.

ВЕДУЩИЙ: А почему не с 2016 года, непонятно.

СЕМЕНОВ: На Кубани через 49 лет.

ВЕДУЩИЙ: То есть на сегодняшний день гражданин фактически не может воспользоваться своим конституционным правом, написано же в конституции. Или давайте ее менять. Но так он не может пользоваться своим правом, владеть землей. Иными словами, закон есть как бы, но как бы его и нет. Именно "как бы". Вот Вам слово. Значит, в Краснодарском крае закон о земельных отношениях действует уже с ноября 2002 года.

ТКАЧЕВ: Краевой.

ВЕДУЩИЙ: Закон, конечно, изумительный. Вот некоторая вещь, послушайте.

ТКАЧЕВ: Как можем, так и пишем.

ВЕДУЩИЙ: "Приоритетным правом покупки земли обладает администрация Краснодарского края". Приоритетным правом. Это, во-первых. Во-вторых, если какому-нибудь несчастному владельцу пая все же удается после всяких трудностей, рассказанных в нашем сюжете, получить свой пай, и он захочет его продать. Что он должен делать? Во-первых, он обязан поместить объявление в местной газете. Это вы так решили. Во-вторых, он должен обратиться за разрешением в администрацию, которая имеет право преимущественного выкупа. То есть, он не может просто ее продать. И только в случае отказа власти, а власть может долго думать и так далее.

ТКАЧЕВ: Месяц.

ВЕДУЩИЙ: Месяц? Ну, мы знаем, как власть думает. В этом случае он может продать. И третье. Он может предложить участок земли стороннему покупателю в случае, если власть откажется. Вот он должен пройти через всю эту процедуру. Это довольно, давайте признаемся, сложно. То есть, мало не покажется, говоря нашим сегодняшним языком. Это наглядный пример того, на мой взгляд, как закон принят, а в то же время, попробуй-ка его осуществи.

Но Александр Николаевич, что же такое?

ТКАЧЕВ: На Кубани это основа основ. И поэтому мы, естественно, включили государственный контроль. А почему бы нет? Во всех странах есть контроль.

ВЕДУЩИЙ: Это не государственный контроль, а преимущественное право на покупку. Что это за странная вещь? Вот у меня квартира, я ее создал своим горбом. Я хочу ее продать, например, Константину Алексеевичу, который хочет ее купить.

ТИТОВ: Или с открытого аукциона.

ВЕДУЩИЙ: Да.

ТКАЧЕВ: Что мы боимся? 40 процентов земельных долей находится у пенсионеров, которые не работают уже в колхозах, акционерных обществах и так далее. И поэтому сегодня проходимцы, мягко выражаясь.

ВЕДУЩИЙ: Мягко - это проходимцы, а если нет - то буржуи, да?

ТКАЧЕВ: Могут купить за тысячу рублей, обманут. И потом, бабушка, дедушка, кто угодно, по незнанию, по глупости, по другим каким-то причинам косвенным, прямым продадут и останутся ни с чем. Сегодня земля их кормит, получают они натуроплатой 2-3 тонны зерна. И потом, завтра они придут куда? Ко мне, к другим и скажут "спасите, помогите" и так далее.

СЕМЕНОВ: Здесь в поддержку Александра Николаевича я хочу сказать. Вот Кубань - это наше народное достояние. Мы не должны допустить ситуацию, что у нас произошло с нефтью, с сырьевыми ресурсами. Мы сегодня говорим - где рента? Где рента, за счет которой могли бы в 2 раза увеличить бюджет? А сегодня мы можем за бесценок раздать эту землю. И мы, поэтому и по иностранцам приняли ограничение, потому что в первую очередь по Кубани бы ударили иностранцы, если бы сейчас дали. Я понимаю, мы инвестиционный климат снижаем. Я как человек, экономически мыслящий, считаю себя таким, вроде бы это нельзя было делать. А политически правильно сделали. Вот эта антиспекулятивная мера, право первой руки при покупке, я так думаю, лет на 10 это надо сделать.

ТИТОВ: Александру Николаевичу вопрос можно?

ВЕДУЩИЙ: Прошу Вас.

ТИТОВ: Вы зря наехали на него по поводу его закона, потому что он соблюдает именно федеральный закон. И если бы он не принял эту норму, его прокурор бы опротестовал, и он вынужден был бы отменить этот закон. У меня такой вопрос - а в бюджете 2003 года в расходной части Краснодарского края учтены средства на покупку земли?

ТКАЧЕВ: Безусловно.

ТИТОВ: Безусловно, да, а бюджет ваш дотационный?

ТКАЧЕВ: Дотационный.

ТИТОВ: Вот видите, богатая Самарская область кормит немножко Краснодарский край. Но Краснодарский край замораживает деньги в бюджете на случай, если кто-то будет продавать землю. Понимаете, какая неэффективная в нашей стране экономика? Только из-за того, что депутаты в, принципе, допустили ошибку. Нужно было бы открыть аукцион.

ВЕДУЩИЙ: Депутаты же все - буржуи, черт возьми.

ГУБЕРНАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К.ТИТОВ: Не все. Мы про сенаторов говорили.

ГУБЕРНАТОР КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ А.ТКАЧЕВ: Я немножко не согласен с Титовым, богатый Самарский и бедный Краснодарский край.

ТИТОВ: Дотационный. Забирают у нас и отдают вам. А вы их замораживаете на случай покупки земли.

ВЕДУЩИЙ: Знаете, главное, каким образом будет формироваться рынок. У меня из ваших разговоров получается так, что на Кубани рынка не будет. Это мне совершенно ясно. Все уже все получили, что им надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА АССОЦИАЦИЙ ОТРАСЛЕВЫХ СОЮЗОВ АПК В.СЕМЕНОВ: Нет, Кубань идет по пути к рынку, просто более сдержанно и более медленно.

ВЕДУЩИЙ: Как вообще рынок будет получаться из чего?

СЕМЕНОВ: Это просто. Вот я хочу продать свой пай. Мы сделали эту процедуру длительную достаточно, получается, 2 месяца вы должны готовить свой пай к продаже. Но весь вопрос в чем? Если вы, у вас, например, есть покупатель, вы хотите мой пай купить, но вы мне назначили, некую предложили цену. Мы с вами уже договорились о цене. Я эту цену должен опубликовать, сделать ее публичной, чтобы не было это под столом сделка.

ВЕДУЩИЙ: То есть как?

СЕМЕНОВ: Да очень просто. Я ставлю власть в известность, что я хочу свой пай продать. По такой-то цене. И я эту цену зафиксировал. Если они в течение месяца сказали, мы не хотим его покупать, они видят, нормальная цена. Как говорят, по кадастру, рынок же, они обязаны мониторить этот рынок. И тогда сделка состоялась.

ВЕДУЩИЙ: Но мы же вам показали, что пай-то получить - это целая история. Что вот она же правильно говорит эта женщина, что все эти бабушки и дедушки никогда в жизни своих паев не получат. Они не могут 6 месяцев ходить, у них нет 10 тысяч, а где рынок тогда?

СЕМЕНОВ: А надо ли им это? Вот паи - отдельная песня. Вот я не зря на пайщика сказал, потому что там 2 месяца было. А если вы имеете просто участок земли - месяц всего процедура. Месяц, и вы за месяц можете осуществить куплю - продажу. Но вот здесь начинается рынок и первые 10 лет, я считаю, будет работать это право первой руки. Чтобы как рынок только отрегулируется, мы поймем, какая цена на Кубани, какая цена в Самаре, какая в Вологде и тогда можно эту норму убирать спокойно. И будем напрямую с вами торговать. Тогда будут котировки в газетах. И если вдруг мы с вами продали в 2 раза дешевле друг другу земель, то уже это будет дело налоговой инспекции разобраться, зачем мы это сделали: снизить ли свои налоги, уйти от налогообложения или у нас какие-то другие интересы.

ВЕДУЩИЙ: Значит, по вашим словам, получается так, что на самом деле этот рынок земельный сформируется лет через 15.

СЕМЕНОВ: Да, абсолютно так.

ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, Константин Алексеевич, вам тоже кажется, что где-то лет 15 или может быть...

ТИТОВ: Я думаю, в каждом субъекте по-разному. Поскольку закон дифференцирован, и субъект Федерации в праве принять свои законодательные полномочия, то в каждом субъекте будет по-разному. Мы готовились к ситуации купли - продажи земли. Мы за свои деньги бюджета Самарской области проводили кадастр. Там осталось немножко. Процентов всего 27 провести кадастр земель сельхозназначения. Я думаю, что 2006-2007-й годы. Торопиться здесь не надо.

Ведь механизм свободы, мы же вносили не для того, что есть у нас купля - продажа или нет. Мы вносили для того, чтобы у нас был эффективный механизм действия на земле, эффективная экономика села была. Вот вы мне сказали, одернули меня, что, нет, вот все на селе плохо. Нет. Есть современные технологии, и они действительно сегодня очень сильно влияют. Но они дорогие. Я закончу свою мысль. Они дорогие. 50 с лишним суток ни капли дождя в Самарской области было в 202-м году. И на тех участках, где работают по ресурсу влагосберегающих технологий, получили урожай более 50 центнеров с гектара. Вот что такое современные технологии. Взять эту технику можно только под залог земли. Вот эта позиция не решена. Сначала надо решить эту позицию. Крестьянин разбогатеет на залоге земли, нормально трудиться будет и только потом надо переходить к этой проблеме.

ВЕДУЩИЙ: Возвращаясь к теме инвестиций, считаете ли вы, что все-таки при частном владении, когда земля принадлежит конкретному человеку, шансы на получение инвестиций больше, чем при аренде или это спорно.

ТИТОВ: Бесспорно.

ТКАЧЕВ: По поводу инвестиций - это серьезная тема. И на Кубани инвестиции, я еще раз говорю, не под залог земли, а именно аренда земли. Люди покупают технику, выплачивают неплохую зарплату и неплохой климат создается в том или ином хозяйстве. У нас есть в стране горький опыт приватизации промышленного производства - ваучеры, акции и так далее. Когда была анархия и непонятно что. И люди - крестьяне, и мы, в том числе, боимся, чтобы и с землей такого не получилось. Чтобы не пришли случайные люди, потом купили для перепродажи и пошло. И в результате этого 40 процентов промышленного производства стоит. Потому что никто не хозяин.

ВЕДУЩИЙ: Это все понятно. Я полагаю, что все наши беды именно оттого, что земля ничья на самом деле.

СЕМЕНОВ: Вы абсолютно правы. Но чтобы понять всю сложность ситуации, в которой находится Россия, там, где сегодня определился хозяин, да еще и с деньгами, мы уже сегодня не только на равных, мы даже превосходим сегодня лучшие европейские и американские результаты. Но, вот одну я сейчас цифру только назову, мы сейчас спорим, а вот эта цифра не звучит здесь. Вот Александр Николаевич сказал, что 40 процентов его чернозема принадлежит пенсионерам, которые сегодня уже живут на селе, но не работают. А в целом по России до 70 процентов земельных паев принадлежит людям, которые сегодня ни каким образом не связаны с сельским хозяйством. В лучшем случае, они просто проживают на этой территории. Вы понимаете, сегодня произошел отрыв собственника земли от непосредственного производства. И как можно получить, даже завтра ипотека заработает, завтра, но не все смогут ею воспользоваться, потому что земля принадлежит другому. Но в законе мы и это все равно предусмотрели. Но опять процесс медленный, постепенный, когда будут налаживаться эти вот ниточки...

ВЕДУЩИЙ: Позвольте еще один вопрос, который, насколько я знаю, вас беспокоит.

Есть опасность в том, что земли сельскохозяйственного назначения могут быть переведены чиновниками в земли промышленного назначения?

СЕМЕНОВ: Вы попали в десяточку.

ВЕДУЩИЙ: Одну минуточку. Значит, при этом земля резко становится более дорогой. Промышленная земля становится значительно дороже. Есть ли механизм, который будет защищать земли так сказать сельхозназначения от этого передела, который, безусловно, будет способствовать колоссальной коррупции, появлению буржуев и прочих гадов.

СЕМЕНОВ: Вот этот процесс уже начался еще до вступления закона в силу и как раз и уже идет разнузданно во всех регионах. Я начинал с того, что нужен всенародный контроль.

ВЕДУЩИЙ: А как, как?

СЕМЕНОВ: Потому что мы опять-таки заложили препятствие в законе. Но у нас какой чиновник не умеет обходить законы? Если не будет гласности в этих вопросах. Мы должны вот то, что мы с вами обсуждаем - это уже великое дело. Люди услышат и поймут, что...

ВЕДУЩИЙ: А губернаторы могут что-то сделать?

ТИТОВ: Все могут губернаторы сделать.

СЕМЕНОВ: Это не значит, что мы завтра не можем построить сельскую больницу на... Ведь городу надо развиваться. Это не значит, что сельхозземли вообще никогда не будут переводиться в другие категории земель, потому что жизнь продолжается. Но надо, чтобы все это было гласно.

ТИТОВ: Для сельских больниц полно резервных мест и земель в составе муниципального образования. Не надо сельскую больницу размещать на земле сельхозназначения. Но сегодня мне, чтобы вывести землю из сельхозназначения, мне даже голову ломать не надо. Поскольку плодородие почвы потеряно, поскольку есть позиция заболачивания, залужения, я спокойно выхожу с инициативой и вывожу эту землю из сельхозназначения. Она не сельхозпригодна. Но полтора года работы и эта земля сельхозпригодна.

ВЕДУЩИЙ: Значит, вы можете, на самом деле, контролировать своих чиновников реально?

ТИТОВ: 100 процентов, потому что у нас кадастр.

ВЕДУЩИЙ: Можете? Значит, вы за это отвечаете.

ТИТОВ: Австралия чем отличается о нас и Голландии? У них есть кадастр и это кадастр, как он говорит, общенациональный. И все знают и стоимость по кадастру, и значение, и все остальное. И состояние земли знают по кадастру.

ВЕДУЩИЙ: Считаете ли вы оба, вы уже вроде ответили на это вопрос, тогда я завершаю с вами, Александр Николаевич, что закон в том виде, в каком он существует сейчас, на самом деле имеет такого рода изъяны, которые мешают его претворению в жизнь.

ТКАЧЕВ: Я бы сказал, что закон для нас не самый лучший, не самый популярный и, может быть, плохой закон, но это закон. И, в общем-то, как законопослушный субъект Федерации, мы будем стараться, чтобы он работал на территории Краснодарского края, но в рамках, опираясь на свое законодательство, на свои интересы, на свое настоящее и будущее нашей Кубани.

ВЕДУЩИЙ: Владимир Наумов, вы не специалист по земле, как надо полагать.

НАРОДНЫЙ АРТИСТ СССР В.Н

АУМОВ: Почему вы так считаете?

ВЕДУЩИЙ: Не знаю, может, специалист. Но вы "свежая голова", вот ваше ощущение, вообще, как, вы бы стали...

НАУМОВ: Вообще, я так слушал и думал о земле совершенно с другой стороны. Знаете, вот пейзаж, я видел совершенно потрясающие леса березовые, я видел землю, как место, где живет человек. Сейчас я запутался в кадастрах там или прочих ученых терминах, и просто подумал, сделайте так, конечно, это все очень важно, сделайте так, чтобы не губили ее - землю. Чтобы она была красивой. Ведь мы режем где угодно. Я проезжаю по одной и той же дороге и вижу, там 10 лет назад я проезжал - было прекрасное совершенно место, снимать хотелось. Камеры не был с собой. Сейчас я еду и вижу какие-то желтые уродливые здания стоят, кривые, какие-то стрелки. В общем, я не могу вступить в этот спор, но могу просто попросить всех, от кого это зависит, сохранить красоту русской земли.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо.

СЕМЕНОВ: Для этого должен появиться эффективный хозяин - и маленький, и большой. И не надо большого хозяина звать буржуем.

ВЕДУЩИЙ: Это вот сюда смотрите.

ТИТОВ: Туда, туда.

СЕМЕНОВ: Он нужен стране ни чуть не менее маленького.

ТИТОВ: Я тогда скажу, закон хороший, но он будет еще лучше, если примут об ипотеке земли. Без ипотеки земли - это закон, убивающий крестьянство.

ВЕДУЩИЙ: На этом мы заканчиваем эту часть программы, большое вам спасибо. А далее в нашей программе: нужно ли законом ограничить долю иностранных фильмов на российском телевидении, и приведет ли это, с одной стороны, к подъему российской кинопромышленности, с другой стороны - к уменьшению количества насилия на наших экранах.

ВЕДУЩИЙ: Теперь Владимир Наумович у нас не "свежая голова", а совершеннейший специалист и может быть самый главный за этим столом, поэтому вы переквалифицировались. Имейте в виду, у нас нет сейчас "свежей головы".

НАУМОВ: Вы "свежая голова".

ВЕДУЩИЙ: Да какая же я - "свежая". На следующей неделе Комитет по информационной политике Госдумы рассмотрит законопроект, называется этот законопроект таким образом: "О показе национальных фильмов и размещение социально значимой информации в телевизионном вещании". Этот проект предлагает ограничить ежегодную долю показа иностранных фильмов по телевидению до 40 процентов, не более 40 процентов. По мнению разработчиков этого проекта, я цитирую: "Импортная телепродукция полна сцен насилия и воспитывает в детях и подростках презрение к общепринятой морали". Вот мы чуть предвосхитили все эти самые события и решили обсудить этот законопроект в программе "Времена". Хотя мы к этой теме, безусловно, вернемся. Наши гости - депутат Государственной Думы от фракции "Народный депутат", инициатор законопроекта Валерий Владимирович Гальченко, социолог и главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Борисович Дондурей и Юрий Александрович Богомолов, телекритик, обозреватель газеты "Известия".

Валерий Владимирович, вопрос к вам. Вы автор этого законопроекта, вас, что, вдохновил пример Франции, где на самом деле существует квотирование довольно давно. Из известных мне стран я только знаю Францию, где жестко это стоит, как 40 процентов иностранных фильмов, конечно, борьба в основном с американским кино, и не более того. Вот это пример вас подтолкнул?

ЧЛЕН ДЕПУТАТСКОЙ ГРУППЫ "НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ" ГОСДУМЫ РФ В.ГАЛЬЧЕНКО: Безусловно, и Франция, но проблема на самом деле значительно сложнее и шире для России. Как известно, что с начала 90-х годов идут реформы в стране, и при этом все время мы говорим только об экономике. У меня даже такое чувство, что со времен Леонида Ильича, когда он сказал, что экономика должна быть экономной, и начались эти разговоры об экономике. А вот такая проблема как человек, как его душа, морально-нравственное и общественное не только из этого процесса изъяты, а даже люди противопоставлены. Ведь любая реформа, особенно в государстве - это очень сложный социокультурный процесс, в который включен человек.

ВЕДУЩИЙ: Согласен с вами. Хочу задать такой вопрос, французский закон был направлен на то, чтобы помочь французской киноиндустрии. Вот здесь не было вопроса о душе и все прочее. Просто американская кинопромышленность стала давить на французскую, и они решили так противопоставить. Вы предлагаете этот законопроект, если я правильно вас понял, не, прежде всего, как способ немножко помочь освободить пространство для российского кинопроизводства, а именно с точки зрения морального воздействия.

ГАЛЬЧЕНКО: На самом деле это взаимосвязанный процесс.

Дело в том, что помочь российскому кино - это в том числе в конечном итоге пропаганда наших российских ценностей, в конечном итоге. И в этом смысле это, да, это помощь российскому кино, с одной стороны, но, с другой стороны - меня больше, как политика, интересует проблема вот того, что происходит именно сегодня с морально-нравственной стороны в обществе, с социальным самочувствием, с социальной ответственностью перед тем, что происходит сейчас.

ВЕДУЩИЙ: Юрий Александрович, вы как, сторонник такого закона?

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ" Ю.БОГОМОЛОВ: В принципе, на мой взгляд, проблема существует, но это не дело Думы. С таким же успехом Дума может принимать законы о преждевременном закате или своевременном закате солнца или восходе солнца.

ВЕДУЩИЙ: Ну, французы же это сделали именно законным путем!?

БОГОМОЛОВ: Хорошо. Во-первых, вы сказали "на 40 процентов". На основании чего эта цифра возникает: прецедента или есть какие-то социологические выкладки, есть психологические какие-то резоны? Почему эта цифра возникает? Почему вы пытаетесь формализовать то, что формализации не поддается? Тогда возникает вопрос: в зарубежный прокат что входит, в зарубежное кино? Классика тоже входит? Скажем, на следующей неделе будут показывать "Ночи Кабирии". Это входит в 40 процентов?

ВЕДУЩИЙ: Да, и будут показывать "Сагу о Форсайтах".

БОГОМОЛОВ: Будут показывать "Сагу о Форсайтах", будут еще показывать "Ночь" Антониони. Это входит?

ВЕДУЩИЙ: А как же, это же зарубежное.

БОГОМОЛОВ: Зарубежное, да? Это способствует воспитанию нашей души?

ВЕДУЩИЙ: Ваша точка зрения ясна. Скажите, пожалуйста, вам, как человеку, который работает непосредственно в кино, вам улыбается такая ситуация. Когда мы здесь поставим на экране преграду: не больше 40 процентов иностранного. Вам это поможет, киноиндустрии и так далее.

НАРОДНЫЙ АРТИСТ СССР В.НАУМОВ: Я бы, в том числе, ограничил и некоторое количество отечественных фильмов в показе по телевидению.

ВЕДУЩИЙ: Понятно, тогда я понял, о чем вы говорите.

НАУМОВ: Нет, вы не поняли.

ВЕДУЩИЙ: Нет? А я думал, что понял.

НАУМОВ: Феллини - уже упомянутый автор "Ночей Кабирии", потрясающей картины, как-то сказал, что самая большая беда, которая сейчас развилась у нас, это касается и кино и телевидения, - это клиповое сознание. То есть, это американский образ мышления, "экшн", быстро, все должно меняться, все должно мелькать и так далее. Есть, например, Уолтман, который снимает европейское кино в Америке. И есть много людей у нас, которые пытаются снимать американское кино. Я бы сохранил, совершенно не так разрезал всю кинопродукцию на телевидении, а совершенно по другому принципу - по выборному. Должно быть искусство показано.

ВЕДУЩИЙ: Понятно, очень хорошая точка зрения. Даниил Борисович, два вопроса. Первый: вообще как вы относитесь к подобной мере, к такому законопроекту.

И, во-вторых: разве в наших российских телефильмах мало насилия? Разве они уступают по количеству стрельбы, убийств, крови и так далее.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ЖУРНАЛА "ИСКУССТВО КИНО" Д.ДОНДУРЕЙ: Сначала я хочу сказать, что эта инициатива - обращение в Думу - она, мне кажется, практически бессмысленна, поскольку она уже решена на практике.

ВЕДУЩИЙ: То есть?

ДОНДУРЕЙ: То есть, количество американских фильмов в прошлом году на федеральных каналах...

ВЕДУЩИЙ: Американских или иностранных?

ДОНДУРЕЙ: Пока американских... 36 процентов. Снятые на русском языке, то есть, современные российские плюс СССР - 44 процента. Сериалы: российские сериалы - 48 процентов, американские - 17, европейские - 21. Все. Проблема решена уже самим рынком. Теперь второй вопрос, о котором вы говорите, самый серьезный. То, что является реальной проблемой. Кто больше насилия предлагает зрителю: российские или зарубежные? Это очень серьезная проблема. На самом деле, ведь мы прекрасно понимаем, что в последнее... Если мы смотрим все сериалы наши, то сцен насилия... Недавно "Комсомольская правда" посадила на один день журналистов, и они рассматривали, сколько сцен насилия самого разного, например: драки, убийства, нецензурщина и так далее.

НАУМОВ: Нецензурщина - это разве насилие?

ДОНДУРЕЙ: Да, конечно, агрессивное поведение.

ВЕДУЩИЙ: Да, относится.

ДОНДУРЕЙ: Безусловно. Я, там, половые акты не причисляю, все. На нашем телевидении было за один день показано 785 эпизодов. Это, правда, и зарубежные, и российские. Но российские здесь - в значительной степени, даже больше. Почему? Потому что у нас впервые за последний год стали показывать кроме обычных игровых сериалов криминальные сериалы в ежедневных практически криминальных выпусках.

ВЕДУЩИЙ: Да. Валерий Валентинович, смотрите, какая получается картина. Во-первых, кто определяет, что есть насилие. Например, помните, был такой фильм о Чечне, который сделал Невзоров. Там наши воюют с чеченцами. Танки утюжат человеческие тела, кровища вообще... Но это наше, это, я понимаю, не насилие. А вот "Терминатор" - это насилие. Вы говорите: "наше восприятие". А чем оно отличается? Мы это смотрим, и то смотрим, причем смотрим с большим удовольствием. Мы же не выключаем телевизор. Тогда, собственно, что ваш законопроект-то?

ЧЛЕН ДЕПУТАТСКОЙ ГРУППЫ "НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ" ГОСДУМЫ РФ В.ГАЛЬЧЕНКО: У меня такой вопрос: до 90-го года, до того момента, когда на наши телевизоры вышло вот то не насильственное американское кино, которое вы сейчас как бы даже защищаете...

ВЕДУЩИЙ: Не защищаю совершенно.

ГАЛЬЧЕНКО: ...Много было насилия

ВЕДУЩИЙ: Нет.

ГАЛЬЧЕНКО: Нет. А как вы считаете, вот то кино, о котором вы сейчас говорите, кто снимает, сколько лет этим людям, так, в среднем?

ВЕДУЩИЙ: Понятия не имею.

ГАЛЬЧЕНКО: Знаете, это в основном 30-ти, 35-летние, это те люди, которые были воспитаны и жили на этом американском кино, на этом насилии. Они тиражируют теперь это в российском кино. Безусловно.

Куда от этого денешься? В этом трагедия вся. И в этом основная проблема. Проблема не только в поддержке российского кино. Проблема в том, что разрушается... Я недавно был на одной передаче, не буду называть телевизионный канал. Речь шла о проституции. И там, в качестве примера, был замечательный фильм "Красотка". Почему проститутка плохо. Смотрите, замечательный фильм "Красотка". Там женщина легкого поведения стала таким замечательным человеком и так далее. Это подсознательно вбивается в наше сознание.

БОГОМОЛОВ: Но была "Интердевочка", которая была намного раньше снята...

ГАЛЬЧЕНКО: Мы художественные фильмы затрагиваем, но есть мультипликация. Совершенно ужасная, поразительная западная мультипликация, зомбирующая мультипликация даже по технологии производства.

ВЕДУЩИЙ: Вы хотели что-то сказать, Даниил Борисович.

ДОНДУРЕЙ: Я хочу сказать, что, во-первых, мультипликация, если мы будем говорить о мультипликации, я не видел ни одного движения, скажем, наших законодателей, чтобы они помогли действительно выдающимся нашим кинематографистам-мультипликаторам, одним из лучших в мире. Вы знаете, один год мы получаем "Оскар", в другие - каннские призы. Выдающийся, скажем, Петров, должен был в Канаде получить деньги, в Японии технику. Чтобы снять "Старик и море" и получить, естественно, "Оскар" и так далее. Почему здесь вы не думаете об этом? Что касается советского - я скажу по секрету: мы стали жить в другой стране с 90-го года.

ВЕДУЩИЙ: Только не всем говорите, а то знаете, такое дело, что не каждому это можно знать.

ДОНДУРЕЙ: Это изменения всего, понятно, да, картина дня. У нас был тогда один продюсер - это государство. С тех пор у нас государство из этой сферы практически... Это все.

ВЕДУЩИЙ: Это было не государство даже, это был ЦК КПСС.

ДОНДУРЕЙ: Это был ЦК КПСС, да.

ВЕДУЩИЙ: И все картины принимались определенным отделом.

ДОНДУРЕЙ: Да, но вот здесь есть интересный момент. ЦК КПСС просили своих подопечных художников снимать примерно то же самое, что снимали в Голливуде. Поэтому и советские фильмы, старые советские, и голливудские фильмы во многом на одних ценностях.

ВЕДУЩИЙ: И кстати, я хотел бы напомнить, что один из самых замечательных, самых популярных, самых лучших советских фильмов - "Белое солнце пустыни", там, сколько убийств, там сколько насилия? Давайте запретим?

БОГОМОЛОВ: Я бы еще хотел к этому добавить. Обратите внимание, что, в принципе, тот фильм, который мы уже сегодня упоминали - "Ночи Кабирии", который считается, так сказать, эталоном гуманности, гуманизма и искусства, там ведь тоже проститутка действует. Она что, зомбировала? Этого я не понимаю. Вы берете на себя функции ЦК КПСС, который будет сейчас нам объяснять, как улучшить и поднять идейно-художественное качество наших фильмов. И будет, между прочим, еще и регламентировать то, что регламентации не поддается. Есть общество. Вот оно за этим должно следить - за насилием. Есть критика.

ГАЛЬЧЕНКО: Я совершенно с этим согласен и хочу сказать следующую вещь. Я знаю, что эта проблема есть, я это чувствую по тем людям, с которыми я встречаюсь, по моим детям, по моим знакомым. Эта проблема есть. И я знаю, точно, что пришло время, когда необходимо эту тему начинать поднимать, обсуждать и определяться.

ВЕДУЩИЙ: Никто не возражает.

ГАЛЬЧЕНКО: Смотрите, ведь в свое время не было решения политбюро в Соединенных Штатах, когда Голливуд в конечном итоге принял решение о том, что нужен "хэппи энд" условно говоря.

ВЕДУЩИЙ: Кто принял решение?

ГАЛЬЧЕНКО: Самоорганизующееся гражданское общество. Да, я согласен, но его надо подталкивать. Эту тему надо обсуждать.

ВЕДУЩИЙ: Владимир Наумович, прошу.

НАУМОВ: Вопрос сложный, потому что мы с вами знаем, что искусство любое должно отражать жизнь, реальную жизнь, верно? Жизнь, которая нас окружает. И если эта жизнь наполняется, в том числе и насилием, то мы не можем стерилизовать ее на экране, кастрировать, так сказать, как жеребца. Мы должны обязательно отражать то, что есть. Весь вопрос в пропорциях. Весь вопрос в том, что мы за счет каких-то других человеческих качеств не выставляли на первый план именно это.

ВЕДУЩИЙ: Меня интересует в данном случае вопрос такой: вы хотели бы, чтобы именно власть - законодательная, исполнительная - вмешалась бы в этот процесс.

НАУМОВ: Я хотел бы, когда мы получили свободу, когда у нас цензура была, как бы уничтожена, мы не сумели ей правильно воспользоваться.

ВЕДУЩИЙ: Естественно, мы никогда ее не имели.

НАУМОВ: Мы не знали, что это такое. Необходимо где-то внутри каждого художника должно быть какое-то самоограничение.

ВЕДУЩИЙ: Я понял вас, сейчас я к вам вернусь. Валерий Владимирович, кто будет определять, что это много, это мало? Это опять какая-то группа отдельно взятых людей, цензоров?

ГАЛЬЧЕНКО: Я пример приведу. Я представляю группу "Народный депутат". Эта группа выступает за введение, восстановление смертной казни по некоторым составам преступления. Так вот проблема в чем: если есть то, о чем говорится, есть общественная мораль, общественная нравственность, есть нечто, что останавливает человека. Может быть, и не нужно, как в Европе сегодня, не нужна смертная казнь. Но если этого нет внутри общества, на каком-то этапе, власть, наверное, должна поучаствовать в этом процессе.

ВЕДУЩИЙ: Кто же это будет делать?

ГАЛЬЧЕНКО: Закон.

ВЕДУЩИЙ: Кто? Конкретные люди?

БОГОМОЛОВ: Определите в законе. Какие-то вещи совершенно непонятны.

ГАЛЬЧЕНКО: Установим квоту так же, как во Франции.

ВЕДУЩИЙ: Нет, я имею в виду насчет насилия. Квота - это другое.

ГАЛЬЧЕНКО: Этот закон посвящен все же национальному кино и социальной информации. Есть отдельный закон, посвященный именно насилию на экране.

ВЕДУЩИЙ: Законопроект.

ГАЛЬЧЕНКО: Да, законопроект, извиняюсь. И он направлен, в первую очередь, на регулирование ситуаций в наших новостных передачах. Это совершенно невозможно.

Некоторые передачи начинаются с убийства, следующее - изнасилование, пожар, наводнение и так далее.

ВЕДУЩИЙ: Вы хотите это тоже регулировать?

ГАЛЬЧЕНКО: Я считаю, что это надо обсуждать и с этим надо что-то делать. Лучше бы само телевизионное сообщество приняло решение о том, чтобы здесь...

ДОНДУРЕЙ: Я хотел сказать, что, во-первых, связь между насилием и поведением людей давно доказана. Сила влияния просмотра, например, детьми насилия на экране значительно выше вот этой связи, чем влияние, например, курения на рак. Масса есть исследований. Первое. Второе, очень, мне кажется, важное. Это вранье, что в жизни нашей только насилие. У нас много замечательного еще в жизни. Это всегда обсуждается телевизионщиками. Третье. Мне кажется, что если бы гражданское общество уже верило в себя. Пример, самый простой. Подали в суд на какой-нибудь телеканал за то, что показывается в то время, когда дети сидят... Подали в суд.

ВЕДУЩИЙ: А что показывается?

ДОНДУРЕЙ: Показываются, например, половые сцены.

ВЕДУЩИЙ: Подождите, нарушение закона идет?

ДОНДУРЕЙ: В принципе, нарушение.

ВЕДУЩИЙ: Подождите, что значит "в принципе"? Закон либо нарушается, либо не нарушается. Если это нарушение, можно подать в суд. Если это не нарушение закона, можно только выражать недовольство.

ДОНДУРЕЙ: Хорошо. Если закона такого нет, можно инициировать.

ВЕДУЩИЙ: Это другое дело. Вопрос, все-таки, к вам. Просто времени уже нет. В Канаде, в Америке есть закон, в соответствии с которым в любой телевизионной программе, напротив названия любой программы указано, есть ли там сквернословие или нет, есть ли оголенное тело или нет, есть ли насилие или нет, есть ли половые акты или нет. Это делается для родителей, чтобы они отслеживали. То есть, мы вообще не говорим об ответственности родителей. Вам не кажется, что вопрос совершенно не в телевидении, а вопрос в том, что родители ныне не занимаются своими детьми. Мои родители мне читали, мне рассказывали и так далее. А теперь говорят: "пускай сидят у телевизора". Вот где проблема, а не в телевидении. Между прочим "Рембо", "Терминатор", "Крепкий орешек" - они всегда борются за хорошее и никогда за плохое. И всегда побеждают в этом деле и вызывают гордость за свою страну и так далее. Прошу вас.

БОГОМОЛОВ: Вы совершенно правы. Мы совершенно не учитывает ответственность каждого из этих людей, из нас, ответственность руководителей каналов, ответственность родителей, ответственность всех и вся. Но с другой стороны меня что беспокоит и, извините, бесит. Что вы со своим законопроектом абсолютно не компетентны по части вот таких тонких материй, как художественное творчество. Вы пытаетесь, как слон, в посудную лавку влезть и что-то там поправить. У вас ничего не получится, вы не сможете формализовать никакие вещи. Кроме того, вы ломитесь в открытую дверь. Та квота, за которую вы боретесь, она, как показал Даниил Борисович, существует. Так зачем же надо по-другому.

Если вы так обеспокоены этой проблемой, давайте, устраивайте ток-шоу, да, и будем об этом говорить, об этой проблеме. Но почему законопроект, над которым будут ломать головы и пытаться что-то такое прописать, там: если насилие такое, то его можно, а если насилие вот такое, то его нельзя и так далее. Кроме того, американские фильмы, извините за выражение, те экшны, о которых вы говорите, они проповедуют довольно благородные чувства. Не даром же их в Ираке не запрещают.

НАУМОВ: Американцы добились того, что в них есть социалистический реализм.

ГАЛЬЧЕНКО: Я хотел бы, чтобы наше телевидение, в том числе, создавало условия для того, чтобы у моих детей появлялась гордость не за Соединенные Штаты, а за мою страну. Это первое. Второе: правильно, гражданское общество начинает работать тогда, когда есть законы, которые позволяют ему отстаивать собственные интересы.

ВЕДУЩИЙ: Эти 48 процентов российских сериалов, где масса насилия - это как раз совершают насилие русские, борясь против криминала, против того и сего. Это те же "рембо", те же "терминаторы", но в пользу России, вызывающие ту же самую гордость. Вообще-то говоря, я очень боюсь, когда власть начинает влезать, куда бы то ни было, что не касается власти, и в частности телевидения. Я вас всех благодарю за участие в программе. Мы к этой теме будем возвращаться, потому что будет это обсуждение. Поговорим об этом целиком, может, посвятим одну программу только этому.

В завершение я хотел бы вот что вам сказать. В сентябре прошлого года вице-спикер Государственной Думы Российской Федерации Владимир Вольфович Жириновский побывал с визитом у своего друга Саддама Хусейна. Чем он там занимался вообще, не знаю. Но в частности он выступил перед камерой. Я видел это выступление, поскольку я пользуюсь интернетом и так далее, я сумел это посмотреть. Он сидит на диване, обняв за плечи двух своих молодых ЛДПРовцев, в руке у него сигарета, как у меня расстегнутый ворот. Это единственное, что у нас общего с ним, очевидно. И он сильно, на мой взгляд, поддатый. Не утверждаю, но такое ощущение. Но то, что это Владимир Вольфович, в этом нет ни малейшего сомнения. Он обращается к президенту Соединенных Штатов. Обращение это матерное, через слово. Причем с довольно таким ограниченным, он не очень, видимо, мастер этого дела, но зато часто. Я это смотрел и думал: вот это представитель нашей законодательной власти. Я думаю так. Он, конечно, отрицает все. Но, может быть, он так напился, что не помнит. Такие вещи бывают. Но на самом деле, это он, никаких сомнений нет. И от того, как будет действовать в этом смысле наша законодательная власть, наша Дума, как она на это реагирует, можно будет говорить о том, какие в России сегодня времена.