ОБОРОТ ЗЕМЛИ - ОСНОВА АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

Вступивший в действие закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" неоднозначно воспринимается в обществе. Существуют опасения, что в результате "оборота" земли обширные территории могут оказаться в руках небольшого числа "новорусских латифундистов" - земельных олигархов. Поэтому, рассматривая этот судьбоносный для страны вопрос, начать хотелось бы с того, что уже несколько лет лучшие российские умы и в Совете Федерации, и в Государственной Думе, и в научной среде, и в исполнительных структурах обеспокоены земельным вопросом, который, к сожалению, до сих пор системно в России не решен. И я ответственность за это возлагаю на аграрную науку (к коей отношусь и сам), которая обязана сформулировать социально-справедливое решение вопроса земельных отношений в целом и, тем более, в аграрном комплексе страны.

Обладая более чем третью богатств планеты, аморально жить нищенски, следовательно, в основе национальной идеи для всего российского народа должна быть идея формирования и защиты национального богатства России, в основе чего - земля и природные ресурсы. Очевидно, что на современном этапе наибольшее влияние природных ресурсов на финансовую политику нашего государства может проявиться в самом отсталом секторе экономики - сельском хозяйстве, но для этого необходимо выполнить целый ряд мер, включающих в себя как политические, так и финансово-экономические решения.

При формировании стратегического направления социально-экономического развития страны необходимо руководствоваться следующим: земельный фонд России и ее природные ресурсы должны обрести собственника... Это обеспечат Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс РФ. Земельный фонд России и ее природные ресурсы должны быть учтены и оценены. Это задача Государственного земельного кадастра и кадастров природных ресурсов Российской Федерации.

Национальное богатство России, основа которого - земля и природные ресурсы, обретя стоимостные характеристики, станет главным активом, обеспечивающим денежную единицу России, и явится фундаментом новой финансово-кредитной системы государства.

Собственник, который получит от общества часть национального богатства России в виде природных ресурсов, в том числе надела земли, должен платить обществу ренту, которая должна стать основой формирования бюджета государства. Это освободит от несправедливого налогообложения доходы граждан и прибыль предприятий.

Размеры ренты природных ресурсов должны быть экономически обоснованными и обеспечивать необходимый уровень доходности любого производства в стране и, тем более, в ее аграрном комплексе. Система рентных платежей должна стать главным фактором, препятствующим развитию инфляционных процессов в экономике. Рента природных ресурсов обяжет товаропроизводителя любого уровня снижать издержки производства, а не вздувать цены на товары и услуги ради получения прибыли.

Сейчас, согласно Закону "О государственном земельном кадастре", в России проводится оценка земли. Однако реальная стоимость земли определяется без учета как исторического опыта (царская Россия оценивала каждую квадратную сажень своей земли), так и без опыта, наработанного многими поколениями аграриев Западной Европы, говоря проще, цивилизованного мира, где вопрос земельных отношений и цены на аграрные земли давно решен в интересах как субъекта земельных отношений, будь то частный собственник или арендатор, так и в интересах государства.

Цены на аграрные земли у нашей соседки - старушки Европы - разные, но они варьируют от 20 тыс. евро в Скандинавии до сотен тысяч евро в Германии и миллионов в Швейцарии за один гектар. И дело здесь не в том, что земли так разнятся по своим качественным показателям и уровню потенциального плодородия, а в том, что такая стоимость в каждой конкретной стране востребована формированием "активов" этого государства, формированием национального богатства каждой страны.

Забегая вперед, скажу, что только мы, россияне, столь расточительны (если говорить очень мягко), что пока не оценили свои природные ресурсы, аграрные земли и не включили эти "активы" в состав национального богатства, да и само "богатство" не желаем посчитать. То ли не считаем нужным делать это, то ли не умеем... Если это не глупость, то - злой умысел, по-другому не скажешь. Итак, на первое место сегодня выходит вопрос ЦЕНЫ НА ЗЕМЛЮ.

В России более 50 миллионов субъектов земельных отношений, в основном, это пайщики. И представьте себе, что каждому из них вручают документ, где написано, что некая "площадь в 3-5 или более гектаров обладает стоимостью по 10 рублей за гектар" и приглашают его стать участником земельного рынка. И выручит он там сумму за причитающуюся ему часть России, которой хватит, как говорится, чтобы выпить и закусить... Кстати, в Нижегородской области, да и не только там, на этот счет имеется богатый многолетний опыт.

Мне представляется, что правитель страны, если он желает для своего народа добра, понимает, что сначала народ надо обучить, как распорядиться своей землей, и лишь потом говорить о рынке или обороте земель.

Несколько поколений россиян воспринимали землю как родное и в то же время нечто бесценное. При такой постановке вопроса массовая потеря прав на землю много-миллионной армии субъектов земельных отношений неизбежна. Для того чтобы не произошла эта беда, государство должно стать во главе этого процесса. Как только собственники получат на руки документ о цене их участка, у них будет две возможности: либо избавиться от этой собственности, и это называется рынком, либо участвовать в инвестировании сельского хозяйства, будучи пайщиком вновь созданного Государственного земельного банка.

В конце XIX века в России были созданы Крестьянский Земельный банк и Дворянский Земельный банк как оптимальные модели финансово-производственных взаимоотношений между государством и субъектами оборота земли. Между прочим, в России максимально возможная ссуда представлялась на 61 год 8 мес. под 0,125% годовых.

Мы имеем богатый исторический опыт цивилизованных земельных отношений в прошлом, который необходимо перенести в настоящее, и здесь самый главный аргумент - возможность всем жителям страны участвовать в развитии сельского хозяйства, ведь проблема продовольствия актуальна не только для крестьян, да и не столько. Это жизненно важный вопрос для городского жителя, который наряду с крестьянством, даже обладая скромным дачным участком, может стать пайщиком Государственного земельного банка.

Посмотрим на государство Израиль, которое является школой рыночных отношений для всей планеты на протяжении последних трех тысяч лет. Между прочим, законы, по которым проводился оборот земли, писались еще в Вавилоне, когда предки современных реформаторов ели в ямах сырое мясо... В то время был написан Талмуд - свод законов, где была расписана система кредитования участников земельных отношений. Как только было создано государство Израиль, встал вопрос о полной национализации земли, кто бы ни был ее прежним хозяином или перекупщиком. Весь послевоенный период израильтяне работают в системе трех сельскохозяйственных форм организации труда и социально-экономических отношений.Первое, кибуц, это что? Это колхоз! Вторая форма, мошав-шиту-фи - это коммуна, по образу и подобию тех, которые в 20-е годы создавали большевики.

В Израиле эта форма сохранилась, потому что есть такая группа населения, в которой необходимо пока распределение на едока. А третья группа, мошав-овдим, где оплата осуществляется по труду, - это же наш бывший совхоз! Государство Израиль тысячелетия живет в условиях рынка, но при этом вторую половину двадцатого века их аграрные земли находятся в государственной собственности.

Возникает вопрос: почему же тогда в Советском Союзе, где работали колхозы, совхозы, существовала общенародная собственность на землю, сельское хозяйство было неэффективным?

Может, кому-то мой ответ покажется неубедительным, но произошло это потому, что в СССР были допущены грубейшие ошибки в финансово-экономической политике. Все, кто формировал идеологию финансов России, не знали механизма оценки земли и природных ресурсов и придания им статуса "активов". Хотя вспомним, как на каждом рубле было указано, что он обеспечивается золотом, драгоценностями и ДРУГИМИ активами... Но вот эти "другие активы" как раз и не были определены и включены в состав национального богатства страны. Только поэтому, предопределяя объемы денежной массы, необходимой для обеспечения экономики государства, руководство как СССР, так и современной России, вынуждено прибегать к выпуску всевозможных финансовых суррогатов, будь то сталинские и хрущевские облигации или векселя нынешних реформаторов. Казалось бы, чего проще: необходимо обеспечить рубль (и это бесспорно), так включи в состав "активов", обеспечивающих нашу финансовую систему, стоимость природных ресурсов, оценив их с учетом существующих в развитых странах методик, а не штампуй облигации или переоценивай основные фонды (недвижимость, станки, оборудование) в тысячи раз. Гайдаровская финансовая реформа, проведенная ради увеличения объема денежной массы, основанная на переоценке фондов, развалила экономику страны, тысячекратно обесценив рубль, открыла путь беспредельному расхищению природных ресурсов.

Радикальные политические силы ставят вопрос об остановке процесса реформ, повороту к еще не забытому прошлому, говоря проще, все, что угодно, лишь бы не вперед, подальше от цивилизации. В этом есть резон - народом нищим, необразованным, полуголодным управлять проще, такой народ и за похлебку будет управляем.

Ничего не надо в природе останавливать! Не надо реки останавливать или время поворачивать вспять... Просто руководителю страны необходимо управлять процессом земельных отношений. Самый эффективный способ управления - через финансы. Первое, что должно быть сделано в построении финансовой системы - создание Земельного банка России (губернии, муниципального образования). Второе. Провести справедливую оценку природных ресурсов, а начать следует с аграрных земель, потому что сельскохозяйственные земли - это самое главное, судьбоносное, что мы имеем, если это не будет сделано, то все остальное

просто теряет смысл. Сегодня уже можно методологически обеспечить оценку сельхозземель. Некоторые спрашивают, а как, например, оценить земли Тюмени? Отвечаю, обратитесь к жителям Аляски, они расскажут... или к жителям Канады, на ее севере - такая же тундра...

После оценки участок аграрной земли (не имеет значения, дача это или поле), обретя стоимостную характеристику и став "активом", должен быть включен в систему земельных отношений. Обладатель (пользователь) участка, оцененного с учетом законодательно принятых методик, должен получить от государства документ (сертификат или патент) на право быть субъектом земельных отношений и участником финансовой системы государства через Государственный земельный банк.

Государственный земельный банк (и только он) должен быть наделен правом выдавать ссуды для развития аграрного сектора страны под залог земельных участков, проводить скупку и перепродажу земель. Каждый субъект земельных отношений будет иметь право быть пайщиком Государственного земельного банка и получать в банке либо кредит, если он в нем нуждается, либо определенную "маржу", если собственник земли не нуждается в кредите, но передал свои "активы" банку для увеличения его кредитного потенциала.

Получаемый субъектом земельных отношений кредит должен быть "связанным" и целевым для обеспечения бизнес-плана развития заемщика.

Эти процессы должны проводиться под абсолютным государственным контролем на уровне, достаточном для исключения любых злоупотреблений во вновь создаваемой финансовой системе развития АПК страны.

Новые земельные отношения и аграрные реформы проводятся для поднятия эффективности сельскохозяйственного производства. Как показывает опыт развитых стран, 10% населения, занимающегося сельским хозяйством, вполне способно прокормить остальные 90%. Например, в Израиле каждый сельский житель кормит 50 горожан. Используя определенные финансовые инструменты, они выстроили такую технологическую цепочку, при которой эффективность труда значительно выше и бывшей советской, и уж тем более нынешней российской.

Наверняка, появятся желающие вложить свои средства в АПК, нельзя этому мешать. Промышленные предприятия, финансовые структуры... Сегодня есть предприятия, уже обладающие тысячами гектаров земли, которые тоже будут пайщиками Земельного банка и обогатят свои финансовые возможности, работая на земле. В конечном итоге цель этого процесса не просто получить землю, взять лопату и вырастить ведро картошки. Это можно делать при любой власти. Речь идет о том, чтобы энерговооруженность и энергообеспеченность аграрного комплекса соответствовали данному этапу развития цивилизации. Если сегодня один крестьянин на Западе может кормить 40-50 горожан, это характеризует уровень энерговооруженности и энергообеспеченности дела, которое он ведет. Поэтому все, о чем мы сейчас говорим, имеет своей целью запустить прежние и построить новые заводы сельхозмашиностроения, производства средств химизации и защиты растений, одним словом, вывести сельское хозяйство России хотя бы на среднеевропейский уровень. И тогда в стране высвободится несколько миллионов человек, которые смогут заняться трудом более для них приемлемым и приятным.

Вы спрашивали, почему не работала советская система хозяйствования?

Потому что не был задействован природно-ресурсный потенциал СССР, он вообще не был в обороте.

Мы говорим, что Россия во все времена жила за счет крестьянина. Петр Первый строил Петербург на крестьянских костях, не на дворянских. В советское время 10 млн. человек согнали с земли и отправили лопатами рыть котлованы и поднимать индустрию. Сейчас мы близки к возврату крепостного права, только если царь-батюшка стратегического земельного собственника выбрал из своих родственничков и ближайшего окружения, то в наших условиях - вопрос пока открытый, откуда появится стратегический собственник, ... вполне возможно, что они придут из-за океана...

Понятна расстановка сил и интересов в отношении развития и судьбы аграрного комплекса России. Государство собирает налоги с крестьянства и инвестирует сельское хозяйство ради одной благородной цели - обеспечение продовольственной безопасности страны. Но вот незадача... Если налогов собирать больше, чем вкладывать в аграрный комплекс, то о каком же развитии села может идти речь, а если вкладывать в развитие АПК больше, чем собирается налогов, то встает очевидный вопрос: а откуда же берутся эти деньги, то есть тот самый капитал, который и обеспечил бы развитие села.

Ситуация, казалось бы, безвыходная, если стоять на традиционной позиции, в которой активами государства являются так называемые твердые валюты (доллар, иена, евро и другие), а определяющим лозунгом развития страны, в целом, и сельского хозяйства, в частности, принята формула - Запад нам поможет.

Россия в своем многовековом развитии имеет несколько судьбоносных примеров, которые были определяющими в формировании российской государственности. Так, Соборное Уложение 1649 г. ввело в России крепостное право, определило круг стратегических собственников, после чего мечтою прогрессивной общественности того времени была замена барщины оброком. Мы в одном шаге к возврату крепостного права в российской деревне как неизбежного результата "дикого" оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Коллективизация сельского хозяйства Советского Союза показала всему мировому сообществу эффективность крупного высокотоварного сельскохозяйственного производства, при этом достоянием всего сообщества стали имевшие место негативные проявления (бюрократизм, безграмотность и многое другое). Опираясь на столь богатую историю развития аграрного комплекса России в прошлом и настоящем, необходимо помнить, что аграрии, так нуждающиеся в инвестициях в развитие сельского хозяйства, как говорится, ходят по деньгам. И этих средств более чем достаточно, чтобы провести не только аграрную реформу, но и обустроить на самом современном уровне всю Россию. Мы просто обязаны выбрать лучший вариант развития нашей страны в будущем, направить реформирование социально-экономических отношений на безусловное соблюдение принципа: интересы России - превыше всего.

Вячеслав ЗВОЛИНСКИЙ, член-корреспондент РАСХН, председатель Координационного совета по аридному земледелию и рациональному природопользованию РАСХН, директор Прикаспийского НИИ аридного земледелия с. Соленое Займище Черноярского района.