ЛУКАВА ЛИ ЦИФРА?

В КОНЦЕ прошлого года в странах зоны евро прокатилась волна недовольства тамошними статистиками. Тружеников цифры упрекали в занижении инфляции. Еще бы: рядовой бюргер, покупавший свою кружку пива, условно говоря, за две марки, после перехода на единую валюту вынужден выкладывать тоже две единицы, но уже изрядно потяжелевших общеевропейских денег. И рачительные европейцы никак не принимали на веру достаточно скромные итоговые цифры роста цен, фиксировавшиеся тамошними статистическими службами.

Не правда ли, знакомая ситуация? Давно ли перестали по советской инерции обвинять отечественную статистику в лукавстве, не говоря уже о более существенных грехах. Вот и нынче напугали страну, которая в январе будто бы и вовсе "осталась без статистики" (заголовок одной уважаемой газеты из разряда "качественной прессы") или с "заниженными темпами роста экономики" (еще один заголовок из еще более "качественного" издания).

Что же могло навести газетных аналитиков на такие грустные мысли? Факт первый: начиная с января 2003 года Госкомстат перешел к практике ежемесячного расчета индекса потребительских цен (который в просторечии именуется индексом инфляции) и перестал публиковать еженедельные оценки. Объяснение было найдено, что называется, оригинальное: отказ от еженедельного регламента вызван... недостаточным финансированием. Конечно, денег никогда много не бывает, и никакое ведомство не отказалось бы от дополнительного финансирования, к тому же во всем мире статистики не только тратят бюджетные средства, но и, как правило, пополняют казну. Но в данном случае бюджетные назначения на деятельность государственной статистической системы выглядят вполне пристойно. Конечно, ассигновано Госкомстату меньше, чем в прошлом году, но ведь на 2002 год пришлась Всероссийская перепись населения - работа весьма масштабная, потребовавшая немалых затрат. Теперь же финансирование статработ вошло в рутинное русло. Но все же почему исчезли еженедельные листочки срочной информации по индексу потребительских цен?

Напомню несколько фактов из нашей новейшей экономической истории. Еще в конце 80-х понятие "инфляция" напрочь отсутствовало не только в идеологическом лексиконе (что было прискорбно, но все же не столь критично), но и в практике хозяйственного управления (что уже было просто опасно для экономики). Инфляционный навес нарастал скрытно, за семью замками, в полной тишине. Спохватились году в 1988-м, когда все громче заговорили о реформе цен. В итоге решения, принятые на рубеже 1991 - 1992 годов на качественно ином экономическом и социальном фоне, были уже мерами экстренной хирургии, из разряда "медицины катастроф". Именно тогда ученое слово "инфляция" выучили все - от академика до бомжа. Тогда же стали и реально считать индекс потребительских цен, выросший за первый год реформ аж в 26 раз. Что уж там нынешние 15,1 процента годовой инфляции по сравнению с тогдашними 2600! Со временем исчезали нули, инфляция шла на убыль, достигнув в относительно благополучном 1997-м 11 процентов. Можно было вроде бы перестать каждый день и неделю с трепетом в душе заглядывать в сводки.

Кстати, о сводках. Пришел на память эпизод первых дней января 1992 года, когда сразу после либерализации цен впервые один из показателей дрогнул и пошел на убыль: чуть-чуть снизились цены на сметану. Уже и тогда было понятно, почему: скисла, наверно, не выдержав тяжелого испытания спросовыми ограничениями. Но тогда для всех нас, кто "мониторил" ситуацию, ликованию не было предела - ура, сработало!..

Еженедельный мониторинг индекса потребительских цен вновь появился в октябре приснопамятного 1998-го, после дефолта. И был отменен постановлением Правительства в июле 2000 года, когда еженедельный режим предоставления информации о ценах был заменен ежемесячным. Собственно говоря, именно с ежемесячной периодичностью Госкомстат и вел все это время наблюдение за потребительскими ценами, отслеживая ситуацию по 266 городам во всех субъектах Федерации по более чем четыремстам товарам массового спроса - от хлеба ржаного до водки типа "Абсолют", от "пеленки для новорожденных" и "мяча футбольного" до "телефонного аппарата сотовой связи". Так же кропотливо фиксируется и стоимость платных услуг.

В месяц таким образом отслеживается свыше 400 тысяч ценовых котировок. Нужна ли такая еженедельная информация? Да, это интересно для финансовых экспертов, корпоративных аналитиков. И вообще в любом знании, помимо "многая печали", всегда немало пользы. Но у этой пользы есть и цена, которую не всегда может заплатить государство.

Похожая история и со ставшим популярным упреком Госкомстату в том, что статистика "серьезно недооценивает экономический рост", в первую очередь в секторе услуг. Но это, по большей части, проблема методологическая - как считать "теневой сектор", в котором пока еще пребывают разнообразные услуги. И ломают голову над тем, как точнее определить этот "теневой" вклад в национальное богатство не только российские умы, но и статистики других стран мира, предельно уважительно относящиеся к той стремительной эволюции, которую проделала отечественная статистика от советского "учета и контроля" к международно признанным стандартам рыночной экономики.