Грустные итоги шумной переписи
КОММЕНТАРИЙ
Госкомстат подвел предварительные итоги переписи населения, которую провели осенью прошлого года, потратив на это дело более 5 млрд. рублей бюджетных денег.
Перепись эта сразу же повлекла за собой скандалы – от несоответствия переписного листа законодательно утвержденному до обессмысливающе низкого процента переписавшихся: согласно данным, по чьему-то недосмотру попавшим в прессу из Госкомстата после официального окончания переписи, в ней приняли участие не более 72%. Цифры по отдельным регионам также были вполне красноречивы: Москва – 80% переписавшихся (в это, признаться, верится с трудом), Приморский край – 79%, Красноярск – 68%, Владивосток – 73%, Вологодская область – 70,1%, Тюменская область – 60%, в Норильске и Саратовской области вообще с трудом удалось набрать половину.
Конечно, за день итоги не подводятся. Однако данные о числе переписавшихся доставлялись в региональные штабы очень оперативно, чтобы контролировать ход процесса. Если добавить к этому то, что последние два дня переписи пришлись на вялые будни, можно предположить, что эти цифры приблизительно соответствовали действительности.
В порядке эксперимента мы опросили по поводу участия в переписи всех имеющихся в наличии в редакции и близких структурах сотрудников. Чтобы не портить статистику, учитывались как переписанные даже те, кто имел хоть какие-то сомнения насчет того, что за них могли переписаться родственники. Как выяснилось, треть людей в переписи не участвовала, причем никто не пытался избежать этого из вредности или по злому умыслу – в Москве переписчики просто не дошли до многих квартир.
Чтобы понять скандальность ситуации, упомянем, что по стандартам ООН перепись считается достоверной, если в ней приняло участие более 90% населения.
После утечки скандальных цифр, чтобы спасти ситуацию, глава Госкомстата Владимир Соколин принял соломоново решение: запретил своим сотрудникам предоставлять прессе данные о числе и проценте переписанных до подведения предварительных итогов. После официальной части переписи была запланирована контрольная проверка: переписчики должны были обойти десятую часть мест проживания россиян, чтобы проверить работу своих коллег. Соколин заявил, что в этот период будут добираться данные. О том, какими темпами и насколько успешно они добирались, официальных сведений, понятное дело, не было. По неофициальным же данным, недостающие проценты восполняли большей частью путем механического переписывания жэковских домовых книг. Расчет был на то, что к апрелю, на который было запланировано объявить предварительные результаты переписи, все это дело забудется. На руку организаторам переписи сыграл и захват «Норд-Оста». Теракт отвлек от заранее рекламируемого мероприятия внимание общественности. И вот наступил апрель – время подводить итоги.
Вчера Соколин отчитывался перед премьером Михаилом Касьяновым. Данные звучали вполне утешительно: не приняли участие в переписи не более 5% граждан России. В основном это жители Москвы и Санкт-Петербурга. В других регионах, по информации Соколина, этот показатель составил менее 0,1%.
Цифирью Госкомстат не обидел. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года включают данные об общей численности населения Российской Федерации (в России теперь вроде бы живет 145 млн. 290 тыс. человек, что на 1 млн. 840 тыс. человек меньше, чем в 1989 году), данные по регионам с распределением населения на городское и сельское и по половому признаку, численность населения городов с населением 100 тысяч жителей и более. Были представлены также данные о миграции населения по постсоветскому пространству и некоторые другие занимательные цифры. Касьянов услышанному обрадовался, отметил, что населения оказалась больше, чем ожидалось, и даже похвалил Соколина за хорошую работу.
Окрыленный успехом, Соколин после заседания вышел к журналистам и радостно заложил своего коллегу по проведению переписи – министра Владимира Зорина, ответственного за подведение итогов переписи в Чечне. По словам Соколина, Госкомстат не получал никакой статистической информации из Чеченской Республики с 1993 года.
С Чечней и вправду вышел конфуз: там насчитали 1 миллион 88 тысяч 816 человек, хотя по самым оптимистичным оценкам независимых источников, население мятежной республики вряд ли составляет больше 900 тысяч. С сомнениями по поводу полученной цифры выступил даже тогдашний премьер-министр Чечни (ныне отвечающий за нее в федеральном правительстве) Станислав Ильясов. Выкручиваться было поручено представителю президента по правам человека в республике Абдул-Хакиму Султыгову. Он проявил тогда чудеса изобретательности: «Данные переписи 1989 года были очень серьезно занижены. По разным оценкам, тогда в Чечне проживало более двух миллионов». Султыгов это объяснил тем, что «в советское время, количество населения в национальных республиках очень зависело от соотношения мест в обкомах партии».
Отдельным острым вопросом при подготовке и проведении переписи была учет национальности граждан. Эксперты опасались, что местные власти, особенно в национальных республиках, будут заинтересованы в искажении результатов, так как от полученных данных будут зависеть объемы образовательных и социальных программ. Дело, конечно, было не только в социалке. В некоторых национальных республиках власти были явно не против увеличения процента титульной нации. В Башкирии и Татарстане были отмечены неоднократные нарушения такого рода. В Башкирии татарам настоятельно рекомендовали записываться башкирами, в Татарии кряшенам – потомкам когда-то крещенных татар – татарами. Разбираться со всем этим бедламом придется «национальному» министру без министерства Владимиру Зорину – для координации работ по подведению официальных итогов решено образовать специальную рабочую группу во главе с ним. Ему и отдуваться.
Несмотря, однако, на все недочеты и странности, говорить, что результаты переписи населения – бессмысленный и неправдоподобный набор цифр, совершенно неправильно. Даже если пессимистические оценки верны и в переписи действительно приняло участие не более 70–80% россиян, такая объемная выборка обязательно даст значимую информацию, которую будет целесообразно использовать при планировании социальной политики. Особенно стоит отметить, что благодаря этой переписи впервые были получены хоть какие-то данные о масштабах миграции. Оказывается, Россия занимает третье место в мире по количеству в нее иммигрирующих. Другой вопрос, что реальность может оказаться еще более масштабной: одна из групп, избегавших переписи (вопреки всем объявленным гарантиям), – именно мигранты. Точнее – нелегальная их часть.
Кроме того, появился хороший повод поучиться на ошибках. Эта перепись еще раз наглядно показала, сколь многое в нашей жизни – функция от доверия общества к власти. Многие городские жители, отказавшиеся принять участие в переписи, боялись, что данные их попадут «куда надо» (наученные горьким опытом несанкционированного распространения данных государственных ведомств и частных компаний). Негативным фактором было то, что переписчики спрашивали имена, фамилии и отчества опрашиваемых, был у них и точный адрес, по которому они пришли, в части переписных листов были вопросы о доходах.
Замруководителя Госкомстата Александр Суринов заявил, что анонимность гарантируется тем, что все материалы переписи будут уничтожены. Бумажные переписные листы могут и впрямь уничтожить, при статистической обработке информации персональные данные, конечно, не учитывают. Но это только половина правды: все переписные листы отсканированы и в этом виде будут храниться если не вечно, то очень долго.
Антон Николаев, Полит.ру
25/04/2003 8:11:00
|
