Павел Крашенинников: «Лучшим решением спора по искам граждан в связи с терактом на Дубровке должно стать мировое соглашение»
На сегодняшний день существует лишь несколько судебных прецедентов, инициированных гражданами в отношении государства по поводу возмещения вреда. Однако процесс по искам граждан в связи с терактом на Дубровке может оказать значительное влияние на всю последующую судебную практику, связанную с рассмотрением такого рода дел. С просьбой прокомментировать ход этого процесса корреспондент БПИ Тамара Телегина обратилась к председателю Комитета Госдумы по законодательству Павлу Крашенинникову.
Руководитель Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников не считает обоснованными широко высказываемые мнения о том, что Закон «О борьбе с терроризмом» противоречит Конституции РФ. «В законе прямо говорится, что возмещение вреда в результате теракта осуществляется субъектом РФ, на территории которого совершена террористическая акция (п. 1 ст. 17), или Российской Федерацией, если террористическая акция имела место на территории нескольких субъектов. Однако если кто-то считает, что данный нормативный акт противоречит Основному закону, пожалуйста – есть процедура, в соответствии с которой можно обратиться в Конституционный суд, отстаивать свою точку зрения, и получить решение, - считает он.
Крашенинников также прокомментировал заявление адвоката истцов Игоря Трунова о том, что прокуратура г. Москвы постарается переквалифицировать теракт в уголовное преступление и тем самым снять ответственность с правительства Москвы. По мнению руководителя думского комитета по законодательству, такие предположения не основаны на фактах и не содержат под собой никаких законных оснований. «Это просто рассуждения, не основанные на фактах», - считает Крашенинников, следовательно, преждевременно говорить произойдет данное событие или не произойдет. Пока есть факт возбуждения дела в соответствии с Законом «О борьбе с терроризмом», заключил Крашенинников.
Что касается прогнозов, связанных с возможными новыми исками пострадавших в результате других ранее произошедших на территории России терактов, Крашенинников не видит необходимости в этой связи спешно менять законодательство. «Не нужно бояться того, что человек реализует свое конституционное право на получение компенсации, если он пострадал. Это нормальный процесс», - подчеркнул Крашенинников. Депутат видит положительные тенденции в том, что правосознание российских граждан постепенно продвигается к цивилизованному решению споров в суде, а не другими путями.
Говоря о возможном исходе дела, Крашенинников отметил, что лучшим, по его мнению, решением данного спора стало бы заключение сторонами мирового соглашения. В случае заключения мирового соглашения истцы получат желаемое гораздо быстрее, полагает Крашенинников. Он не исключает, в случае заключения мирового соглашения выплаченная пострадавшим сумма может быть гораздо меньше заявленной в исковых требованиях, но, принимая во внимание длительность судебного процесса и длительность исполнения судебного решения, такой вариант гораздо предпочтительнее. Крашенинников подчеркнул, что соглашение сторон необязательно должно предусматривать выдачу определенной суммы. Возможно, пострадавшим будет предоставлено какое-то жилье или земельный участок, или будут предложены иные варианты возм, считает законодатель.
Права тех, кто пострадал и членов их семей, в результате теракта были нарушены и заложники и члены их семей имеют право реализовать свое конституционное право - требовать возмещения вреда, что они и сделали, подав исковое заявление в суд, пояснил Крашенинников.
БПИ
23/01/2003 21:25:00
|
