ПРАВА НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА.
Норма пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, "по всей видимости, будет длительное время оставаться предметом острой дискуссии" (1). Эта норма, как известно, закрепляет право членов семьи собственника продолжать пользоваться жилым помещением после отчуждения этого помещения собственником. Острота вопроса обусловлена, прежде всего, тем, что указанное правило является основанием для существенного ограничения права собственности на жилье. Между тем, к жилью, как ни к какому другому имуществу, относятся слова Гегеля о собственности: "Первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность" (2). Поэтому неудивительно, что ограничение собственника в его праве на жилье вызывает особое напряжение.
Нельзя не заметить, что обратной стороной вопроса является проблема защиты лиц, хотя и не являющихся собственниками, но пользующихся жильем практически на равных с собственником правах. Члены семьи собственника способствуют поддержанию жилья в надлежащем состоянии порой даже в большей степени, чем сам собственник. Поэтому после прекращения семейных отношений между бывшими родственниками чаще всего возникают споры по поводу прав на жилище. В связи с этим хотелось бы подробнее рассмотреть правоотношения, складывающиеся между разведенными супругами по поводу жилого помещения, принадлежащего одному из них.
При определении объема принадлежащих каждому из бывших супругов прав и обязанностей необходим взвешенный подход, исключающий произвольную и беспредельную защиту одной стороны за счет другой. В силу ч. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Следовательно, при ограничении прав одних лиц для обеспечения прав других нельзя допускать полной парализации ограничиваемых прав. В противном случае соответствующие права превратятся в декларацию.
"Видимо, - пишет П.В Крашенинников, - новый Жилищный кодекс России должен развить регулирование прав членов семьи собственника жилого помещения, поскольку ГК РФ (п. 1 ст. 292) прямо указывает на то, что это должно быть сделано в жилищном законодательстве, основным актом которого и должен стать новый Жилищный кодекс" (3). Однако до принятия этого кодекса, видимо, еще далеко. Неурегулированность же изучаемого вопроса порождает многочисленные споры, которые не всегда разрешаются справедливо. Чтобы не пострадали права и законные интересы ни одной из сторон, необходимо взвешенно подходить к выбору подлежащих применению норм. Условием правильного применения закона, в свою очередь, является верное определение природы отношений.
Правовая природа права супруга собственника на жилое помещение
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Из этого положения вытекают по крайней мере два признака соответствующих прав членов семьи собственника.
Во-первых, из правомочий в отношении жилого помещения они обладают только одним - правом пользования. Это и отличает их от собственника (который, наряду с правом пользования, обладает еще и правом распоряжения (4)) и превращает в обладателей ограниченных прав на жилое помещение.
Во-вторых, объем прав членов семьи собственника по пользованию жилым помещением определяется жилищным законодательством.
Первый из этих признаков дает основание признать право членов семьи собственника на жилое помещение "обязательственным правом арендного типа" (5). Действительно, в большинстве случаев члены семьи собственника пользуются жилым помещением с его дозволения. В отношениях между супругами, одному из которых жилое помещение принадлежало до брака, всегда происходит именно так. Известно, что самый распространенный спор по поводу жилых помещений возникает у бывших супругов, один из которых когда-то по общему согласию стал проживать в принадлежащей другому квартире. В такой ситуации налицо соглашение двух супругов об использовании одним из них жилого помещения другого. Это соглашение достигается, конечно же, обычно не в письменной форме. Часто оно явствует если не из устной договоренности, то из поведения каждого из супругов (6). Договорный характер возникновения соответствующего права является еще одним признаком его обязательственно-правовой природы.
Однако абсолютный характер этого права и прямое указание на этот счет в законе не позволяют развивать дискуссию о его правовой природе. Как указывает Е.А. Суханов, "в данном "праве пользования" вещные элементы преобладают над обязательственными, что и дает основания закону объявить его вещным правом" (7). Несмотря на справедливость приведенного вывода, необходимо все же заметить, что признание этого права вещным не может безусловно исключать применение к нему режима обязательственного права. По утверждению М.И. Брагинского, "безусловно, большинство гражданских правоотношений являются смешанными "вещно-обязательственными" " (8). Ю.С. Гамбаров писал, что "вещные и обязательственные права взаимно обуславливаются и часто переходят друг в друга. Коренная противоположность вещных и обязательственных прав выражается резко только на первых ступенях развития права, когда все права выступают в гражданской жизни в своей конкретной оболочке и в строго типических формах" (9). Очевидно, что сказанное совершенно справедливо и в отношении рассматриваемого права. В условиях современной правовой действительности, с ее непрекращающимся взаимопроникновением одних институтов в другие, чистые правовые формы постепенно перестают существовать. Возникнув изначально из договора, право супруга собственника на его жилое помещение приобретает в дальнейшем абсолютный характер, не теряя при этом признаков обязательственного права.
Правовое регулирование отношений между супругами
Необходимость применения к отношениям по пользованию жилым помещением супругом собственника этого помещения норм обязательственного права прямо вытекает из положений закона, регулирующих данное правоотношение. Так, ч. 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР (к которому как к акту жилищного законодательства отсылает п. 1 ст. 292 ГК РФ) содержит норму, согласно которой к отношениям пользования жилыми помещениями между их собственником и бывшими членами его семьи применяются правила ст. 131 -137 этого Кодекса. Упомянутые статьи регулируют отношения найма жилого помещения.
Подчеркнем, что нормы, регулирующие найм жилых помещений, в силу указания закона следует применять к отношениям между бывшими супругами по поводу жилплощади именно после прекращения их семейных отношений. Это существенный момент, поскольку, как было показано, обязательственно-правовые элементы присущи праву супруга собственника на жилое помещение и до прекращения семейных отношений с собственником. Однако есть все основания утверждать, что до указанного момента соответствующие обязательственные элементы имеют мало общего с договором найма жилого помещения. Так, в рассматриваемых отношениях предоставление жилого помещения предполагается бессрочным, в то время как в отношениях по найму оно имеет конкретный временный характер. Кроме этого, в отношениях по найму не предполагается, в отличие от рассматриваемых отношений, совместное использование жилого помещения.
Таким образом, хотя закон и предусматривает вещную природу прав члена семьи собственника на жилое помещение последнего, все же из него вытекает и вывод о наличии между сторонами именно договорных отношений. П.В. Крашенинников в связи с этим отмечает, что "на практике данная норма, как правило, не работает, поскольку почти невозможно принудить стороны (собственника и бывших членов его семьи) к заключению договора найма" (10). Думается, однако, что в понуждении сторон заключить такой договор нет необходимости. В силу прямого указания закона, отношения между бывшими супругами в рассматриваемом случае будут регулироваться ст. 131 -137 Жилищного кодекса РСФСР. По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, смысл отсылочных норм состоит именно в том, "что они регулируют поведение участников оборота через правило, заведомо рассчитанное на другие отношения, отличающиеся от данного прежде всего по содержанию, а в ряде случаев также и по объекту" (11). Как отмечают далее те же авторы, "всякий раз, когда законодатель включает в ГК или иной акт такого рода норму (отсылочную. - Г.Г.), он исходит из сходства соответствующих правоотношений, достаточного для унификации регулирования всего комплекса вопросов, относящихся к определенному договору, или одного какого-либо вопроса".
И действительно, сходство отношений по пользованию супругом собственника жилым помещением последнего с отношениями по найму жилого помещения представляется очевидным. И в том, и в другом случае у одного из субъектов возникает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу. К тому же, в обоих случаях полномочия соответствующего субъекта ограничиваются лишь пользованием жилым помещением - ни у нанимателя, ни у супруга собственника нет права распоряжаться этим жильем. С момента распада семьи у бывших супругов исчезает цель совместно использовать жилище, что и приближает соответствующие отношения к отношениям по найму жилого помещения.
О схожести этих двух институтов говорит и тот факт, что обязательственному по своей природе институту найма присущи такие же вещно-правовые признаки, которыми характеризуется право на жилое помещение супруга. Это, прежде всего, право следования и право на вещные иски.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что между собственником жилого помещения и его бывшим супругом возникают правоотношения, аналогичные правоотношениям по найму жилого помещения. И даже не будь прямого указания в ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, к ним - в той мере, в которой они не урегулированы, - необходимо было бы по аналогии применять нормы, посвященные отношениям найма жилого помещения, что вытекает из ст. 6 ГК РФ.
Но отношения по найму жилого помещения регулируются не только и не столько Жилищным кодексом РСФСР. Его норм, регулирующих отношения найма, к которым отсылает ст. 127 данного акта, явно недостаточно для того, чтобы урегулировать рассматриваемые отношения во всех их существенных аспектах.
Так, корреспондирующие статье 127 Жилищного кодекса РСФСР нормы не отвечают на вопрос о том, в течение какого срока сохраняется право члена семьи собственника пользоваться его жилым помещением.
Этот вопрос, между тем, представляется одним из наиболее существенных. Кроме того, неясно, должен ли бывший супруг оплачивать свое пользование жилым помещением.
Статьи 131 - 137 Жилищного кодекса РСФСР, к которым отсылает упомянутая ст. 127, с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ могут регулировать отношения найма жилого помещения только в той мере, в которой они не противоречат ГК РФ (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ"). Поэтому соответствующие статьи Жилищного кодекса РСФСР могут применяться к отношениям между собственником и бывшими членами его семьи только субсидиарно. Такой вывод, на первый взгляд, противоречит положению ст. 292 ГК РФ о том, что условия пользования членами семьи собственника соответствующим жилым помещением определяются жилищным законодательством. На самом деле противоречия здесь нет, так как необходимость применения к рассматриваемым отношениям норм, регулирующих найм жилых помещений, предусмотрена именно Жилищным кодексом РСФСР. В новом Жилищном кодексе этот вопрос мог бы быть урегулирован и иначе.
Таким образом, бывший супруг собственника жилого помещения вправе пользоваться этим помещением после прекращения семейных отношений с собственником или после отчуждения собственником этого помещения на условиях, предусмотренных нормами ГК РФ о найме жилого помещения, в той мере, в которой эти условия не противоречат сущности рассматриваемого правоотношения.
Данный вывод позволяет довольно далеко продвинуться в определении границ права супруга на принадлежащее другому супругу жилое помещение. Нормы главы 35 ГК РФ позволяют, в отличие от соответствующих норм Жилищного кодекса РСФСР, ответить в том числе на вопрос о сроке, в течение которого бывший супруг вправе продолжать пользоваться жилым помещением собственника.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Уже отмечалось, что, как правило, ни о каком заключенном между супругами договоре по поводу жилого помещения речь никогда не идет. Однако в силу того что к соответствующим отношениям все же применимы нормы о найме, необходимо сделать вывод: максимальный срок, в течение которого за супругом собственника сохраняется право пользоваться жилым помещением, не может превышать пяти лет с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Особый интерес вызывает вопрос о плате за пользование жилым помещением, бывшим супругом собственника. Статья 134 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 682 ГК РФ закрепляют возмездность такого пользования. Представляется, что взимать плату с супруга собственника, сохранившего право пользования жилым помещением, вполне справедливо.
Из закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК РФ принципа равенства участников гражданских правоотношений вытекает принцип эквивалентности. Этот принцип свойствен как гражданским правоотношениям вообще, так и договорам в частности (12). Применительно к договорам он прямо закреплен в ст. 423 ГК РФ, установившей презумпцию возмездности договора. Необходимость оплаты вещных прав вытекает из п. 5 ст. 274 ГК РФ, согласно которой собственник участка, обремененного сервитутом, вправе по общему правилу требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Поэтому правила о возмездности договора найма следовало бы в полной мере применить и к рассматриваемым правоотношениям, которым присущи признаки как вещных, так и обязательственных правоотношений. При отсутствии соглашения сторон о размере платы собственник вправе требовать ее в соответствии со ст. 424 ГК РФ.
Представляется, что правовой подход, согласно которому бывший супруг собственника жилого помещения вправе пользоваться этим помещением на платной основе в течение лишь определенного периода времени с момента прекращения семейных отношений, вполне соответствует принципу справедливости и соразмерности ограничения прав граждан. Подобное регулирование следовало бы сохранить и в новом Жилищном кодексе, при этом более определенно и детально оговорив соответствующие отношения. Пока же конкретные задачи нужно решать с особым вниманием, а избежать ошибок в правоприменении поможет научный подход.
(1) Крашенинников П.В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник. М., 1998. С. 301.
(2) Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 60.
(3) Крашенинников П.В. Указ. соч. С. 303.
(4) Что касается права владения, то оно присуще статусам обоих субъектов.
(5) Суханов Е. А. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей (глава 18) // СПС "Гарант".
(6) М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают по этому поводу, что "когда конклюдентные действия с обеих сторон позволяют сделать вывод о совпадении воли сторон, этого достаточно для признания договора заключенным" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 165).
(7) Суханов Е. А. Указ. соч.
(8) Брагинский М.И. К Вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. С. 115.
(9) Гамбаров Ю.С. Вещное право. Спб., 1913. С. 326.
(10) Крашенинников П.В. Указ. соч. С. 304.
(11) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 105.
(12) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 264.
Юрист аудиторской фирмы "Экспертиза финансов" ГЛ. Гонашвили, 002, , стр. 43-46, Законодательство
12/02/2002
|
