В ХОРОВОДЕ МНЕНИЙ..
НАШИ ЧИТАТЕЛИ НЕРЕДКО ССЫЛАЮТСЯ НА ПОЗИЦИЮ ДЕПУТАТА ГОСДУМЫ ПАВЛА КРАШЕНИННИКОВА
В высших эшелонах российской власти обсуждается законопроект об альтернативной гражданской службе. Как относятся к этой проблеме магнитогорцы? Такая тема была обозначена в анонсе очередного утреннего телефонного диалога дежурного по "УТ" с читателями "МР".
Звонков (по теме) было не много. Некоторые звонили исключительно из любопытства, мол, ждете мнений по поводу альтернативной службы, так прежде, может, объясните, что это вообще такое? Если коротко, то это некий пацифистский вариант: служба для тех, кто по принципиальным соображениям не желает брать в руки оружие, - будут работать в больницах, домах престарелых, на других социальных объектах, испытывающих острую нехватку обслуживающего персонала.
Мнения самые разные. Чего уж скрывать, что сегодня в армии практически не несут срочную службу дети высоких и не очень высоких начальников, депутатов Госдумы, прочих высоких структур, олигархов и просто богатых людей. А уж о службе в Чечне (как раньше в Афганистане) и говорить не приходится. Магнитогорец Владимир Васильевич Збруев считает, что "альтернативка" - это роскошный вариант для "папенькиных" сыночков: назвался пацифистом и "откосил" - просто подарок. Лев Федорович Казанков, напротив, полагает, что именно отсутствие альтернативного варианта провоцирует призывников имитировать плоскостопие, падать в обморок при виде стетоскопа и вместо своей мочи подсовывать на анализ склянку, которую от души наполнил любимый дедушка.
Евгений (отчества и фамилии "постеснялся") уверен, что от "косоты" вообще никакой вариант не спасет: если уж богатенькие папы от срочной службы сыночков откупают, то уж от гражданской - раз плюнуть. По поводу принципа призыва (в армию или на "гражданку") - также разногласия. Военные считают, что в основе должна лежать доказательность. Евгений в этом вопросе солидарен с депутатом госдумы Павлом Крашенинниковым: принцип должен базироваться на заявительности. Ибо кому доказывать (что там за "психологи" в комиссии) и, самое главное, - как? Какой аргумент может быть принят как убедительный?
Пенсионер Василий Трофимович Коростелев глубоко сомневается в заявлениях военных и политиков о том, что по принципиальным вопросам законопроект "утрясен", согласован и неясностей нет. Да разве? Во-первых, в правительстве обсуждался только один-единственный законопроект. Во-вторых, остается целая череда именно "принципиальных неясностей". Нет единого мнения по поводу продолжительности гражданской службы - четыре года, три или два с половиной. Дома или где-нибудь далеко? Тоже не договорились. Оплата: министерство обороны ставить на денежное довольствие пацифистов не намерено (на кадровых офицеров не хватает) - пусть платят работодатели. А это кто? Если гражданская служба в медучреждениях, тогда это бюджетники, у которых ни гроша за душой. И один генерал "по телевизору совсем ехидно сострил" - да пусть на здоровье четыре года альтернативно утки выносят, все равно мы после этого пацифистов этих призовем. Вот те раз. Словом, законопроект сырой настолько, что самым правильным было бы решение считать его принятие преждевременным.
Были звонки, выходящие за рамки объявленной темы и затрагивающие другую: смертная казнь - оставить или отменить? Четверо позвонивших были абсолютно категоричны и столь же лаконичны в аргументах: око за око, убийцы должны быть по суду лишены права жить.
Только один Виталий Максимович Прохоренко (телефонное время истекло) успел выразить солидарность с позицией главы думского комитета по законодательству Павла Крашенинникова. Сама по себе смертная кара на динамику преступности никак не влияет. Кого из настоящих отморозков угроза напугает? Смерть - их промысел. Адреналин в вену. Терять нечего, и за свою жизнь он погубит еще десяток: под семь бед один ответ. И глазом не моргнет. А вообще по идее смертная казнь не столько наказывет, сколько... избавляет от наказания - раз и навсегда. Куда суровее пожизненное заключение, дающее возможность злодею наказание прочувствовать. А кроме того, это дает возможность исправить роковые судебные ошибки. К большому сожалению, подобные ошибки повторяются и приводят к тому, что к стенке ставят невинного человека - справедливо ли это? Кто ответит за безвинно погубленную жизнь, которую даже после оправдательного приговора уже никогда не вернешь...
Записал А. ТЮПЛИН, 31, стр. 1, Магнитогорский рабочий
15/02/2002
|
