ДАЛЬШЕ РЕГУЛИРУЙТЕСЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО
Перед самыми майскими праздниками в представительстве Москвы состоялся круглый стол, посвященный проблемам объединения арбитражных управляющих в саморегулируемые организации.
3 декабря 2002 года вступил в силу федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". История его принятия трудна и запутана, похожа на детектив и хождение по мукам одновременно. Но другого и не ожидалось: ни для кого не секрет, что странная мода банкротить далеко не безнадежные предприятия не безобидная дань времени, а закамуфлированный передел собственности.
Государство практически было лишено права голосовать по долгам. В своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин подчеркнул: "Что касается банкротства, то в этой сфере необходимо срочно навести порядок. Поточное банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровление предприятий прозрачным, рыночным, а значит, невосприимчивым к коррупции".
24 декабря 2001 года правительство вносит законопроект о банкротстве в Госдуму. За время обсуждения в нижней палате парламента он был настолько "поправлен" думцами, что в некоторых своих статьях стал неузнаваемым. После долгих мытарств правительству все-таки удалось найти компромисс и с бизнесом, и с депутатами, и Госдума приняла новый закон.
Но искушенные в банкротствах лоббисты боролись до последнего - во время второго чтения депутаты приняли несколько взаимоисключающих поправок, а некоторые принципиальные изменения необъяснимым образом попали в текст закона уже после голосования. Например, правительственный законопроект предоставлял должнику право погасить долги, находясь во внешнем управлении, и таким образом выйти из процедуры банкротства.
Однако уже после рассмотрения проекта в Думе появилась поправка, по которой погашение долгов стало возможным только с согласия арбитражного управляющего. Незначительное, казалось бы, добавление сводило на нет все усилия законотворцев из правительства.
И внешние, и конкурсные управляющие получают вознаграждение в период своего управления. Погашение долгов означает прекращение работы управляющего и его руководящей роли. Мало какой менеджер в здравом уме и твердой памяти с этим согласится. По словам Татьяны Трефиловой, руководителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, трудно вспомнить хотя бы одну процедуру банкротства за последние два года, в которой управляющий согласился бы принять долги. Но самое интересное, что поправка об обязательном согласии управляюшего не вносилась никем: ни комитет по собственности, ни Дума ее не одобрили. Она оказалась в тексте законопроекта уже после всех чтений. Думские метаморфозы - комментарии излишни.
В таком виде продукт к употреблению не годился, и президент наложил на него вето, исключив из закона слова о согласии управляющего на погашение долгов и предложив четкий механизм, при помощи которого можно без проблем выйти из процедуры банкротства. Закон был принят спустя полгода, и хотя по нему не требуется согласие арбитражного управляющего на погашение долгов, тем не менее роль этого менеджера в процедуре банкротства нисколько не умаляется. Хотя и сильно видоизменяется.
Это связано в первую очередь с тем, что меняется система регулирования и контроля над деятельностью арбитражных управляющих. Раньше ФСФО сосредотачивал в своих руках функции уполномоченного и регулирующего органа одновременно. По новому закону контролирующей организацией будет Министерство юстиции, но без ФСФО ему не обойтись. Эта служба как уполномоченный орган, представляющий интересы государства - основного кредитора, будет продолжать в этом качестве осуществлять контроль за работой арбитражных управляющих.
Как считает Владимир Золотов, руководитель Северо-Западного межрегионального территориального органа ФСФО, Минюсту участие его службы в переходный период просто необходимо, поэтому оба ведомства будут работать вместе (в одном из апрельских номеров "НВ" было опубликовано интервью с Владимиром Золотовым, где анализировалась ситуация с банкротством предприятий на Северо-Западе).
В связи с отказом от лицензирования деятельности управляющих возникла необходимость эффективного надзора и - как следствие этого - изменение статуса и процедуры регулирования работы менеджеров. Отныне все арбитражные управляющие, продолжающие работу на ниве банкротства, должны войти в саморегулируемые организации, так называемые СРО, принципом деятельности которых провозглашается информационная прозрачность работы всех членов организации. В соответствии с новым законом арбитражные управляющие до 3 декабря 2004 года должны определиться и вступить в ту или иную саморегулируемую организацию.
В прошлом месяце в Москве состоялось заседание координационного совета Российского союза СРО, где шла речь о подготовке и заключении соглашений между всеми организациями, которых в России на сегодняшний день насчитывается 19. На Северо-Западе их зарегистрировано две: СРО "Северо-Запад" и СРО "Северная столица", а также три московских филиала. Крупнейший из них - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ"), объединяющая специалистов из более чем десяти регионов России. Основу ее организационного построения составляют первичные организации Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также других регионов.
Новым законом введено обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих. Начиная с декабря 2002 года все они должны заключить договор страхования профессиональной ответственности на срок не менее одного года с обязательным его продлением. Без такого договора невозможно назначение управляющего по делу о банкротстве конкретного должника. В СРО создается компенсационный фонд или имущество общества взаимного страхования, и все принимают равное финансовое участие в его формировании.
По мнению многих представителей СРО, при страховании ответственности арбитражных управляющих существует чрезмерная сумма страхового покрытия. Размер первичной страховки составляет 3 млн рублей, но она может быть увеличена в зависимости от балансовой стоимости имущества должника. При назначении управляющего на предприятие он должен заключить вторую страховку в случае, если балансовая стоимость превышает 100 млн рублей. Сумма страхового покрытия в таком случае определяется как 3 процента от балансовой стоимости предприятия. Так, например, в случае с "Инкомбанком" ее размер составляет 2 млн долларов.
Помимо страхового покрытия управляющих в саморегулируемых организацих предполагается создание компенсационного фонда. Он предназначен для таких выплат, как убытки от умышленной деятельности арбитражных управляющих, поскольку этот риск не включается в договор со страховой компанией. По словам директора петербургского филиала страховой группы "АВЕСТ" Ивана Пелевина, только за последние 9 месяцев 2002 года ФСФО провела экспертизу 391 дела и выявила 375 случаев преднамеренного фиктивного банкротства. Были заведены уголовные дела. Как раз в подобных случаях страховая компания не выплачивает возмещение.
Как отметил начальник отдела продаж санкт-петербургского филиала "РОСНО" Павел Макаров, для страховых компаний - это совершенно новый и неизвестный рынок. На сегодняшний день в "РОСНО" по Санкт-Петербургу заключено всего 20 таких договоров. Пока все текущие дела о банкротстве ведутся по старому законодательству. Но если вспомнить, что переходный период (полгода со дня вступления в силу нового закона), отведенный на перестройку, вот-вот закончится, то следует ожидать значительного усиления активности как арбитражных управляющих, так и страховых компаний.
Лидия ЯКОВЛЕВА, Невское время (online)
14/05/2003
|
