НА КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ НЕТ УПРАВЫ?

Практику взаимодействия городской власти с конкурсными управляющими на местных предприятиях-банкротах мэр Стрежевого Алексей Трошин оценил кратко и емко: "За редким исключением, конкурсные управляющие - это просто жулики". Эмоции мэра недавно были подкреплены и солидным аргументом: мэрия выиграла процесс, который против нее затеял конкурсный управляющий Р.А. Сулейманов.

Сейчас понятно, что со стороны бывшего руководства города и ООО "Стрежевское" в свое время было, как минимум, глупостью самим инициировать банкротство. Потому что существуют различные схемы, как сохранить имущество для города. Но процесс вспять не повернешь, было введено внешнее управление, перешедшее впоследствии в конкурсное производство.

- Управляющий пришел ко мне, - рассказывает А. Трошин, - и говорит: "Алексей Васильевич, нужно только ваше доброе согласие для принятия политического решения, чтобы город купил дойное стадо. Мне, мол, нужна помощь со стороны сельскохозяйственного руководства области. Естественно, я постарался это сделать, ведь нужно, чтобы у людей на севере было натуральное молоко. Я на эти фермы приводил губернатора, ввел его в курс наших проблем.

Что получилось в результате? Город стадо выкупил. И тем самым спас его, так как в феврале корма для стада уже заканчивались. Потом передали его частному фермеру, потому что понимали, что если все делать по-старому, то никакой экономики опять не будет. Частник же сам у себя красть не станет. В настоящее время городские дети имеют натуральное молоко, и бюджет города не несет расходов по содержанию стада.

- Мы не скрывали, - продолжает А. Трошин, - что у городской власти была заинтересованность в распродаваемом внешним управляющим имуществе ООО "Стрежевское". Нам казалось, что мы как-то сможем отстоять свой интерес. Ведь от города в совете кредиторов было два человека, имеющих большинство голосов. И вот мы слышим, что за бросовые деньги - 3-5 тыс. рублей - продаются грузовики на ходу, другая техника. Обращаемся к управляющему, просим представить отчет - ведь нам все время говорили, что все идет нормально. Однако отчета мы так и не увидели. Нарушены были все договоренности. И в то же время мы узнаем, что имущества за год продано на 28 миллионов. А заплатить долг менее чем 2 миллиона по зарплате рабочим управляющий почему-то не смог. Почему? Это покрыто великой тайной.

Собирается комитет кредиторов и принимает решение: закрыть конкурсное производство. Но производство продолжается. И вновь - очередное "почему?" В законе есть такая норма, что если в арбитражном суде находится иск и он не рассмотрен, то конкурсное производство продолжается. Оказывается, конкурсный управляющий подал иск на... стрежевскую мэрию с требованием возместить ему 4 млн. рублей, которые он якобы потратил на кормление стада. А, по сути, хотел получить сверх того, что продал.

- Это что же получается? - негодует А. Трошин. - Когда мы кормили принадлежащее ему стадо, это вроде бы нормально, так и быть должно. А вот интересы мэрии не просто не учитываются, но еще и пытаются с нас что-то взять!

По его мнению, причина иска достаточно проста: управляющий продал еще не все, что можно было продать. А по закону непроданное имущество должно быть передано муниципалитету.

По всем делам, связанным с ООО "Стрежевское", собрали большой том материалов и направили в прокуратуру и ФСФО.

Состоявшийся недавно арбитражный суд эти претензии конкурсного управляющего посчитал несостоятельными. Однако проблемы-то все равно остаются. Для такого небольшого города, как Стрежевой, проблемы предприятий, которые попали под процедуру банкротства, - отнюдь не внутреннее дело этих предприятий. Ведь они занимают существенные территории. И город может иметь собственные виды на то, как оптимально распорядиться этими территориями, с учетом перспектив развития города. А тут оказывается, что лучший в городе склад буквально разламывается на куски и продается в Нижневартовск. Неужели этому конкурсному управляющему трудно было прийти в мэрию и спросить: поскольку склад находится на территории города, так не купит ли его муниципалитет или какое-то муниципальное предприятие?

Или, например, рассказывает мэр, узнаю, что на территории одного такого банкрота развернуто подпольное производство, опасное для окружающей среды. На территории другого находится бесхозное оборудование, которое пригодилось бы в городском хозяйстве. А власть ничего не может поделать! Мои попытки запросить информацию о состоянии дел предприятий-банкротов заканчиваются ничем. Говорят: мы по закону не имеем права давать информацию. Неудачей окончились и наши первоначальные обращения в ФСФО. В настоящее время, после приезда руководителя ФСФО в г.Стрежевой и рассмотрения на месте ситуации, сложившейся с арбитражным управлением, большинство претензий со стороны города признано обоснованными. Интерес у всех должен быть один - государственный. Чтобы не пропадало брошенное оборудование, чтобы на неохраняемых территориях не собирались подростки и не токсикоманили, чтобы механизмы (подъемные краны), оставленные на территориях, не представляли опасности для окружающих и т.д. А власть - бессильна. И в то же время -

ответственна: и за внешний облик города, и за вовремя или не вовремя выплаченную зарплату, и за эффективное использование имущества!

А. Трошин и у губернатора просил помощи, и советовался с руководителями правоохранительных органов, и обращался к областному прокурору. Все обещали помочь. Но вся проблема в том, что действующее законодательство в отношении арбитражного управления бессильно!

- Создается впечатление, - подытоживает Алексей Васильевич, - что арбитражное управление, особенно на стадии конкурсного производства, создано для прокорма самого управляющего и связанных с ним структур. И как может управляющий эффективно управлять, например, восемнадцатью обанкротившимися предприятиями? Кто может ответить?

Тема об арбитражном управлении уже прозвучала на октябрьском собрании областной Думы. И это хорошо, что она озвучена. Но необходимо, чтобы она была решена.

Жизнь показывает, что нужны существенные коррективы в законе. Любое арбитражное управление должно учитывать интересы территории и интересы людей, которые там живут.

Но пока получается так: вроде бы по закону комитет кредиторов является серьезной инстанцией для арбитражных управляющих. Но когда комитет кредиторов принимает какое-то решение, не устраивающее арбитражного управляющего, последний говорит: "Да мне-то что? У меня командиры - не в Стрежевом. И все будет так, как я хочу". И они, эти управляющие, один из которых в Краснодаре, другой - в Москве, а третий, четвертый и пятый - в Томске (то есть за тысячи километров) - с точки зрения существующего закона правы. Местная власть против такого закона бессильна. И каково же к ней может быть отношение?