ПРОЗРАЧНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

3 декабря 2002 года вступил в силу Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Это уже третий закон, регулирующий процедуры финансового оздоровления и банкротства, за весь период реформ. Об особенностях нового закона и о некоторых практических рекомендациях, которые необходимо учесть при его применении, наша беседа со статс-секретарем, первым заместителем руководителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Натальей КОЦЮБОЙ.

- Уважаемая Наталья Владимировна, ведь это действительно третий закон - не слишком ли часто меняется законодательство по столь жизненно важному вопросу хозяйственной жизни? Каковы главные новации этого закона, насколько он будет способствовать тому, чтобы механизмы банкротства не носили столь криминальный характер как сейчас?

- Прежде всего, я хотела бы отметить, что в новой редакции закона сохранено все лучшее, что было установлено законодательством после возрождения института банкротства в современной России.

Когда в Государственной Думе рассматривался вопрос о новой редакции закона, было выдвинуто более трех тысяч поправок.

По каким-то позициям приходилось искать компромисс с депутатами, но в целом новый закон сыграет свою роль в упрочении самих механизмов, регулирующих современную рыночную экономику России.

Конечно, жизнь покажет, какие изменения надо будет внести впоследствии в этот закон. Некоторые недоработки видны уже сейчас, в частности, не все его положения должным образом состыковываются с только что принятым Арбитражным процессуальным кодексом.

Наверное, потребуют уточнения нормы закона, касающиеся вновь введенного института саморегулируемых организаций. Это фактически является новеллой в российском законодательстве, поскольку основной, базовый закон о саморегулируемых организациях еще будет рассматриваться в правительстве. Готовятся различные редакции этого закона - Министерством экономического развития и торговли, комитетом Государственной Думы по собственности. Возможно, после принятия этого закона потребуется внести определенные изменения в закон о банкротстве.

Вообще можно по-разному оценивать новый закон. Но одно несомненно - это один из важнейших законов, призванных регулировать хозяйственную жизнь в условиях рыночных отношений. Банкротство есть неотъемлемая составная часть рыночных механизмов, стимулирующих стремление экономики к финансовому оздоровлению.

Вместе с тем закон о банкротстве - это действительно очень сложный закон, поскольку он сочетает в себе нормы материального и процессуального права. Поэтому крайне необходимо единообразие в толковании его норм для точного их правоприменения.

ГОСУДАРСТВО СТАНЕТ РАВНОПРАВНЫМ КРЕДИТОРОМ

Практика применения двух предыдущих законов о банкротстве 1992 и 1998 годов показала, что предприниматели, участники процедур банкротства находят лазейки, чтобы использовать нормы закона не на благо кредиторов или должника, а непосредственно в корыстных интересах отдельных кредиторов. Требовалось, в первую очередь, срочно перекрыть дорогу для криминального передела собственности. На мой взгляд, очень большой ущерб был нанесен экономике и стране в целом, и, как следствие, кредиторам, организациям тем, что по закону 1998 г. государство было фактически отстранено от процедур банкротства. Надо иметь в виду специфику структуры долгов предприятий в России по сравнению с другими государствами. У нас преимущественно предприятия являются должниками, как правило, государству, в отличие от других стран, где платить налоги - это святое. У нас всегда считали, что главное - рассчитаться с кредиторами, потому что если вовремя с ними не расплатиться, то могут отключить газ, свет, не предоставить на предприятия сырье, материалы, что повлечет остановку производства.А государству платили в последнюю очередь, если оставались деньги. В итоге у подавляющего большинства предприятий основная масса долгов была перед государством, внебюджетными фондами (перед пенсионерами). И при этом государство, кредиторы, выступающие от его имени, не имели права заявлять свою позицию при решении вопросов о банкротстве предприятия. Даже судьбу оборонных и стратегических предприятий решали исключительно коммерческие кредиторы. Это было не государственный подход, и данную ситуацию необходимо было изменить.

- Что принципиально нового, интересного, полезного в законе, который так мучительно рождался в Государственной Думе?

- Прежде всего, возвращено право голоса государству. Теперь оно становится полноправным участником процедуры банкротства на всех стадиях и, следовательно, выступает как полноправный кредитор на всех собраниях кредиторов. Кстати, ему наконец дано право включать своих представителей в комитет кредиторов. Ведь известно, что на многих предприятиях с большим количеством кредиторов обязательно избирается комитет кредиторов и руководит всей процедурой не собрание, а именно комитет.

Но государство заплатило достаточно дорогую цену за право участвовать в принятии решений на всех стадиях процедуры. Теперь оно удовлетворение своих требований получает не в привилегированном порядке, как это было предусмотрено в законе 1998 г., а наряду с коммерческими кредиторами. Это означает, что полученные средства делятся на всех коммерческих кредиторов в равной пропорции, за исключением первой, второй очереди (то есть оплаты труда работников) или внеочередных платежей. В связи с этим, естественно, возрастает роль представителей государства, которые будут непосредственно участвовать в собрании кредиторов, в заседаниях комитетов кредиторов, отстаивать интересы государства в судах, поскольку от взвешенности позиции, которую они будут занимать, зависит решение одной из основных задач: сколько копеек на рубль долга получит в результате процедуры банкротства каждый кредитор, в том числе государство.

Говоря о полномочиях государства, нельзя не отметить тщательно прописанные в законе процедуры банкротства стратегических предприятий. В свое время был разработан отдельный закон "Об особенностях процедуры банкротства оборонных и стратегических предприятий". Тогда Президент наложил вето на этот закон, и практически процедуры банкротства стратегических предприятий были приравнены к любым другим предприятиям. Были, к примеру, предусмотрены особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий, а вот для таких важных для экономики России предприятий, как стратегические, не было. Теперь закон предусмотрел существенные изменения благодаря поправкам и замечаниям, внесенным Президентом. Правительству предстоит в первом квартале 2003 г. разработать перечень тех стратегических предприятий, к которым будет применяться этот закон.

Я думаю, это будет один из самых сложных документов, который потребует тщательного согласования позиций между министерствами и ведомствами, имеющими такие предприятия. Естественно, что каждое ведомство постарается включить в этот перечень как можно больше предприятий, что, наверное, будет не совсем правильно. Если буквально трактовать эту статью закона, то с большой долей условности можно считать стратегическими любую аптеку или баню, которые могут выполнять какую-то роль, связанную с обороной страны. В проекте закона, который вносило правительство, предлагалось, что этот перечень будет утверждать Президент Российской Федерации. В окончательной редакции это доверено правительству, поэтому, естественно, возрастет его ответственность при формировании перечня.

Установлено также, что должна быть обеспечена координация действий органов государственной власти, представляющих интересы государства в процедуре банкротства.

АКЦИОНЕРЫ - УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА О БАНКРОТСТВЕ

Существенное значение имеют предусмотренные в законе нормы, касающиеся роли и места государства, выступающего в качестве учредителя акционерных обществ, акционера.

Теперь повышается роль акционеров как участников процесса о банкротстве. Установлено, что представители акционеров или представители государственного унитарного предприятия являются участниками всего процесса банкротства, и, следовательно, имеют право участвовать в заседаниях судов, знакомиться с материалами дела, заявлять по нему определенные ходатайства и так далее. Это исключительно важная норма, поскольку по закону 1998 г. представители собственника не всегда допускались к этим процедурам, а иногда вообще никак не могли повлиять на процессы. Если даже на счету имелись деньги, рассчитаться с кредитором собственники не могли. Новый закон предоставил возможность представителю собственника, учредителям предприятия на любой стадии погасить образовавшиеся долги, тем самым прекратив процедуру банкротства.

- Но ведь часто собственник просто не знает, что делается в самой компании, не имеет сведений о действиях управляющих. Как он воспользуется своим правом вмешаться в процесс?

Очень важной новацией закона является 30 статья закона. В случае возникновения признаков банкротства предприятия руководитель организации обязан направлять учредителям, участникам, собственнику сведения о наличии этих признаков. Мы долго и упорно добивались включения этой важной нормы в закон. Вы совершенно правы, иногда учредитель не знает о тревожной ситуации, которая возникла или по халатности управленца, или из-за того, что главный бухгалтер вовремя не перечислил деньги, или вообще потому, что менеджер посчитал, что он сам себе голова и сам себе хозяин и может самостоятельно решать, что ему делать. Сейчас предусмотрена не только обязанность менеджера уведомить учредителей, что наступают признаки банкротства, но и дается право учредителям или собственнику принять меры к ликвидации этой ситуации.

НЕ ДОПУСКАТЬ КРИМИНАЛЬНОГО ЗАХВАТА

Более жесткие требования предъявляет закон к обоснованности долга. Не секрет, у нас сегодня при возбуждении процедур банкротства иные арбитражные управляющие, а иногда руководители, менеджеры предприятия, зная о необоснованности предъявленного иска о долге, тем не менее, вступают в сговор с каким-нибудь кредитором или другим заинтересованным лицом, которые стремятся возбудить процедуру банкротства с целью передела, захвата собственности. Признавались при этом суммы долга вообще вымышленные. Ныне 10 статья закона предусматривает ответственность менеджера за необоснованное признание суммы долга, вплоть до уголовной ответственности. И если руководители будут внимательно читать закон, я думаю, они обязательно обратят на это внимание.

Я хотела бы также остановиться на сопутствующие закону нормативные акты. С 1 июля 2002 г. вступил в действие "Кодекс об административных правонарушениях", который предусматривает ответственность руководителей любых предприятий, в том числе и акционерных обществ, за неправомерные действия, в том числе и за доведение предприятий до банкротства, признание необоснованной суммы долга и т.д. За такие действия или бездействие предусматривается дисквалификация руководителей. Суд может наложить штрафные санкции, а также принять решение о дисквалификации руководителя. Согласно кодексу об административных правонарушениях правительство должно уполномочить определенный орган федеральной власти на ведение реестра таких дисквалифицированных лиц. Постановлением Правительства Российской федерации N 805 от 11 ноября с. г. ведение этого реестра возложено на нашу службу. В реестр дисквалифицированных лиц будут включены не только арбитражные управляющие, но и руководители предприятий, члены совета директоров. В соответствии со ст. 32.11 Кодекса об административных нарушениях при заключении любого контракта на осуществление полномочий руководителя прежде, чем его назначить на эту должность, то есть избрать на общем собрании акционеров, необходимо получить в Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству справку о том, что этот руководитель никогда не был дисквалифицирован. Это важно иметь в виду именно сейчас, когда ведется подготовка к годовым общим собраниям акционеров. Конечно, дисквалифицированных лиц у нас пока не так много, Кодекс только начал применяться, но ведь они могут иметь дисквалификацию по другим делам, в том числе и по уголовным. Вся эта информация будет представлена в нашей службе. Естественно, мы создаем специальную базу для ведения такого реестра. И нельзя будет назначать человека и заключать с ним контракт, пока он не получит соответствующую справку.

- И не избирать генеральным директором?

- Если его и изберут, в случае наличия решения суда о дисквалификации, придется ставить вопрос о переизбрании.

- А есть ли какие-либо критерии квалификации или ее отсутствия. Кто и как будет это определять?

- Решение о дисквалификации может принять только суд.

- А дело возбуждает Ваша служба?

- Не только мы, но и те, кто ведут надзорную деятельность по разным правонарушениям. По тому, что касается неправомерных действий при банкротстве, возбуждать дела будем мы. Если, предположим, руководитель неправомерно ведет себя в период наблюдения, то эти нарушения могут быть рассмотрены судами именно на предмет дисквалификации.

Запросить у нас такую справку может любое лицо. Предположим, я-акционер, и хочу выдвинуть вас на должность, я хочу знать, не числитесь ли вы в реестре дисквалифицированных лиц. За получение такой информации установлена плата в размере минимального оклада. Срок предоставления информации - пять дней с даты получения запроса.

Правительство очень долго решало вопрос, кого наделить правом вести реестр дисквалифицированных лиц. Но Министерство юстиции заняло однозначную позицию - это должна быть наша служба, поскольку у нас уже есть опыт отстранения руководителей. В свое время, еще в 1994 г., по Указу Президента мы имели право отстранять нерадивых руководителей, которые своими неправомерными действиями доводили дело до банкротства. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность не только за нарушения в области предпринимательской деятельности, но и правонарушения против порядка управления, за самоуправство и т.д. (см. гл. 14). Честно говоря, Кодекс об административных правонарушениях будет сложно применять. У нас еще не сформировалась такая профессия - арбитражный управляющий, а профессиональная дисквалификация уже есть. Но такова воля законодателя, и мы обязаны подчиниться.

ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Закон предусматривает введение нового института-саморегулируемых организаций (СРО). Очень большую дискуссию вызвал вопрос об обязательном вхождении арбитражных управляющих в одну из СРО. Но окончательно было решено, что вхождение в состав саморегулируемой организации сегодня является обязательным. Теперь самый главный вопрос, обсуждаемый в среде арбитражных управляющих, в какую СРО надо вступить. И важно определиться в принципах их формирования. Вступая в СРО на добровольных началах, можно выработать либо жесткие, либо мягкие условия членства в СРО. При вступлении в СРО надо быть уверенным, что каждый арбитражный управляющий будет действовать добросовестно и не приведет к банкротству организации. Поэтому вопрос, кому довериться, в какую саморегулируемую организацию войти, для арбитражных управляющих является весьма важным. В законе предусмотрено, что саморегулируемые организации должны действовать в соответствии с правилами и нормами, которые сами утвердят, но они должны быть не ниже установленных правительством.

Поэтому я рекомендую арбитражным управляющим прежде, чем вступить в СРО и внести в компенсационный фонд не менее 50 тыс. руб., внимательно прочитать уставы создаваемых организаций. В уставе или в правилах поведения в данной саморегулируемой организации должно быть ясно прописано, что будет с этим взносом, если кто-то добровольно выйдет из организации или кого-то исключат за нарушения. Кроме того, должна быть взаимная ответственность. И главное, в СРО, численность которых должна быть не менее 100 членов, требуется установить правило очередности предоставления суду для назначения арбитражных управляющих с тем, чтобы у них была возможность получить когда-нибудь работу.

Это очень важно, так как в законодательстве претерпела существенные изменения система представления кандидатур арбитражных управляющих. Раньше заявитель нередко приводил в суд практически за ручку своего арбитражного управляющего и диктовал ему свои условия управления предприятием. Теперь такая возможность исключена. Кандидатуры арбитражных управляющих будут представлять саморегулируемые организации. Сегодня ФСФО России уже зарегистрировала несколько организаций в качестве саморегулируемых. Эти СРО, а также в отдельных случаях (при представлении временных управляющих) ФСФО России будут представлять их кандидатуры. В настоящее время федеральная служба выступает как бы в двух лицах. По закону разделены функции уполномоченного государственного органа, который будет представлять интересы государства непосредственно на собраниях кредиторов и в судах, и регулирующего, который будет осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций. Но пока на переходный период в течение трех месяцев Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству будет выполнять обе эти функции. Но принципиальная позиция закона - невозможно совмещение полномочий органа, который представляет интересы в суде, и органа, который контролирует действия арбитражных управляющих, хотя и опосредованно, через саморегулируемые организации.

Идея передачи ряда функций от государства саморегулируемым организациям разумная, но осуществлять это надо было бы постепенно. У нас еще не настолько развит институт самоуправления, чтобы мы могли такие важные задачи доверять саморегулируемым организациям. Я знаю, что многие страны ушли от этого, в частности, в США, где эти функции выполняет именно государство.

Предусмотрено, что саморегулируемые организации будут представлять три кандидатуры арбитражных управляющих, которые должны соответствовать требованиям ст. 20 Закона о банкротстве: наличие высшего образования (раньше даже этого требования не было), отсутствие судимостей, он должен быть частным предпринимателем, иметь стаж руководящей работы (хотя законодатель конкретно не уточнил, что входит в понятие руководящей работы). И сегодня, для примера, если управляющий работал руководителем ООО "Три брата", то это может быть так: старший брат - президент, средний - руководитель, а младший брат - бухгалтер. Все равно считается, что у первых двух есть опыт руководящей работы. Законодатель требует, чтобы было два года руководящей работы или опыт работы в качестве арбитражного управляющего на предприятии, имеющем активы.

Но помимо этого, заявитель, который обращается в суд, либо собрание кредиторов на последующих стадиях, вправе предъявлять и дополнительные требования к арбитражному управляющему. Законодатель четко определил, что можно требовать наличие либо юридического, либо экономического, либо отраслевого высшего образования, можно требовать более длительного опыта работы в определенной отрасли экономики, опыт работы руководителем предприятия. Заявитель и собрание кредиторов могут посчитать, что необходим опыт проведения определенного количества процедур банкротства. К этому можно добавить требование допуска к секретным материалам. Саморегулируемая организация должна подобрать трех человек, которые соответствуют этим требованиям. Должник и заявитель (собрание кредиторов) вправе отклонить по одной кандидатуре. И тогда суд рассматривает оставшуюся одну кандидатуру. Если же ни одна кандидатура не была отклонена, то суд выбирает первую, стоящую в списке. При этом установлено, что кандидатуры выбираются по мере снижения профессиональных качеств. Но как определить снижение профессиональных качеств? Это очень сложно. При обсуждении проекта закона предлагалось даже запускать для отбора кандидатуры лотерейный барабан. Кстати, такая программа и "лотерейный отбор" существуют в США. Но там институт банкротства существует уже давно. Но, тем не менее, я бы отметила, что в США вернулись к усилению роли государства в процессах банкротства. Там кандидатуры арбитражных управляющих действительно выбирают с помощью "барабанной" лотерейной системы, но контроль за их деятельностью ведет специальный государственный департамент в составе министерства юстиции. Иначе говоря, принято то, что было прописано в законе 1998 г. и от чего мы ушли, отменив при этом лицензирование деятельности арбитражных управляющих. Поэтому, чтобы сохранить действительный контроль за деятельностью арбитражных управляющих, может быть, следовало сохранить лицензирование.

Заметим, что вообще изменился подход к самой фигуре арбитражного управляющего. Впервые предусмотрена ответственность за возможные в ходе их деятельности причиненные убытки. То есть арбитражный управляющий обязан страховать свою деятельность за счет компенсационного взноса, а после назначения на предприятие дополнительно, в зависимости от активов должника застраховать еще свою ответственность.

Многие арбитражные управляющие, конечно, недовольны: вхождение в профессию становится слишком дорогим, далеко не каждый управляющий, который сегодня занимался этим видом деятельности, сможет продолжить работать в этой среде. Но, с другой стороны, произойдет какая-то ротация кадров.

Для арбитражных управляющих вводится единый государственный экзамен, которые они обязаны сдать, иначе будут исключены из государственного реестра. Сегодня все арбитражные управляющие включаются в государственный реестр, который будет вести ФСФО России, в последствии - регулирующий орган.

Сейчас мы вступили в сложный переходный период, потому остались еще единичные процедуры, которые идут по закону 1992 г., продолжаются процедуры и по закону 1998 г., и только если в суде происходит смена процедур, например заканчивается наблюдение и вводится внешнее управление, будет действовать новый закон о банкротстве. Но требования к арбитражному управляющему в соответствии с новым законом уже установлены. Правда в течение переходного периода он может не проходить стажировку, не иметь свидетельства о сдаче государственного экзамена. Но, тем не менее, законодатель установил, что пока смогут работать только те арбитражные управляющие, которые имели лицензии, и она не была аннулирована или отозвана.

***

Что касается банкротства, то в этой сфере необходимо срочно навести порядок - и, прежде всего, в законодательстве. "Поточное" банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым к коррупции. И я прошу Федеральное Собрание не затягивать рассмотрение соответствующих законопроектов.

Из послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации

***

Статья 32.1 1 . Исполнение постановления о дисквалификации

1 . Постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

2. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

При заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

3. Формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляются органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления. Заинтересованные лица вправе получить за плату информацию из реестра дисквалифицированных лиц в виде выписок о конкретных дисквалифицированных лицах. Порядок формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, а также размер платы за предоставление информации из реестра определяется Правительством Российской Федерации.

4. Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

Из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

***

Утверждено постановлением Правительства Российской федерации от 11 ноября 2002 г. N 805

ПОЛОЖЕНИЕ

о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц

1. Настоящее Положение определяет порядок формирования и ведения реестра лиц, подвергнутых дисквалификации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее именуется - Кодекс).

2. Реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее именуются соответственно - реестр, уполномоченный федеральный орган) и ее территориальными органами в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах.

Копии указанных постановлений направляются вынесшими их судами в уполномоченный федеральный орган либо его территориальный орган.

3. В реестре указываются следующие сведения о дисквалифицированном лице:

фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства;

в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;

дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья Кодекса); срок дисквалификации;

даты начала и истечения срока дисквалификации.

4. Реестр ведется на русском языке.

5. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой.

Форма выписки из реестра, содержащей информацию о конкретном дисквалифицированном лице и предоставляемой заинтересованным лицам, а также порядок ее предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом.

6. Запросы о предоставлении информации, содержащейся в реестре, фиксируются в реестре с указанием лица, обратившегося с запросом, даты запроса и даты предоставления информации.

7. Срок предоставления информации, содержащейся в реестре, составляет 5 дней с даты получения уполномоченным федеральным органом соответствующего запроса.

8. Уполномоченный федеральный орган в 10-дневный срок со дня внесения в реестр сведений о дисквалифицированном лице направляет сведения о нем в те федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с Кодексом уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде дисквалификации.

***

"Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:

о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;

об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;

об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;

об определении порядка ведения общего собрания акционеров;

об обращении с ходатайством о продаже предприятий должника;

о замещении активов должника;

об избрании представителя учредителей (участников) должника;

о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения".

Закон о несостоятельности (банкротстве) статья 94 пункт 2