ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ
Очередность удовлетворения требований кредиторов по новому закону "О несостоятельности (банкротстве)"
3 декабря 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ. Данный закон содержит множество новелл, в том числе устанавливает новую очередность удовлетворения требований кредиторов.
В СООТВЕТСТВИИ с п. 4 ст. 134 вышеуказанного закона устанавливается следующая очередность:
-в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
-во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
-в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Новый закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрел всего три очереди удовлетворения требований кредиторов. В ранее действовавшем законе "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривалось пять очередей удовлетворения требований кредиторов.
Сокращение количества очередей вызвано тем, что предыдущий порядок удовлетворения требований кредиторов по ранее действовавшему Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 08. 01. 1998 г. N6-ФЗ вызвал большие споры и нарекания. В частности, было много противников четвертой привилегированной очереди, в которой находилось государство с требованиями по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Государство не имело права голосовать на собраниях кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов. Однако государственные органы имели приоритетное право на удовлетворение своих требований по сравнению с коммерческими и прочими организациями, требования которых удовлетворялись в составе пятой очереди.
В новой редакции закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится иной подход к порядку удовлетворения требований по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также к правам государственных органов в процессе банкротства. Государственные органы (уполномоченные органы) наделяются равными правами с конкурсными кредиторами, и их требования удовлетворяются в составе одной общей третьей очереди. В результате принятых нововведений государственные органы утратили свое преимущественное право удовлетворения требований в составе ранее установленной четвертой очереди по сравнению с конкурсными кредиторами пятой очереди. Однако приобрели право голоса на собраниях кредиторов, чем ранее не обладали, и стали полноправными участниками процесса о банкротстве.
Много нареканий вызывала и третья очередь -требования кредиторов, обеспеченные залогом. Негативную реакцию кредиторов четвертой и пятой очереди вызывал случай, когда рыночная стоимость предмета залога снизилась в несколько раз и не обеспечивала в полной мере исполнение обязательств должника по основному договору. В этом случае, несмотря на фактическое снижение рыночной стоимости предмета залога, это не влияло на формальную обеспеченность залогом требований кредитора третьей очереди. Требования кредитора третьей очереди в этой ситуации будут удовлетворяться из стоимости всего имущества должника в объеме, указанном в договоре залога, имея преимущество перед требованиями налоговых органов и прочих кредиторов, требования которых удовлетворяются соответственно в четвертую и пятую очередь в соответствии со ст. ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08. 01. 1998 г. N6-ФЗ.
На практике это выглядело следующим образом: например, банк с целью не создавать резерв на возможные потери по ссуде оценивал производственное оборудование выше его рыночной стоимости, подгоняя его под размер выданного кредита. В подобных случаях за основу бралась балансовая стоимость имущества без учета его реальной стоимости имущества. За несколько лет действия кредитного договора оборудование морально устаревало, производились его переоценки, и в итоге к моменту реализации реальная стоимость снижалась в несколько раз по сравнению с первоначальной залоговой стоимостью. Однако при реализации залогового имущества в процессе банкротства должника банк кредитор третьей очереди получал удовлетворение своих требований не только от продажи залогового имущества, но и от продажи иного имущества должника, при этом требования банка удовлетворялись в третью очередь преимущественно перед кредиторами четвертой и пятой очереди. Возникала несправедливая ситуация, когда для удовлетворения требований третьей очереди приходилось реализовывать не только заложенное имущество, но и все прочее имущество должника. При этом требования кредиторов четвертой и пятой очереди оставались неудовлетворенными.
Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исправил сложившуюся ситуацию и в статье 134 предусмотрел иную очередность удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Иными словами -требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются вне очереди, но только в размере реальной стоимости предмета залога, вырученной от его продажи в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ. Оставшаяся часть неудовлетворенных требований такого кредитора включается в общую третью очередь, в которую включаются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Новый закон "О несостоятельности (банкротстве)" упразднил преимущества кредиторов, чьи требования формально обеспечены залогом, по сравнению с требованиями государственных органов по уплате обязательных платежей и требованиями конкурсных кредиторов.
Оправданность изменения очередности удовлетворения требований кредиторов покажет практика.
В. КРАВЧЕНКО, арбитражный управляющий, 14, Тюменские известия
25/01/2003
|