МОНОПОЛИЯ НА БАНКРОТСТВО?
Деятельность Северо-Западного межтерриториального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (МТО ФСФО) стала поводом для очередного скандала, связанного с переделом собственности.
Как стало известно "Росбалту", заместитель руководителя МТО Петр Харитонов 5 января 2003 года разослал руководителям территориальных органов ФСФО письмо, в котором устанавливается порядок выбора арбитражных управляющих.
Как сообщил руководитель Северо-Западного органа ФСФО Владимир Золотов, "письмо за подписью Петра Харитонова носит только рекомендательный характер". "Кредиторы предприятий имеют полное право выбрать любого арбитражного управляющего, входящего или не входящего в саморегулирующую организацию, - сказал В. Золотов. - Однако, в любом случае, наша служба намерена четко отслеживать юридическую и экономическую чистоплотность арбитражных управляющих, особенно тех, кто работает на социально значимых предприятиях".
Однако заместитель руководителя МТО Петр Харитонов, похоже, сделал все, чтобы его рекомендации воспринимались как прямые указания, обязательные к исполнению.
Напомним, что с декабря 2002 года в РФ действует новый закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий создание регулирующего и уполномоченного органов, а также СРО (саморегулирующие организации)- профессиональные организации арбитражных управляющих. Но, поскольку СРО в нашей стране только-только созданы и еще не начали действовать в полную силу, были введены переходные периоды в действии закона о банкротстве.
По решению правительства с 10 декабря 2002 года по 10 марта 2003 года функции уполномоченного и регулирующего органа временно совмещает ФСФО, после чего эти полномочия должны быть разграничены. Переходный период сроком на 1 год вводит временные варианты введения внешнего управления, конкурсного производства или финансового оздоровления предприятия.
Первый вариант дает возможность собранию кредиторов выбрать три кандидатуры управляющих без обращения в СРО из числа независимых специалистов, а согласно второму - Арбитражный суд самостоятельно обращается в ФСФО, которая на правах регулирующего органа предоставляет три кандидатуры на должность управляющего. Подчеркнем: оба способа одинаково легитимны, однако по сути являются потенциальным поводом для конфликтов.
Как правило, при банкротстве возникает противостояние между несколькими группами акционеров и кредиторов. Возможность выбора среди трех вариантов позволяет одним заблокировать решения других. Сложившуюся коллизию, возможно, в ближайшее время разрешит Высший арбитражный суд, однако в данном случае счет идет на дни. Ведь через месяц ФСФО может лишиться одной из своих функций.
Используя неоднозначность трактовки закона, заместитель руководителя СЗ МТО ФСФО Петр Харитонов в своем письме практически монополизирует право выбора кандидатур на должность арбитражного управляющего.
"Законом не определен порядок принятия собранием кредиторов решения по вопросу избрания трех кандидатур", - говорится в письме Харитонова. В связи с этим Северо-Западное отделение ФСФО де-факто отменило действие этого варианта избрания арбитражных управляющих, во всяком случае - на три переходных месяца, когда служба выполняет одновременно функции регулирующего и уполномоченного органов.
Письмо определяет единственно возможный вариант отбора кандидатур - из числа членов СРО, зарегистрированных в регионе. Таким образом, получается, кстати, что Харитонов отменил распоряжение главы российского ФСФО Татьяны Трефиловой, определяющее порядок отбора арбитражных управляющих.
Далее в письме Харитонова - после соответствующего внушения руководителям территориальных органов ФСФО - как бы между прочим сообщается, что на сегодняшний день в округе зарегистрированы две саморегулирующие организации (СРО) - это некоммерческие партнертства "СРО Северо-Запада" и "СРО Северная столица".
Здесь стоит упомянуть, что согласно закону о банкротстве деятельность СРО не ограничена территорией. То есть - теоретически - на петербургское предприятие может быть назначен управляющим член СРО, зарегистрированной где-нибудь в Приморье. Однако письмо Харитонова попросту делает это невозможным.
Хотя обе упомянутые СРО были зарегистрированы в конце декабря 2002 года, уже 5 января Харитонов в письме заверяет территориальные органы ФСФО о том, что члены обеих СРО проверены "на соответствие требованиям закона".
Кстати, несмотря на то, что одна организация находится в Центральном районе, а вторая - в Петроградском, контактные телефоны у них одинаковые, что наводит на мысль об определенном родстве между этими структурами.
Более того, на визитных карточках руководителей этих СРО черным по белому написано: "Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству". И это лишний раз подтверждает особые отношения между этими СРО и руководством МТО ФСФО - в частности, Петром Харитоновым.
По некоторым данным, заместитель руководителя МТО не ограничился только письменными мерами. В последнее время он зачастил в служебные командировки по различным регионам округа, где проводит встречи с руководителями территориальных органов ФСФО. А сопровождает его генеральный директор "СРО Северо-Запада" В. Рутштейн. В этих поездках Харитонов очень настоятельно рекомендует представителям регионов работать только с этим СРО.
Кроме того, как утверждают источники "Росбалта", Харитонов лоббирует интересы этих СРО в арбитраже - с тем, чтобы их члены могли знакомиться с материалами дел, находящихся в производстве. Хотя право на это имеют только участники процесса.
Наконец, есть информация, что между ФСФО и СРО подписываются соглашения об обмене информацией по проблемным предприятиям, которые еще не находятся в процедуре банкротства. А это по закону - коммерческая и налоговая тайна.
Действия руководства СЗ МТО ФСФО в данном случае - в частности, Петра Харитонова - можно, конечно, объяснить благими намерениями: в переходный период усилить контроль за проблемными предприятиями региона - с тем, чтобы предотвратить криминальный передел собственности. Однако остается непонятным, сможет ли руководство ФСФО контролировать деятельность СРО, являющихся, по сути, частными структурами, а главное - отвечать за последствия этой деятельности.
Неясно также, что будет делать служба в том случае, если "подопечные" предприятия получат ущерб от деятельности членов тех самых СРО, которые руководство ФСФО так настойчиво рекомендует.
"Я не согласен с теми принципами, на основании которых принимают в СРО, - заявил АКС арбитражный управляющий Александр Тарантов (А. Тарантов осуществлял процедуру банкротства на заводе им. Морозова и ОАО "Трансмаш" в Ленинградской области). - По моему мнению, каждый член СРО - "солдат партии", не имеющий права принимать никаких самостоятельных решений и обязанный выполнять приказы начальства. Как мне кажется, член СРО не управляет предприятием, а лишь выдает доверенность другому лицу или управляющей компании, а те уже работают с объектом. По имеющейся у меня информации, "СРО Северо-Запада" и "Северная столица" - близнецы-братья, которые выполняют волю РСПП".
"Письмо Харитонова я расцениваю как незаконное. Странно, что государственный служащий ставит подпись под таким документом. Если бы такое письмо рассылал человек, занимающийся коммерческой деятельностью, здесь был бы повод для расследования антимонопольных органов", - считает Тарантов. "А коль скоро речь идет о госструктуре, то ситуация тем более непонятна. За последний год в работе МТО ФСФО было много странностей", - добавил Александр Тарантов.
По словам одного из арбитражных управляющих, который не пожелал называть свое имя в печати, в последнее время в округе были случаи, когда управляющие давали доверенности "специалистам", нарушавшим в своей деятельности закон. После этого управляющие были вынуждены уходить с предприятия, и им предъявлялись большие материальные претензии со стороны кредиторов и акционеров.
достоверно
Северо-Западный МТО ФСФО лоббирует назначение арбитражными управляющими членов "СРО Северо-Запада" или "Северная столица" на такие значимые предприятия, как машиностроительное объединение имени Карла Маркса, Северо-западный филиал "ЗабСибГазпрома", Невский судостроительный-судоремонтный завод, 44-е специальное строительное управление Минобороны России, Ленгидроэнергоспецстрой, ЛенГЭС, МУП "ЖКХ Красный Бор", "Красный Выборжец". На заводе имени Карла Маркса после "атаки" ФСФО произошел раскол среди кредиторов - большинство из них не согласились с навязываемой им кандидатурой.
Денис ПИНЧУК, Вячеслав СТЕПЧЕНКО, Невское время (online)
18/02/2003
|
