БАНКРОТСТВО: ПРАВИЛА ИГРЫ ДИКТУЕТ ЧИНОВНИК

В Северо-Западном федеральном округе разгорается очередной скандал, связанный с переделом собственности. Поводом тому - деятельность Северо-Западного межтерриториального отделения Федеральной службы финансового оздоровления РФ (СЗ МТО ФСФО), точнее, одного из ее руководителей - заместителя главы региональной службы Петра Харитонова. 5 января этого года им было подписано письмо, направленное руководителям территориальных органов ФСФО, в котором устанавливается порядок отбора кандидатур на должность арбитражных управляющих проблемных предприятий.

Используя неоднозначность трактовки закона, заместитель руководителя СЗ МТО ФСФО Харитонов в своем письме фактически монополизирует право выбора кандидатур на должность арбитражного управляющего. "Законом не определен порядок принятия собранием кредиторов решения по вопросу избрания трех кандидатур", - говорится в письме Харитонова. В связи с этим Северо-Западное отделение ФСФО фактически отменило действие этого варианта избрания арбитражных управляющих (во всяком случае на три переходных месяца, когда служба выполняет одновременно функции регулирующего и уполномоченного органов). Указан единственно возможный вариант - отбор кандидатур из числа членов саморегулирующих организаций (СРО), зарегистрированных в регионе. Своим письмом Харитонов фактически отменил распоряжение главы российского ФСФО Татьяны Трефиловой, определяющее порядок отбора арбитражных управляющих.

Далее в письме Харитонова сообщается, как бы между прочим, что на сегодняшний день в округе зарегистрированы две СРО - некоммерческие партнерства "СРО Северо-Запада" и "СРО северная столица". Здесь стоит упомянуть, что, согласно закону о банкротстве, деятельность СРО не ограниченна признаком территориальности. То есть теоретически на петербургское предприятие может быть назначен управляющим член СРО, зарегистрированной где-нибудь в Приморье. Однако письмо Харитонова по сути ликвидирует эту возможность. Далее, хотя обе аффилированные СРО были зарегистрированы в конце декабря 2002 года, то есть накануне новогодних праздников, уже 5 января Харитонов в письме заверяет территориальные органы ФСФО о том, что члены обеих СРО проверены "на соответствие требованиям закона". Кстати, несмотря на то что одна организация находится в Центральном районе, а вторая - в Петроградском, контактные телефоны у них одинаковые, что наводит на мысль об определенном родстве этих структур. Более того, на визитных карточках руководителей этих СРО, являющихся, напомним, некоммерческими партнерствами, черным по белому написано "Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству", что лишний раз подтверждает особые отношения между этими СРО и руководством СЗ МТО ФСФО, в частности Петром Харитоновым.

По некоторым данным, Петр Владимирович не ограничился только письменными мерами. В последнее время он зачастил в служебные командировки по различным регионам округа, где проводит встречи с руководителями территориальных органов ФСФО, а сопровождает его генеральный директор "СРО Северо-Запада" В. Рутштейн. В этих поездках Харитонов очень настоятельно рекомендует представителям регионов работать только с этим СРО. Более того, со стороны Харитонова якобы оказывается определенное давление на арбитражный суд с тем, чтобы разрешать сотрудникам вышеуказанных СРО знакомиться с материалами дел, находящихся в производстве. Хотя не секрет, что право на это имеют только участники процесса! Наконец, по неофициальной информации, между ФСФО и СРО подписываются соглашения об обмене информацией по проблемным предприятиям, которые еще не находятся в процедуре банкротства. А ведь это по закону является коммерческой и налоговой тайной. В результате складывается обстановка, когда ФСФО отождествляется напрямую с негосударственной организацией.

Действия руководства СЗ МТО ФСФО, в частности Харитонова, можно, конечно, объяснить благим намерением - в переходный период усилить контроль за проблемными предприятиями региона, чтобы предотвратить криминальный передел собственности. Вот только сможет ли на практике руководство ФСФО контролировать деятельность СРО, являющихся, по сути, частными структурами, а главное - отвечать за последствия этой деятельности?

"Я не согласен с теми принципами, на основании которых принимают в СРО, - отмечает арбитражный управляющий Александр Тарантов (он осуществлял процедуру банкротства на заводе им. Морозова и ОАО "Трансмаш" в Лен-области). - Каждый член СРО - "солдат партии", не имеющий права принимать никаких самостоятельных решений и обязанный выполнять приказы начальства. Член СРО не управляет предприятием, а лишь выдает доверенность другому лицу или управляющей компании, а те уже работают с объектом. По имеющейся у меня информации, "СРО Северо-Запада" и "Северная столица" - близнецы-братья, которые выполняют волю РСПП... Письмо Харитонова я расцениваю как незаконное. Странно, что государственный служащий ставит подпись под таким документом. Если бы такое письмо рассылал человек, занимающийся коммерческой деятельностью, здесь был бы повод для расследования антимонопольных органов. А коль скоро речь идет о госструктуре, то ситуация тем более непонятна. Кстати, за последний год в работе МТО ФСФО было много странностей".

По словам одного из арбитражных управляющих, пожелавшего остаться неназванным, в последнее время в округе были случаи, когда управляющие давали доверенности "специалистам", нарушавшим закон. После этого управляющим приходилось уходить с предприятия, и им предъявлялись материальные претензии со стороны кредиторов и акционеров.