БАНКРОТСТВО ПО-НОВОМУ

Деятельность Северо-Западного межтерриториального отделения Федеральной службы финансового оздоровления РФ (СЗ МТО ФСФО), точнее, одного из ее руководителей - заместителя главы региональной службы Петра Харитонова, стала причиной скандала федерального уровня.

5 января этого года г-ном Харитоновым было подписано письмо, в котором устанавливается порядок отбора кандидатур на должность арбитражных управляющих проблемных предприятий. Данный документ вызвал серьезное недовольство главы ФСФО РФ Татьяны Трефиловой, ведь адресовано письмо было руководителям территориальных органов службы всей страны, а не только Северо-Западного региона.

Первопричиной скандала, по некоторым данным, стала коллективная жалоба арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Авангард", направленная Трефиловой. В петиции указывалось, что руководство СЗ МТО ФСФО откровенно лоббирует интересы двух саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - "СРО АУ Северо-Запада" и "СРО АУ Северная столица". При этом очевидно, что обе структуры имеют общее руководство. Иначе чем объяснить тот факт, что будучи зарегистрированными в разных районах города, обе организации имеют общие контактные телефоны. Впрочем, руководство регионального органа ФСФО и не скрывает своего особого отношения к обеим структурам, естественно, мотивируя свою позицию государственными интересами.

Однако вернемся к документу, благодаря которому возник этот скандал.

Используя неоднозначность трактовки нового закона о банкротстве, заместитель руководителя СЗ МТО ФСФО Петр Харитонов в своем письме фактически монополизировал право выбора кандидатур на должность арбитражного управляющего. "Законом не определен порядок принятия собранием кредиторов решения по вопросу избрания трех кандидатур" - говорится в письме Харитонова.

В результате применять этот вариант на практике стало невозможно, несмотря на то, что юридически письмо Харитонова не исключает эту возможность. Однако, как известно, "пожелания" вышестоящего руководства обычно следует расценивать как приказ, для своего же блага. В итоге получилось, что единственно возможным источником кандидатур на пост арбитражных управляющих остались их новые профессиональные образования - саморегулируемые организации (СРО).

После соответствующего внушения руководителям территориальных органов ФСФО, Харитонов переходит к сути вопроса, сообщая как бы между прочим, что, дескать, на сегодняшний день в округе зарегистрированы две СРО - некоммерческие партнерства "СРО Северо-Запада" и "СРО Северная столица".

Именно об этих структурах говорится в жалобе членов СРО "Авангард", зарегистрированной в Москве. Ведь согласно закону о банкротстве деятельность этих организаций не ограничена признаком территориальности.

При этом Петр Харитонов решил подкрепить свое письмо более активными действиями. В последнее время он зачастил в служебные командировки по различным регионам округа, где проводит встречи с руководителями территориальных органов ФСФО. А сопровождает его генеральный директор "СРО Северо-Запада" Вячеслав Рутштейн. Личность довольно известная в петербургских деловых кругах. В поездках Харитонов очень настоятельно рекомендует представителям регионов работать только с этим СРО. Более того, по некоторым данным, Харитонов настойчиво лоббирует интересы обеих организаций в арбитражных судах, а также между ФСФО и СРО устанавливаются договоренности об обмене информацией по проблемным предприятиям, которые еще не находятся в процедуре банкротства. А ведь это по закону является коммерческой и налоговой тайной. В результате складывается обстановка, когда ФСФО отождествляется напрямую с негосударственной организацией.

Действия руководства СЗ МТО ФСФО, в частности Петра Харитонова, можно, конечно, объяснить благими намерениями (куда ими выстлана дорога, не стоит напоминать): в период апробаций нового законодательства усилить контроль за проблемными предприятиями региона с тем, чтобы предотвратить криминальный передел собственности. Косвенно это подтвердил и начальник СЗ МТО ФСФО Владимир Золотов, заявив, что "наша служба намерена четко отслеживать юридическую и экономическую чистоплотность арбитражных управляющих, особенно тех, кто работает на социально значимых предприятиях". Правда, в этой связи довольно любопытен список первых лиц обеих аффелированных СРО. С именем Вячеслава Рутштейна связывают банкротство завода "Красный химик", в результате которого, по мнению специалистов, предприятие фактически развалилось. Причиной стал вывод активов завода в другие коммерческие структуры. Одной из них, ЗАО "Химик", Вячеслав Рутштейн являлся учредителем. Правда, в явном криминале Вячеслав Рутштейн замешан не был, а вот его помощники имеют любопытный опыт знакомства с правоохранительными органами. Заместителю руководителя "СРО АУ Северная столица" Виктору Лукандер пришлось в свое время столкнутся с налоговой полицией. В отношении него было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Правда, до суда оно не дошло ввиду "деятельного раскаяния" В.Лукандера. Однако подобный эпизод в биографии ближайшего помощника не смущает Вячеслава Рутштейна, так как обоих объединяла общая работа по финансовому "оздоровлению" завода "Красный химик". Оказывается, Виктор Лукандер являлся соучередителем ЗАО "Химик", а также директором ЗАО "Красный химик" и сбытовой структуры завода - торгового дома "Химик".

Имел столкновение с правоохранительными органами и заместитель руководителя "СРО АУ Северо-Запада" Андрей Кузнецов. В 1997 году он попал в поле зрения сотрудников питерского РУБОП за вымогательство. По данным оперативников, Кузнецов требовал денежную компенсацию у жителя Санкт-Петербурга за поврежденный в ДТП автомобиль. Справедливости ради надо отметить, что опыт руководства проблемными предприятиями у Кузнецова есть. Одно время он работал внешним управляющим опытного завода по производству металлоконструкций "Парнасский". Расположен завод на территории петербургской промзоны "Парнас", которую неофициально принято считать вотчиной пресловутых "тамбовцев". Как говорится, каков поп таков и приход. Помимо руководящего состава саморегулируемых организаций, нелады с законом имели и некоторые члены - арбитражные управляющие. К примеру, управляющий СРО "Северная столица" Константин Колосков в середине 90-х привлекался к уголовной ответственности за незаконные валютные операции и даже скрывался от следствия. В отношении другого члена этой организации, Андрея Гончарова, в 1995 году было возбуждено уголовное дело за легкие телесные повреждения.

В свете вышесказанного более чем странным выглядит продекларированное намерение руководства СЗ МТО ФСФО четко отслеживать юридическую и экономическую чистоплотность арбитражных управляющих.

Фото Екатерины Кузьминой