Уволить премьер-министра

предлагает Сергей Бухдрукер

На днях в Пекине прошла Международная конференция "Антикризисное управление - опыт России и Китая".

Сергей Бухдрукер, президент Ассоциации "Лидер", который представлял на конференции Челябинскую область, считает что китайский опыт антикризисного управления не применим в нашей стране.

- Сергей Моисеевич, расскажите об организаторах и участниках конференции.

- С российской стороны конференция была организована ФСФО и финансовой академией при правительстве РФ. Состав российских участников был удачно сбалансирован с точки зрения сочетания теории и практики. Теория была представлена ректорами, проректорами и ведущими научными специалистами финансовой академии и большинства ее институтов со всей страны. Практика - руководством российской ФСФО и известными арбитражными управляющими страны. В частности, ФСФО была представлена первым заместителем начальника и руководителями территориальных агентств.

- Обмен опытом как таковой состоялся?

- Состоялся обмен мнениями между российскими антикризисными управляющими и нам рассказали о том, как в Китайской народной республике проходят банкротства.

- И как по-вашему, можно ли нам что-то позаимствовать из опыта или законодательства Китая в области антикризисного управления?

- А там как такового нет законодательства в этой области. Кроме того, банкротства там чаще всего являются политическими. Какой-то партийный чиновник решает, какое предприятие банкротить, а какое - нет. Ему для этого решения не нужны какие-то показатели работы, анализ деятельности, какие-то варианты развития этого предприятия в будущем. Если принято решение - нам это предприятие не нужно - то оно без вопросов идет под банкротство. Самое интересное, что (если я правильно понял китайскую сторону) у них не было ни одного банкротства частного предприятия.

- В последние годы стало модно ссылаться на успешный опыт китайских реформ. Может, в так называемых "политических" банкротствах нет ничего плохого?

- Знаете, среди участников конференции звучали эти мотивы. В частности, ректор финансовой академии при правительстве РФ Алла Георгиевна Грязнова все время подчеркивала, что вот китайцы такие молодцы, вот как они здорово все реформируют и т.д. и надо у них учится. А я вспоминал при этом одного из наиболее известных наших реформаторов. Когда его спросили: "Почему мы не пошли по китайскому пути реформирования?", - он сказал, что, к сожалению, у нас слишком мало китайцев. И я с ним абсолютно солидарен. Я был в Пекине последний раз 8 лет назад. Могу сказать, что страна развивается и за эти восемь лет очень многое изменилось. Но китайское общество - не западное общество. Я считаю, что россияне более образованные люди и наших людей заставить жить как китайцев нельзя. Дело в том, что китайцы очень воспитанная нация, там до сих пор застегивают рубашку до последней пуговицы, там люди чаще думают о партии и партийных лидерах т.е. люди скованы, люди несвободны. Там нет оппозиции, какого-то альтернативного мнения: какой-то высший ум так решил - и они так делают. Сейчас они идут более успешным путем, по каким-то показателям они безусловно нас обошли: по привлечению иностранных инвестиций, по валютным резервам и т.д., но это связано с тем, что они смогли не шарахаться из стороны в сторону, как это мы делали. Мы сначала реформировали одним путем, потом диаметрально противоположным. Что же касается так называемых "политических" банкротств, то они у нас в стране являются препятствием для развития экономики. Я говорил об этом на конференции и приводил в пример нашу Челябинскую область.

- Если можно, остановитесь на этом поподробнее.

- Пожалуйста. Приведу только один из множества примеров. АО "ЗДМ им. Колющенко" был в списке предприятий-должников Челябинска на 22 месте. При этом данное предприятие было единственным из списка признано банкротом, остальные 21 здравствуют и по сей день. Хотя по темпам роста, по разработкам новой продукции и привлечению инвестиций завод превосходил все возможные примеры в Челябинской области и не только. Я до сих пор уверен, что в России подобных результатов почти не было. И вот кто-то принял волевое решение - предприятие обанкротили. В результате все пошло прахом, завод в разрухе. Потому что решение принималось в интересах отдельных людей, а реальные и объективные показатели не учитывались вовсе. Если мы хотим, чтобы страна и наша область развивались, необходимо сворачивать практику политического и прямого административного давления на экономику. Если мы будем принимать решения на основе объективного и адекватного законодательства, то недобросовестные руководители потеряют и деньги и свое положение, а мы по темпам роста обгоним не только Китай...

- Кстати, о компетентности и добросовестности руководителей. Такое нововведение в России, как СРО, обсуждалось?

- Никакого обсуждения не было. Пока серьезно никто это СРО не рассматривает. Процесс только начался, и предстоит жесткая борьба за место под солнцем. Сейчас СРО начнут друг друга "мочить". Конкуренция теперь будет не между отдельными управляющими, а между СРО. Это интересней, в том числе и для власти, ведь этим можно управлять. Но осмысленно обсуждать что-то можно будет где-нибудь через год-два.

- Ваше личное мнение о СРО?

- Если СРО будут развиваться, то это неплохо. Принципы заложены, точнее, декларируются неплохие. Например, консолидированная ответственность, т.е. когда один управляющий не очень грамотный, то ликвидируют все СРО. Теперь каждый будет следить за другим. Раньше-то считалось, что все можно...

- Сергей Моисеевич, и все-таки, если брать глобально, то опыт какой страны Вы бы хотели взять для России?

- Я считаю, что существует несколько механизмов, реализация которых позволяет развиваться экономике. Опыт применения в каждой стране свой. И я считаю, что не нужно выбирать какой-то из способов применения, а нужно просто овладеть этими механизмами и использовать их адаптировано к ситуации. Это процесс творческий.

Если брать какой-то конкретный опыт, то я бы взял не опыт страны, а конкретного человека. А именно опыт самого эффективного в мире человека - это Билл Гейтс. Сорос, Билл Клинтон тоже в этом списке. К сожалению, я не могу сказать такого про наших руководителей.

Простой пример: сейчас премьер-министр госпитализирован с гриппом. Я считаю, он должен быть уволен. В стране, где такая огромная эпидемия гриппа - это уже недоработка руководителей, а если он еще и сам заболел, значит, что-то совсем не так. Если руководитель такого ранга не может позаботиться о собственной защите от гриппа, то как он может руководить страной? Надо заботиться сначала о себе, о своем здоровье, а потом делать что-то для здоровья страны.

Александр ГАФУРЗАНОВ

На фото: заместитель руководителя ФСФО Наталья Коцуба и президент Ассоциации "Лидер" Сергей Бухдрукер во время поездки в Китай.