КОМУ НА ПОЛЬЗУ ЭТИ СПОРЫ?

По различным подсчетам, совокупный долг хозяйствующих субъектов в государственную казну составляет сегодня около 1 трлн 300 млрд рублей. Видимо, именно в эту внушительную сумму оценивается влияние органа, которому сегодня доверено представлять интересы государства как кредитора в процессе банкротства. Иначе трудно понять, почему подписанное Председателем Правительства РФ М. Касьяновым постановление о назначении на эту роль ФСФО вызвало ожесточенные споры в высоких кругах...

С возражениями против назначения ФСФО уполномоченным органом выступили руководители ведущих федеральных министерств - Минфина, МЭРТ и МНС. В письме, направленном А. Кудриным, Г. Грефом и Г. Букаевым на имя премьер-министра РФ, отмечается, что взысканием требований по обязательным платежам традиционно занималось МНС, а передача колоссального объема сведений из одного ведомства в другое и последующая обработка информации новыми чиновниками снизят эффективность процедур.

Комментируя свою позицию обозревателям "Экономики и жизни", глава МЭРТ Г. Греф, в частности, заявил: "Наиболее правильным является представление государства в процессе банкротства фискальным органом - МНС, на который сегодня и возложены данные функции. Передача их другому ведомству с огромным увеличением численности и отсутствием прозрачности процедур будет явным шагом назад". Однако, по словам Грефа, многое зависит от того, будут ли принимаемые решения о банкротствах коллегиальными или же уполномоченный орган получит право принимать их единолично.

У руководителя ФСФО Т. Трефиловой позиция принципиально другая. "Фискальные функции по своей природе противоречат процедуре банкротства, поскольку процесс банкротства означает в том числе и мораторий на возврат долгов, - объясняет она. - Голосуя на собрании кредиторов, представитель государства должен исходить из конкретной ситуации, в которую попал должник. Например, не так давно в процедуру банкротства попал завод, не уплативший налоги в размере 100 млн рублей, из-за того что, в свою очередь, Минобороны должно ему 200 млн рублей. Как поступать в этом случае? И может ли представитель МНС, прямой обязанностью которого являются учет и сбор налогов, проголосовать за финансовое оздоровление предприятия и соответственно налоговую отсрочку? Вряд ли". Глава МНС Г. Букаев устранился от ответа на вопрос нашего обозревателя, сообщив, что "мы будем работать в соответствии с законом" - ему, наверное, показалось, что проще отделаться общими словами.

А по мнению председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ Г. Томчина, от участия в процедуре банкротства нужно отстранить два самых заинтересованных органа - фискальный и отраслевой. "Как только вступил в действие один из вариантов налоговой отсрочки (либо мораторий, либо мировое соглашение, либо финансовое оздоровление), длящейся, естественно, дольше, чем один финансовый год, представителям налоговой службы там делать нечего, - утверждает он. - Их присутствие равносильно тому, чтобы назначить директором завода главбуха. На этом этапе от имени государства должна выступать совершенно другая структура, способная принимать решения с учетом проводимой им промышленной, фискальной и социальной политики. Будет ли эта организация называться ФСФО или иначе - не суть важно, главное - четко определить ее функции".

Потенциальным объектам банкротства - предприятиям название уполномоченного органа и подавно не важно. Не касается их и политическая подоплека, которую многие пытаются отыскать в конфликте. К сожалению, в нашей жизни нередки ситуации, когда различные ведомства отстаивают свои интересы, порой и публично. Каждое, естественно, считает свою позицию единственно правильной, стараясь найти для нее убедительные аргументы. Но при этом сплошь и рядом забывают о самом главном: экономика движется вперед не руками чиновников, а в первую очередь усилиями грамотно работающих предприятий. И чем меньше ссорятся между собой ведомства, чем больше они заботятся о создании максимально благоприятных условий для работы заводов и фабрик, тем лучше конечный результат. Но пока приходится с грустью констатировать: в наше время бизнес не защищен как раз от произвола чиновника, к какому бы ведомству он ни принадлежал...