Интервью первого заместителя председателя Банка России Андрея Козлова агентству ПРАЙМ-ТАСС

После кризиса 1998 г многие банки оказались за гранью выживания. Банкротство оказалось единственной возможностью вкладчиков и кредиторов получить вложенные в банки средства. В марте 1999 г Госдума приняла закон "О несостоятельности /банкротстве/ кредитных организаций", установивший особенности процедур банкротства кредитных организаций. В ноябре 2002 г Госдума приняла в первом чтении поправки, концептуально меняющие многие принципы банкротства кредитных организаций.

Вопрос: В чем смысл поправок в закон "О несостоятельности /банкротстве/ кредитных организаций"?

Ответ: Главное нововведение - отстранение частного бизнеса от организации процедур банкротства и ликвидации банков, привлекавших вклады населения, и передача их под контроль Агентства по реструктуризации кредитных организаций /АРКО/. Применительно к остальным кредитных организациям предусматривается проведение банкротства силами юридических, а не физических лиц. Процедуры банкротства и ликвидации становятся более открытыми для заинтересованных лиц. Кроме того, вступление в силу нового закона "О несостоятельности /банкротстве/" требует при подготовке законопроекта "О несостоятельности /банкротстве/ кредитных организаций" ко второму чтению учета изменившихся правовых процедур банкротства.

Вопрос: Почему необходимо сузить сферу частного бизнеса при банкротстве и ликвидации кредитных организация?

Ответ: Анализ практики банкротства показывает, что во многих случаях кредиторы банков могли бы получить гораздо больше средств. Речь идет о высоких внутренних расходах, реализации активов по нерыночным ценам, слабой мотивации в оспаривании недобросовестных сделок, заключенных прежним менеджментом. Мы никого не обвиняем - бизнес ведет себя адекватно тем условиям, в которые он поставлен. Если есть возможности извлечь дополнительную выгоду и наше законодательство мало что может противопоставить коммерческим запросам, то странно рассчитывать на альтруизм предпринимателей. Можно было бы пойти другим путем - усилить административные формы контроля за арбитражными управляющими. Но проблема состоит в том, что любой контроль носит последующий характер. Гораздо эффективнее не искать виноватого, а передать организацию процесса структуре, которая экономически не заинтересована в извлечении прибыли - АРКО.

Вопрос: Получается, что АРКО будет бесконтрольно банкротить банки?

Ответ: Нет, это не так. Банкротство, как и прежде, будет проходить под контролем арбитражного суда. Кредиторы смогут участвовать в процедуре банкротства через общее собрание, комитет кредиторов, а также оценивая ход банкротства на основе публикуемой информации. Банк России сохранит возможность контролировать процедуры банкротства путем проведения проверок.

Вопрос: За счет чего банкротство "под АРКО" будет дешевле с точки зрения внутренних затрат?

Ответ: Для АРКО нет необходимости страховать ответственность, что предусмотрено новым общим законом "О несостоятельности …". Кроме того, использование специализированных подразделение АРКО /юридических, бухгалтерских и иных/ позволит сократить расходы, экономя на объединении однородных видов деятельности по различным ликвидируемым кредитных организациям.

Вопрос: Выходит так, что рынок доказал свою полную непригодность и вмешательству государства нет альтернативы. Не противоречит ли такой подход курсу на либерализацию экономики и международному опыту?

Ответ: Альтернативы есть всегда. Выбирая тот или иной подход, нужно исходить из реальной ситуации, а не только из теоретических посылок, что частное предпринимательство всегда эффективнее государства. Банкротство банков - это не бизнес, а попытка в максимальной степени рассчитаться с кредиторами. В отличие от обычного юридического лица, банк в процедуре банкротства коммерческой деятельностью не занимается. К тому же, если закон будет принят, Россия не будет одинока. Вряд ли кто считает США не либеральной страной, но банки там банкротятся административным путем, без прямого участия частного сектора.

Вопрос: Но ведь проект закона допускает деятельность юридических лиц…

Ответ: Да, но в тех банках, которые не привлекали вклады населения. Сейчас потенциальный рынок невелик, но он станет больше, после того, как банки пройдут отбор в систему страхования банковских вкладов.

Вопрос: Решит ли новый закон все проблемы кредиторов при банкротстве кредитных организаций?

Ответ: Нет. Во-первых, эффективность ликвидации во многом зависит от рыночной инфраструктуры, реализации активов, оценки имущества. Деятельность АРКО должна быть направлена на активизацию действия рыночных механизмов, работы с активами, привлечение инвестиций в эту сферу. Во- вторых, необходимо еще раз серьезно проинвентаризировать не только банковское, но и общегражданское, и уголовное законодательство с целью расширения возможностей по установление ответственности лиц, проводящих сделки в ущерб организации. В-третьих, начало ликвидационных процедур во многих случаях сдерживается обжалованием приказов Банка России об отзыве лицензий на осуществление банковских операций.

Вопрос: Другой готовящийся законопроект определяет АРКО в качестве управляющей компании фонда по страхованию вкладов. Считаете ли Вы возможным пересечение функций?

Ответ: Да, это возможно мировой опыт показывает, что совмещение таких функций допустимо и желательно, у АРКО есть опыт и того и другого рода. Опыт успешный. Мы считаем, что совмещение этих двух функций в одной организации, кроме прочего, будет дешевле для государства, чем создание двух независимых организаций. Процедуры ликвидации банков и возмещение средств вкладчикам - это части одной технологической цепи. Эти задачи надо решать одновременно.