Банкротство ликвидируемого должника

Банкротство (1) ликвидируемого должника является разновидностью упрощенных процедур банкротства, применяемых помимо ликвидируемого к отсутствующему должнику, должнику, не способному покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, бездеятельному должнику (2).

Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (3) не предусматривал упрощенных процедур банкротства. Эти нормы появились в Федеральном законе РФ от 8 января 1998 г. N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (4). Содержатся они и в Федеральном законе РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (5). Вместе с тем указанные нормы не конструируют новых процедур банкротства. Они лишь предусматривают особенности применения и порядка осуществления уже установленной и регламентированной процедуры (6) - конкурсного производства, закрепленной в предшествующих главах законов о несостоятельности 1998 г. и 2002 г. Упрощенная процедура банкротства как установленный законодательством особый сокращенный порядок применения специальных мер к должнику, имеющему признаки банкротства, характеризуется относительной оперативностью проведения судебного разбирательства и осуществления процедур банкротства (фактически используется только одна процедура банкротства - конкурсное производство). Поскольку упрощенная процедура банкротства реализуется в условиях особой хозяйственной ситуации, складывающейся в отношении должника, то она приводит и к некоторой предопределенности (7) решения суда (т.к. сразу открывается конкурсное производство с последующей ликвидацией должника). Ведь субъект, подпадающий под упрощенную процедуру банкротства, уже фактически не осуществляет деятельность, приносящую прибыль (доход). Поэтому в интересах гражданского оборота (8) как можно скорее от такого субъекта избавиться, что, собственно, и решает законодательство о несостоятельности.

Юридическое лицо может быть ликвидировано:

- в общем порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ), если его имущества достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов;

- в порядке, предусмотренном законом о несостоятельности (банкротстве), если его имущества не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Следует отметить, что нормы о банкротстве ликвидируемого должника могут быть применены только по отношению к юридическим лицам (9), и лишь к тем категориям, к которым применимы нормы законодательства о банкротстве. Так, Закон о несостоятельности 1998 г. распространял свое действие на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда (10).

Сфера применения Закона о несостоятельности 2002 г. более широка, поскольку действие указанного закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Если юридические лица не могут выступать в качестве должников в конкурсном процессе, то законодательство в таких случаях должно предусматривать иные механизмы, направленные на удовлетворен не требований кредиторов. Так, в соответствии с п.6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (11) учредители (Российская Федерации, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования) несут субсидиарную ответственность по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Но в некоторых случаях мы сталкиваемся с явными недоработками. Так, политическая партия является общественным объединением (12), по обязательствам которого его участники (члены) не отвечают (п.2 ст.117 ГК РФ). В самом Законе о политических партиях наличествуют нормы, регулирующие ликвидацию этого юридического лица в обычном порядке, - при достаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов. Ликвидация политической партии в условиях недостаточности имущества для удовлетворения требований всех ее кредиторов законом специально не регламентируется. А наличие запретительной нормы Закона о несостоятельности 2002 г. приводит нас к неутешительному выводу: либо закон презюмирует, что долговые обязательства политических партий никогда не превысят имеющееся имущество (это утверждение не может являться аксиомой), либо политическую партию, обладающую всеми признаками несостоятельности, нельзя будет ликвидировать по этой причине, и соответственно кредиторы будут защищены в меньшей степени, чем обычно. Ситуация, аналогичная политическим партиям, складывается и в отношении религиозных организаций.

По общему же правилу, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном:

- если заявление о признании должника банкротом подано в период с 01.03.1998 по 02.12.2002 - параграфом 1 главы X "Особенности банкротства ликвидируемого должника" Закона о несостоятельности 1998 г.;

- если заявление о признании должника банкротом подано после 02.12.2002 - параграфом 1 главы XI "Особенности банкротства ликвидируемого должника" Закона о несостоятельности 2002 г.

Причины, по которым должник - юридическое лицо ликвидируется, значения не имеют. Они могут быть, и не связаны с недостаточностью имущества для удовлетворения требований всех. Важно другое. Если в процессе ликвидации выясняется, что должник не в состоянии погасить требования кредиторов, то ликвидация должна продолжаться в соответствии с нормами закона о несостоятельности.

Упрощение процедуры банкротства ликвидируемого должника касается в первую очередь признаков банкротства. В качестве обязательного признака банкротства выступает установление факта недостаточности стоимости имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов на фоне уже принятого решения о ликвидации. Это может быть известно как исполнительным органам управления, так и ликвидационной комиссии должника.

При достаточности для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, принявшего решение о ликвидации, его ликвидация по решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности, исключается (13).

В случае установления в ходе ликвидации юридического лица недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов (п.4ст.61 ГКРФ) правом (14) на обращение в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом обладают только указанные в законе лица: ликвидационная комиссия, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника или руководитель должника (п.п.2, 3 ст. 174 Закона о несостоятельности 1998 г., п.п.2, 3 ст.224 Закона о несостоятельности 2002 г).

При обнаружении того, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана (обязан) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Если же ликвидационная комиссия не создана, но решение о ликвидации уже принято, то заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Руководитель должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением должника не позднее одного месяца с момента обнаружения недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Заявление подается тем лицом, которое имеет право подписи на момент направления его в арбитражный суд. Неисполнение этой обязанности влечет субсидиарную ответственность лиц, обязанных его подписывать, по обязательствам, возникшим после истечения указанного срока.

Недостаточность (15) (или достаточность) имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов может быть достоверно установлена при составлении промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения. При наличии достоверной информации об имущественном положении должника вывод о достаточности имущества может быть сделан и ранее составления промежуточного ликвидационного баланса.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд приводит к наступлению в качестве специальной меры субсидиарной ответственности:

- по обязательствам должника, возникшим после истечения срока для направления заявления должника (п. 1 ст.9 Закона о несостоятельности 1998 г., п.2 ст. 10 Закона о несостоятельности 2002 г.);

- по неудовлетворенным требованиям кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей должника (п.2 ст. 176 Закона о несостоятельности 1998 г., п.2 ст.226 Закона о несостоятельности 2002 г.).

К этой ответственности будут привлекаться лица, на которые законодательством о несостоятельности возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления (п.1 ст.9 Закона о несостоятельности 1998 г., п.2 ст. 10 Закона о несостоятельности 2002 г.). В качестве таковых выступают собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника, председатель и члены ликвидационной комиссии (ликвидатор).

В соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ к ликвидационной комиссии полномочия по управлению делами юридического лица переходят с момента ее назначения. Следовательно, с момента назначения ликвидационной комиссии на ее председателя и членов возлагаются обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, а до ее назначения - на руководителя должника.

В отличие от Закона о несостоятельности 1998 г. в Законе о несостоятельности 2002 г. в качестве общей санкции за нарушение его норм предусмотрено возмещение убытков. Подобная ответственность возлагается на руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Соответственно ее применение будет основано на общих положениях гражданского права.

Ранее существовала возможность дисквалифицировать руководителя должника и членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) в случае неисполнения обязанности по обращению в суд (п.2 ст. 9 Закона о банкротстве 1998 г.). Законом о несостоятельности 2002 г. подобная санкция не предусмотрена.

Для обращения в суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника важным условием является наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица. От наличия или отсутствия решения о добровольной ликвидации юридического лица зависит, в частности, возможность рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника по заявлению его кредитора (16).

В случае если дело о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных законом для банкротства ликвидируемого должника (п.3 ст. 175 Закона о несостоятельности 1998 г., п.3 ст.225 Закона о несостоятельности 2002 г.).

Если же после принятия заявления о банкротстве ликвидируемого должника суд признал недействительным решение общего собрания о ликвидации организации, то производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника должно быть прекращено. Перевод в этом случае конкурсного процесса в обычные рамки недопустим, даже при условии наличия всех признаков, требуемых для инициирования процесса по делу о банкротстве в обычном режиме.

Сложнее обстоит дело, если заявление о признании должника несостоятельным подает кредитор. Ведь зачастую кредитор, осознав, что его требования не будут удовлетворены, стремится к скорейшей ликвидации должника. В такой ситуации находятся, например, банки, которые формируют резерв на возможные потери по ссудам при нарушении сроков выплаты процентов по основному долгу и до момента погашения либо списания задолженности с баланса. Основанием же для списания задолженности ликвидируемого должника выступает решение суда (17).

Закон не ограничивает ликвидационную комиссию временными рамками в части составления промежуточного ликвидационного баланса должника. И при определенной недобросовестности ее председателя и членов этот процесс может затянуться на неопределенное время. Доказав эту недобросовестность, банки могут потребовать возмещения упущенной выгоды (в виде неполученных процентов на те денежные средства, которые были использованы при формировании резерва). Но все же банкам выгоднее высвободить денежные средства из резерва, чем инициировать судебный процесс о возмещении неполученных доходов с неопределенной перспективой.

Нормы Закона РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (18) не ограничивали право кредитора обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, по получении которого суд возбуждал производство по делу (19).

В настоящее время кредитор не может обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Лишение кредитора подобного права объясняется спецификой хозяйственной ситуации (ликвидацией должника). Если принятие решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии имело место до обращения кредитора в арбитражный суд и возбуждения дела о банкротстве должника, то рассмотрение в арбитражном суде спора о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности по заявлению кредитора должника исключается в любом случае (20), поскольку причиной ликвидации юридического лица является не его банкротство, а иные основания (21). Так, решения арбитражных судов первой и второй инстанций, признавших банкротом ликвидируемого должника по заявлению кредитора, были отменены постановлением кассационной инстанции (22).

В то же время если решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу коммерческая организация признана несостоятельной (банкротом) (23), то иск о ее ликвидации в связи с осуществлением ею деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов не подлежит рассмотрению.

Признаком несостоятельности ликвидируемого должника является также просрочка исполнения денежных обязательств (обязанности по уплате обязательных платежей). Однако факты наличия просрочки в исполнении денежных обязательств (обязанностей по уплате обязательных платежей), превышения размера задолженности сверх законодательно определенных минимальных величин для решения вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника значения не имеют (24).

В этих условиях критерий неоплатности, который применительно к ликвидируемому должнику присутствует, является не столько критерием банкротства, сколько критерием необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника (25).

Упрощение процедур банкротства ликвидируемого должника выражается в отказе от использования процедур наблюдения, внешнего управления и финансового оздоровления, даже если есть основания полагать возможность восстановления платежеспособности. Арбитражный суд сразу принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Таким образом, Законы о несостоятельности 1998 г. и 2002 г. занимают продолжниковскую позицию, обеспечивая интересы учредителей юридического лица - скорейшую ликвидацию должника в условиях неудовлетворения требований кредиторов. Возможность по ходатайству собрания кредиторов (в их интересах) ввести внешнее управление имуществом ликвидируемого должника в настоящее время отсутствует (26).

Нарушение требования об обращении в суд при обнаружении недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований всех кредиторов недопустимо, поскольку может явиться основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

(1) В рамках настоящей статьи термины "несостоятельность" и "банкротство" будут употребляться как равнозначные, поскольку законодательство о несостоятельности не устанавливает критериев различия между ними. Хотя в литературе высказывается мнение о возможности разграничения указанных понятий. См., например: Белых B.C., Дубинчин А.А.Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. М, 2001. С.8-9; Коммерческое право. В 2 ч.: Учебник/ Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 1. С.124-125; Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Э. Звечаровский. СПб, 2001. С.29-34; Телюкина М.В. Соотношений понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и современном праве / Юрист, 1997, N 12. С.42 и др.

(2) В отношении бездеятельного должника должны наличествовать признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, в частности когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по его банковским счетам.

(3) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, N 1, ст. 6.

(4) Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст.222 (в дальнейшем именуется как Закон о несостоятельности 1998г.).

(5) Российская газета, 2002,2 ноября (в дальнейшем именуется как Закон о несостоятельности 2002 г.).

(6) В связи с этим возникает вопрос о содержании понятия "процедура" и соотношении терминов "процедуры банкротства" (применительно к наблюдению, внешнему управлению, финансовому оздоровлению, конкурсному производству, мировому соглашению) и "упрощенные процедуры банкротства". Но в условиях отсутствия легального определения и дискуссионности данного вопроса его освещение в рамках настоящей статьи нецелесообразно. Поэтому процедуру банкротства мы будем трактовать как совокупность предусмотренных законодательством о несостоятельности юридических и фактических действий, направленных на достижение конкретного определенного законом результата с конечной целью удовлетворения требований кредиторов.

(7) Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский МЛ. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие/Под общ. ред. проф. В.С.Якушева. М., 2001.С. 190.

(8) Гражданского оборота как совокупности гражданско-правовых отношений имущественного характера, существующих на определенной территории и возникающих на основании различного рода юридических фактов. (См.: Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа/Государство и право, 1999, N 2. С.35).

(9) К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц. См.: пункт 15 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) / Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, N 3.

(10) Попыткой расширить перечень лиц, в отношении которых нормы законодательства о несостоятельности не применяются, можно назвать норму п.3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24 июня 1999 года N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (Российская газета, 1999,1 июля). Указанная норма устанавливает: "Не признаются несостоятельными (банкротами) и не подл ежат процедурам банкротства атомные электростанции". Вместе с тем атомная электростанция является не субъектом, а объектом права и выступает как имущественный комплекс. В итоге вышеназванная норма не исключает признания банкротом субъекта, эксплуатирующего атомную электростанцию. Вероятно, следовало бы, признавая возможность применения процедур банкротства к указанному должнику, запретить передачу атомных станций в частную собственность. Тем не менее целесообразность перехода этого потенциально опасного объекта из государственной в частную собственность вызывает сомнения. Учитывая, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с последующими изменениями и дополнениями) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4552) атомные станции находятся в федеральной собственности (если иное не установлено законом), норма, запрещающая подвергать их процедурам банкротства, призвана воспрепятствовать переходу атомных станций в частную собственность.

(11) Собрание законодательства РФ, 2002, N 48, ст.4746.

(12) Пункт 1 ст.З Федерального закона РФ от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (с изменениями и дополнениями) / Собрание законодательства РФ, 2001, N 29, ст.2950 (в дальнейшем - Закон о политических партиях); ст.7 Федерального закона РФ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями и дополнениями) / Собрание законодательства РФ 1995, N 21, ст. 1930.

(13) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2000 г. N А56-30040/99, от

17 декабря 2001 г. NА56-29610/00; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2002 NФ04/1684-415/А27-2002.

(14) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г.N 7542/97; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2002 NФ04/1684-415/А27-2002; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 N А42-3823/02-5.

(15) За исключением ситуации, когда кредиторы предъявляют свои требования позже, после истечения срока для предъявления требований. В этом случае недостаточность будет определяться при предъявлении и признании каждого требования.

(16) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 года N А56-29610/00.

(17) Пункты 3.1,4.4.2 Инструкции Центрального банка РФ от 30 июня 1997 г. N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" (с последующими изменениями и дополнениями) / И ПС "ГАРАНТ".

(18) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 1, ст.6.

(19) Пункт 4 Приложенияк Письму ВАС РФ от 25.04.1995 NС1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

(20) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2000 г. N А56-30040/99, от 18 июня 2001 г. NА56-9610/00, от 17 декабря 2001 г. NА56-29610/00.

(21) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 года N А56-29610/00.

(22) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2000 г. N А56-30040/99, от 19 августа 2002 г. N А42-3823/02-5.

(23) Пункт 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) / Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, N 3.

(24) Арбитражный суд прямо указал, что положения п.2.ст.З Закона о несостоятельности 1998 г., определяющие признаки банкротства, не применяются, поскольку имущества юридического лица, принявшего решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Ликвидация такого юридического лица производится в соответствии с нормами о банкротстве ликвидируемого должника/ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2000 г. NА56-30040/99/ИПС "ГАРАНТ".

(25) Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников/ Юридический мир, 1999, N12.С.18.

(26) Предложение о возможности введения внешнего управления имуществом ликвидируемого должника сделала М.В. Телюкина. (См.: Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников / Юридический мир, 1999, N12. С. 19). Но в этом контексте нужно вести речь о введении внешнего управления в отношении должника, учредители которого в добровольном порядке приняли решение о ликвидации. Если же ликвидация имеет принудительный характер, то введение внешнего управления должно быть поставлено в зависимость от устранимости причин принятия подобного решения.