Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003 г.

О ходе реализации Федеральной целевой
программы развития судебной системы России
на 2002–2006 годы, итогах работы в 2002 году
и новых задачах системы арбитражных судов

(Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлева
на совещании председателей арбитражных судов
19 февраля 2003 г.)

Я хочу начать свой доклад словами Президента Российской Федерации В.В. Путина, произнесенными 24 января 2003 г. на юбилее Верховного Суда Российской Федерации. Эти слова обращены ко всем судьям России. Президент сказал: “Хочу еще раз подчеркнуть: от уровня и качества работы судов сегодня прямо зависят и социально-политическая обстановка внутри страны, и отношение к России в мире. Об этом нельзя забывать в текущей работе, об этом надо помнить и тогда, когда мы строим планы по дальнейшему укреплению правосудия в стране”.
Я думаю, что эти слова для нас чрезвычайно актуальны.
2002 год – это первый год осуществления Федеральной целевой программы развития судебной системы России. Он был насыщен принятием важнейших законодательных актов не меньше, чем предшествующий год. Достаточно перечислить такие концептуальные федеральные законы, как Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, законы “О третейских судах в Российской Федерации”, “Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в России”, “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”. Этот перечень указывает на комплексный характер проводимой в стране судебной реформы.
В 2002 году произошло существенное развитие применяемого нами экономического законодательства. Новым законом о банкротстве в большей степени защищены интересы собственников. Получили развитие регулирующие функции государства, стало невозможным необоснованное возбуждение дел о банкротстве. Вводится финансовое обеспечение деятельности арбитражных управляющих и процедур банкротства отсутствующих должников.
В целях улучшения инвестиционного климата внесены существенные изменения в законодательство о рынке ценных бумаг, о соглашениях по разделу продукции, о лизинге и ипотеке. Принят закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Все это добавит нам работы.
Россия получила статус страны с рыночной экономикой. Нарастающая экономическая интеграция с участием России ставит задачу формирования общеевропейского экономического пространства, что невозможно без приближения нашего законодательства к европейскому экономическому праву, без сближения судебных систем.
Наметились определенные тенденции последовательного сближения российского судопроизводства с европейскими стандартами, в частности путем предоставления сторонам возможности урегулирования конфликтов между собой с использованием переговорных, посреднических, примирительных процедур, в том числе на стадии предварительного судебного заседания, либо с использованием механизма рассмотрения споров в рамках негосударственного, то есть третейского, разбирательства.
В этой связи особо стоит отметить значение нового Арбитражного процессуального кодекса, который, с одной стороны, сохранил все основные положения и достижения Кодекса 1995 года, в том числе состязательность сторон, с другой стороны – решил важнейшие вопросы четкого определения подведомственности и утверждения европейских стандартов, обеспечивающих доступность правосудия и высокое его качество.

Остановлюсь на конкретных итогах работы арбитражных судов в 2002 году.
С 1995 года в арбитражных судах наблюдается ежегодный рост числа заявлений и дел. Не был исключением и 2002 год. Число поступивших на рассмотрение арбитражных судов заявлений увеличилось почти на 15 процентов, и теперь оно составляет 855 тысяч. Вместе с тем резко снизилось количество заявлений, в рассмотрении которых арбитражные суды отказывают. Количество таких отказов снизилось до 8,5 процента – это в 3,5 раза меньше, чем в 1995 году.
По-прежнему остается высоким уровень возврата апелляционных жалоб – почти 15 процентов. Несколько лучше ситуация в кассационной инстанции, где было возвращено 10,5 процента жалоб.
В 2002 году разрешено около 700 тысяч дел. Это в три раза больше, чем в 1995 году, и почти на 10 процентов больше, чем в 2001 году.
Сумма государственной пошлины, поступившая в бюджет в результате рассмотрения дел арбитражными судами, составила около 1 млрд. рублей, и, кроме того, судами выданы исполнительные листы на взыскание госпошлины в бюджет на сумму свыше 1 млрд. рублей. Таким образом, деятельность арбитражных судов остается для государства, по существу, основанной на самосодержании.
Произошло увеличение количества рассмотренных дел в 60 судах субъектов Российской Федерации, а в 22 арбитражных судах рост составил почти 40 процентов.
Значительный рост числа дел наблюдается в арбитражных судах Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Алтайского края, Камчатской, Нижегородской и Новосибирской областей. В Арбитражном суде Магаданской области рассмотрено вдвое больше дел, чем в 2001 году.
Теперь на одного судью в среднем по России приходится в месяц 34,4 дела. В 32 судах нагрузка на одного судью выше средней по России. В 11 судах эта нагрузка составляет 45–50 дел в месяц. Это невозможная нагрузка, если иметь в виду объемы наших дел. В арбитражных судах республик Алтай, Башкортостан, Краснодарского края, Омской, Самарской, Свердловской областей такие показатели держатся уже несколько лет. Второй год подряд в Арбитражном суде Архангельской области нагрузка на одного судью составляет 59 дел. Несколько снизилась по сравнению с прошлым годом нагрузка в Арбитражном суде Камчатской области, но по-прежнему она остается рекордной – 63 дела.
К сожалению, остаток нерассмотренных дел на конец года составляет 221 тысячу дел против 136 тысяч дел в 2001 году. Условия нашей работы не облегчаются. Высокая нагрузка сказывается на оперативности работы судов, на соблюдении процессуальных сроков.
Востребованность арбитражных судов, а следовательно, и доверие к ним растет с каждым годом, и темпы этого роста намного интенсивнее процесса комплектования судейского корпуса. Но это не снимает с нас ответственности за недостатки, просчеты в нашей работе.
В 2002 году, к сожалению, не произошло изменений в лучшую сторону в отношении соблюдения процессуальных сроков. Хотя мы числимся среди наиболее быстро действующих судебных систем Европы, тем не менее в 2001 году с нарушением процессуальных сроков в первой инстанции было рассмотрено 4,6 процента дел. В 2002 году этот показатель улучшился лишь на 0,3 процента. В апелляционной инстанции нарушение сроков допущено по 13 процентам дел, что больше, чем в 2001 году. В кассационной инстанции по 0,9–1 проценту дел. В 14 судах уровень нарушений процессуальных сроков значительно выше, чем в среднем по России. Особенно в судах Саратовской, Калининградской, Камчатской, Магаданской областей.
Если в отношении названных судов нарушение сроков можно объяснить чрезмерно большой нагрузкой, то по арбитражным судам Республики Карелия и города Москвы этого нельзя сказать, потому что нагрузка находится на уровне средней, а количество дел, рассмотренных с просрочкой, больше, чем в среднем по России. Председателям названных судов надо больше уделять внимания соблюдению сроков рассмотрения дел.
Хочу отметить федеральные арбитражные суды Поволжского и Центрального округов, где при рассмотрении дел вообще не было допущено нарушений процессуальных сроков.

В истекшем году наши суды рассмотрели исковых требований на 420 млрд. рублей. Анализ характера дел, рассмотренных судами, свидетельствует о некоторых изменениях в их качественном составе, но главное – возрастает число наиболее сложных и трудоемких дел.
Если в прошлые годы опережающими темпами шло увеличение числа споров, возникающих из административных правоотношений, то в 2002 году их число выросло на 3,2 процента, а вот количество споров, возникающих из гражданских правоотношений, увеличилось на 6,4 процента.
Как и прежде, наибольшую часть споров, вытекающих из административных правоотношений, составляют дела, связанные с применением налогового законодательства, 82 процента из которых – дела о взыскании санкций, недоимок и пеней.
В 2002 году рассмотрено около 110 тысяч дел о ликвидации юридических лиц по искам налоговых органов. В основном это дела о ликвидации организаций, фактически не осуществляющих деятельность.
Во втором полугодии 2002 года в связи с введением в действие с 1 июля Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражными судами рассмотрено примерно 9 тысяч дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов.
Что касается споров, вытекающих из гражданских правоотношений, то здесь надо отметить рост числа дел, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров, признанием сделок недействительными, дел о реорганизации и ликвидации юридических лиц. Значительно, почти на 40 процентов увеличилось число дел о признании права собственности и дел о защите интеллектуальной собственности. Несколько снизилось количество дел, связанных с нарушением договорных обязательств, однако эта категория остается самой многочисленной, в основном по договорам купли-продажи, поставки, аренды и подряда.
Увеличилось почти на 74 процента число дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. На это обстоятельство я обращаю особое внимание Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда. Очевидно, имеет смысл провести анализ. Возможно, что причина этого роста кроется в неправильном понимании и применении законодательства, потому что институт – сравнительно новый для нашей судебной системы.
Резко возрастает количество дел о банкротстве. В 2002 году поступило 107 тысяч заявлений. Это почти в два раза больше, чем в 2001 году. Истекший период характеризуется большим количеством заявлений, поданных налоговыми органами. В основном это требования о признании банкротами отсутствующих должников. Таких дел 87 тысяч. Арбитражные суды приняли примерно 82 тысячи решений об открытии конкурсного производства, что в два раза больше, чем в прошлом году. Внешнее управление проводилось по 2700 делам и только в 21 случае платежеспособность должника была восстановлена. Соотношение количества организаций, признанных банкротами, и организаций, чья платежеспособность была восстановлена, говорит о крайне низкой эффективности оздоровительных процедур.
Обращает на себя внимание тот факт, что с каждым годом растет количество неплатежеспособных предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Если в 2001 году таких предприятий было 893, то в 2002 году – почти 1700.
Сейчас по 83 тысячам дел арбитражными судами осуществляется конкурсное производство, оно не закончено. Поэтому на 1 января нынешнего года по этой категории дел очень большой остаток – 103 тысячи дел находится сейчас в производстве одновременно.
Несколько слов о заявлениях, связанных с исполнением судебных актов. В течение года рассмотрено 60 тысяч таких заявлений, из них почти 40 тысяч – это заявления с просьбой об обеспечении исполнения судебных решений, а непосредственно по исполнению – 21 тысяча. Сократилось число жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, их поступило 12 тысяч. Наметилась тенденция к снижению доли обоснованных жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. Это, конечно, положительная тенденция.
Имеются уже первые данные и по новым категориям дел, отнесенным к компетенции арбитражных судов новым Арбитражным процессуальным кодексом. Конечно, делать на их основе какие-либо выводы рано, однако уже сейчас можно предположить дальнейший рост числа дел об административных правонарушениях и по спорам между акционерами и акционерными обществами. Рассмотрено 3 тысячи дел с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.
В порядке упрощенного производства (это новая для нас категория) рассмотрено более 16 тысяч дел. Как будто это немного, но тем не менее, учитывая, что названная процедура для нас новая, используется недавно, применение ее ограничено и зависит от волеизъявления сторон, результат довольно неплохой, следовательно, эта форма имеет перспективу.
В прошлом году было оспорено в арбитражные суды 219 нормативных правовых актов.

Теперь о качестве нашей работы. В общей сложности в истекшем году отменены судебные акты по 4,9 процента дел. В предыдущем году этот показатель составлял 5 процентов. Мы не добились весомых успехов в улучшении качества нашей работы.
Есть суды, качество рассмотрения дел в которых, если сравнивать со среднероссийскими показателями, заметно отличается в лучшую сторону. В Поволжье это Арбитражный суд Пензенской области; в Центральном округе – арбитражные суды Брянской области, Липецкой области; в Восточно-Сибирском округе – Республики Бурятия; в Западно-Сибирском округе – Республики Алтай, Алтайского края; в Уральском округе – Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа; в Северо-Западном округе – Вологодской области. Особенно хочу отметить Волго-Вятский округ, где средний показатель отмененных судебных актов составляет 1,6 процента. В арбитражных судах Владимирской, Кировской и Нижегородской областей этот показатель менее 1 процента, при том, что нагрузка судей в этих судах на уровне среднероссийской.
Хочу отметить Арбитражный суд Камчатской области, где, несмотря на огромную нагрузку, количество отмененных судебных актов сравнительно невелико – 2,2 процента.
Но в некоторых судах эти показатели намного хуже по сравнению со среднероссийскими. В Поволжском округе это арбитражные суды Волгоградской, Астраханской областей; в Северо-Кавказском – Республики Адыгея, Дагестана, Калмыкии, Кабардино-Балкарской Республики; в Дальневосточном округе – Хабаровского края, Чукотского автономного округа, Еврейской автономной области, Приморского края, Сахалинской области; в Западно-Сибирском округе – Ямало-Ненецкого автономного округа; в Московском округе – города Москвы; в Северо-Западном округе – Калининградской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Хуже всего обстоит дело с качеством работы в Арбитражном суде Республики Калмыкия, где количество отмененных и измененных судебных актов составляет 16,5 процента, при том, что нагрузка на судью в два раза меньше, чем в среднем по России. Надо присмотреться как следует к этому обстоятельству. Так же обстоят дела и в Чукотском автономном округе – 14,2 процента. Решения отменяются как необоснованные и незаконные.

Апелляционная инстанция – это основная инстанция, которая призвана исправлять судебные ошибки и устранять все огрехи, допущенные судом первой инстанции как с точки зрения факта, так и с точки зрения права.
Количество заявлений, поступающих в апелляционную инстанцию, увеличилось за год на 6,3 процента. Поступило порядка 85 тысяч заявлений, это 12,2 процента от общего числа решений судов первой инстанции. В 2001 году таких заявлений было 12,5 процента. Отменено 18,5 тысячи решений, что составляет 2,7 процента от числа решений, вынесенных судами первой инстанции, и 27 процентов от числа обжалованных в апелляционную инстанцию.

О кассации. В 2002 году в окружные суды поступило 59 тысяч заявлений – это 8,4 процента от числа решений судов первой инстанции. В 2001 году их было 8,7 процента. Кассационной инстанцией отменены судебные акты по 15 тысячам дел, что составило 2,1 процента от общего количества дел, рассмотренных судами субъектов Российской Федерации. Федеральными окружными судами отменено 7640 постановлений апелляционной инстанции, то есть 11 процентов от всех принятых апелляционной инстанцией постановлений. При этом интересно то, что по 7 процентам дел оставлены в силе решения первой инстанции. Понятно, в чем дело.
В Высший Арбитражный Суд обжаловано 10,7 процента кассационных постановлений, отменено 411 постановлений – это 0,8 процента. Анализ этих отмененных постановлений свидетельствует о том, что качество работы федеральных арбитражных судов должно улучшаться. Из 657 дел, пересмотренных в порядке надзора, по 411, то есть по 62 процентам, были отменены постановления именно кассационной инстанции. При этом в 92 случаях были оставлены в силе решения суда первой или апелляционной инстанции. Я обращаю на это внимание председателей окружных судов, потому что в новых условиях они являются, по существу, завершающей судебной инстанцией, что резко повышает их ответственность за качество работы.
На деятельности Высшего Арбитражного Суда как надзорной инстанции подробно останавливаться не буду. Скажу только, что мы рассмотрели 18,5 тысячи заявлений о принесении протестов и принесли 417 протестов, рассмотрели на Президиуме 657 протестов, большая часть которых удовлетворена.

Теперь я остановлюсь на других видах нашей деятельности, в основном обеспечивающих судебную работу.
В 2002 году особое внимание было уделено завершению работы над новым Арбитражным процессуальным кодексом, который введен в действие с 1 сентября 2002 г. Проведена огромная работа по выявлению проблем применения нового АПК. Из арбитражных судов поступило около 150 писем, в которых содержится примерно 800 вопросов. На основании их изучения 9 декабря 2002 г. принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”. Постановлением Пленума от 30 декабря 2002 г. утверждена в связи с этим новая редакция Регламента арбитражных судов Российской Федерации.
С принятием нового АПК предстоит большая работа по обновлению постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда о рассмотрении дел в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также по внесению изменений и дополнений в действующие постановления Пленума. Мы рассчитываем на активное участие в этой работе всех наших судов.
По другим вопросам применения законодательства Президиумом Высшего Арбитражного Суда направлено в суды пять информационных писем, три из которых содержат обзоры судебной практики по отдельным категориям дел.

О кадрах. По состоянию на 1 января 2003 г. в арбитражных судах России осуществляли правосудие 2713 судей, что на 195 человек больше, чем на 1 января 2002 г. За год на должности судей назначено 274 человека, что в два с лишним раза больше, чем в 2001 году, в том числе руководители судов – 16 человек. Впервые назначены 244 судьи.
Среди назначенных в 2002 году шесть председателей арбитражных судов: Приморского края – Чумаков С.Т., Калининградской области – Орлов А.В., Камчатской области – Мильков А. В., Магаданской области – Байдо Т.Г., Пермской области – Цодикович В.М., Свердловской области – Решетникова И.В.
Вакантными на сегодняшний день остаются должности председателей шести судов: Федерального арбитражного суда Уральского округа, арбитражных судов Республики Ингушетия, Краснодарского края (с декабря 2001 года нет председателя), Курганской, Самарской областей, Ульяновской области (с августа 2000 года нет председателя).
Обновленное законодательство, регулирующее статус судей и порядок наделения их полномочиями, деятельность органов судейского сообщества на новой основе, введение конкурсного и более гласного отбора кандидатов на должности судей повысили требования к уровню профессиональной подготовки кандидатов, деловым и моральным качествам.
Средний возраст вновь назначенных судей составил 38 лет. Все они, кроме вновь назначенных судей Высшего Арбитражного Суда, моложе 50 лет. Среди новых судей каждый третий – мужчина. Большая часть новых судей – 61 процент – получили высшее юридическое образование, базовое образование по очной форме обучения. К сожалению, в некоторых судах основную ставку по-прежнему делают на лиц, получивших базовое образование по заочной или вечерней форме. В 2001–2003 годах среди кандидатов и назначенных судей заочники и вечерники по Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляют 90 процентов, как будто там нет юридического образования; по Челябинской области – 95 процентов; по Хабаровскому краю – 75 процентов; по Москве – 67 процентов; по Краснодарскому краю – 65 процентов; по Саратову – 51 процент. Я еще раз обращаю внимание председателей судов на это обстоятельство.
До назначения большинство работало в аппаратах арбитражных судов. Помощники судей и специалисты составляют 32 процента от числа назначенных, руководители юридических служб государственных или коммерческих организаций – 24 процента, судьи арбитражных судов в порядке переназначения – 13 процентов, судьи судов общей юрисдикции – 10 процентов, из налоговых органов – 8 процентов, из органов прокуратуры – 8 процентов, адвокаты – 3 процента, преподаватели юридических вузов – 1 процент. Мы видим, что началась реализация возможностей, связанных с введением в должности помощников судей как резерва судейского корпуса, и формированию этого резерва мы придаем большое значение. Сейчас у нас помощников судей около двух тысяч, а через некоторое время будет столько же, сколько и судей.
Недавно подписан приказ, утвердивший новую редакцию Положения о помощнике судьи арбитражного суда, который соответствует новому АПК и тем надеждам, которые мы возлагаем на этот кадровый резерв арбитражных судов.
В истекшем году возросло количество судей, чьи полномочия прекращены, ушли 49 человек. За последние четыре года это самый высокий показатель, и это меня беспокоит. Отрадно то, что не было случаев прекращения полномочий по компрометирующим судей основаниям. Между тем анализ причин прекращения полномочий вызывает определенное беспокойство, потому что свидетельствует об участившихся случаях ухода в отставку судей задолго до наступления пенсионного возраста: до 50 лет ушло 30 процентов, до 50–60 лет – 41 процент. Состояние здоровья многих из них вполне удовлетворительное. Подобная тенденция обнаружилась еще в 2001 году.
Председатели судов при ответе на вопрос о причинах ухода в отставку самых опытных и подготовленных судей чаще всего ссылаются на то, что судьи опасаются очередных изменений законодательства, в частности в отношении размеров выходного пособия и т.д. Но я надеюсь, что это напрасные опасения.
Темпы пополнения судейского корпуса по-прежнему отстают от темпов увеличения объемов и сложности выполняемой работы. Может быть, и это является одной из причин преждевременного ухода судей в отставку.
Задача восполнения квалифицированных судейских кадров приобретает еще большую актуальность в связи с предстоящим в январе 2005 года вступлением в силу положения Закона о статусе судей, устанавливающего предельный возраст пребывания судей в должности. Предстоит решать сложную задачу по одномоментному обновлению в январе 2005 года значительного числа судейских кадров, в том числе 20 процентов руководителей арбитражных судов. Это означает, что уже в середине следующего года мы должны иметь готовый сформированный кадровый резерв, который позволит нам восполнить эти потери.
В прошлом году начата разработка перспективного плана замещения должностей председателей, заместителей председателей и судей арбитражных судов. Завершается работа по анализу состава судей, идет формирование резерва на основе представленных предложений. Между тем эта важнейшая работа осложняется тем, что 13 судов до сих пор не представили нам предложений, например федеральные арбитражные суды Московского, Северо-Западного, Уральского округов, арбитражные суды Ставропольского края, Воронежской области, города Москвы и некоторые другие.
Надеюсь, что в текущем году в штаты арбитражных судов будет введена должность администратора. Подготовлен проект указа Президента Российской Федерации о включении этих должностей в Перечень государственных должностей федеральной государственной службы. Хотелось бы, чтобы это было сделано как можно быстрее, потому что сейчас введение должности администратора зависит только от принятия этого указа. В этом году мы могли бы ввести 50 должностей администраторов в 50 судах. Это очень важно.

Подготовка и повышение квалификации судей является одним из важнейших звеньев в обеспечении качества нашей работы. Мы и прежде придавали этому большое значение, а новое законодательство делает обучение насущной потребностью. Теперь судьи должны один раз в три года пройти переобучение. В июле-августе были проведены семинары-совещания с председателями, судьями и работниками аппаратов арбитражных судов в Высшем Арбитражном Суде, а также на базе всех федеральных судов округов. В общей сложности в 2002 году в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на базе федеральных арбитражных судов округов, на региональных семинарах по программе ТАСИС организовано повышение квалификации 1163 судей. Это огромная работа, и большое спасибо тем, кто нам в этом помогал. Сейчас мы организовали повышение квалификации помощников судей и специалистов на базе Академии правосудия.
Задачи информатизации деятельности арбитражных судов также приобретают еще большее значение в связи с принятием нового АПК, поскольку отныне Высший Арбитражный Суд как надзорная инстанция в основном ограничивается формированием единства судебной практики на уровне кассационных инстанций. Поэтому во всех окружных арбитражных судах необходимо иметь банк данных не только своих собственных решений, но также постановлений остальных окружных судов. Эта задача становится для нас чрезвычайно важной.
В связи с этим все более очевидной и настоятельной становится необходимость создания единой федеральной автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов.
Парк компьютеров за год у нас увеличился почти на полторы тысячи единиц. Возникает вопрос: насколько они эффективно используются, каков коэффициент полезного действия? На это я также обратил бы наше с вами внимание.

Несколько слов о деятельности, связанной с международно-правовым сотрудничеством. Острой проблемой остается выработка механизмов правовой помощи во взаимоотношениях с другими государствами. Российская Федерация присоединилась к документам, несколько упрощающим этот процесс, – это Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года и Конвенция о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским и торговым делам. Ратификация этих документов уже прошла, но, к сожалению, подготовленные, направленные в МИД и Минюст России проекты ратификационных грамот для представления их депозитарию не привели к тому, чтобы действительно это было сделано. Этот процесс еще не завершен. Наши суды могут получать ответы на свои запросы, направляемые за рубеж, а вот иностранцы этого делать у нас пока не могут. Это нехорошо.
В прошлом году продолжились международные контакты. Мы тесно сотрудничали при подготовке нового АПК с Генеральной дирекцией по правовым вопросам и экспертами Совета Европы, в результате чего наш Кодекс получил в Европе самую высокую оценку. Подписаны соглашения и протоколы о сотрудничестве с Верховным Судом Бельгии, Федеральным патентным судом Германии, Торговым трибуналом Парижа и т.д. Развивалось сотрудничество с Организацией экономического сотрудничества и развития, Минюстом и Высшим административным судом Финляндии, Налоговым Судом Канады, Всемирной организацией интеллектуальной собственности и т.д.

Расходы на содержание системы арбитражных судов согласно Закону о федеральном бюджете на 2002 год были утверждены в сумме 2366,7 млн. рублей. Это на 60 процентов больше, чем в 2001 году. По бюджету на 2003 год общая сумма расходов составляет 3030 млн. рублей, что на 28 процентов больше уровня 2002 года. Вместе с тем я хотел бы отметить, что впервые за все последние годы Государственная Дума не поддержала нас в увеличении расходов арбитражных судов на 2003 год, мотивируя тем, что арбитражные суды не полностью используют выделенные средства. В этом виноваты суды, которые не израсходовали средства в 2002 году. Нам надо извлечь из этого урок и обратить на это внимание.
Я должен сказать, что система арбитражных судов, вообще говоря, совсем не дорогая, я бы даже сказал – дешевая система для России. Я уже сказал о том, что из трех с лишним миллиардов, которые на нас расходуются, два с лишним миллиарда – это поступления от нашей же государственной пошлины. Кроме того, надо учесть, что мы находимся на самообслуживании, у нас нет судебного департамента. Надо иметь в виду, что у нас на одного судью приходится 1,6 человека специалистов, а в судах общей юрисдикции – 2,3. У нас есть потребности в увеличении числа специалистов при том возрастающем объеме работы, о котором я говорю. Мы рассчитываем на поддержку Администрации Президента, Правительства и Государственной Думы, Совета Федерации.
В общую сумму расходов на содержание арбитражных судов были включены расходы, предусмотренные Федеральной целевой программой на развитие судебной системы, – 1176,5 млн. рублей. Эти расходы были направлены на строительство, реконструкцию и приобретение зданий для арбитражных судов, приобретение жилья для судей, увеличение численности судей арбитражных судов на 250 единиц и помощников судей на 1000 единиц, повышение заработной платы судей на 60 процентов, увеличение надбавок за условия работы нашим служащим, на капитальный и текущий ремонт зданий, что позволило провести капитальный ремонт в 18 судах и текущий ремонт в 45 судах. Средства на строительство, реконструкцию, приобретение зданий в истекшем году были направлены 32 судам, в том числе на строительство новых зданий – 8 судам, на реконструкцию зданий – 11 судам, на покупку зданий – 5 судам, на проектно-изыскательские работы будущих лет – 8 судам. В 2002 году выполнены дополнительные работы и введены в эксплуатацию здания арбитражных судов Вологодской и Томской областей, завершена реконструкция зданий арбитражных судов Ивановской, Рязанской, Ярославской областей. Произвели покупку новых зданий суды Брянской, Костромской, Ульяновской, Курганской областей и дополнительных помещений в занимаемом здании – суд Волгоградской области. С учетом вводимых в эксплуатацию и покупаемых зданий обеспечены помещением 29 судов, из них в 8 новых зданиях требуется проведение капитального и текущего ремонта. Для 26 судов начаты строительство и реконструкция зданий, но годовые лимиты финансирования таковы, что мы закончим эти работы только к 2005 году.
Я хочу назвать председателей судов, которые очень много сделали для улучшения условий деятельности своих судов. Завершили реконструкцию зданий суды, где председателями судов: Гладков И.Е. – Ивановская область, Кутузова Н.Г. – Рязанская область, Петухова Т.И. – Ярославская область. Очень хорошо было организовано строительство здания в Омской области – Литвинцева Л.Р., в Орловской области идет строительство – Ашихмина М.А. Осуществлен капитальный ремонт приобретенных помещений, созданы хорошие условия для размещения суда Волгоградской области – Ермолаев А.Д. Огромное вам спасибо за это.
Условия размещения 36 судов остаются крайне неудовлетворительными. В арбитражных судах Краснодарского, Красноярского краев, Саратовской и Тульской областей средняя площадь на одного судью абсолютно недостаточна.
В 2002 году средства для приобретения жилья судьям направлены 71 суду. За счет указанных средств приобретено 68 квартир, но нуждаются в улучшении жилищных условий 391 судья и 700 сотрудников.

Теперь позвольте мне сосредоточить ваше внимание на некоторых выводах и предложениях.
Конечно, важнейшим событием для нас явился новый Арбитражный процессуальный кодекс. Он снял многие накопившиеся проблемы, усилил процессуальные возможности защиты прав хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем практика свидетельствует, что Кодекс в ряде случаев оказался не до конца последовательным в определении юрисдикции арбитражных судов в сфере корпоративных отношений. Сейчас, например, стали очень актуальными ситуации, когда любой акционер в соответствии с новым АПК оспаривает в арбитражном суде решение акционерного общества о назначении лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, а сами эти лица тут же обращаются в суд общей юрисдикции, полагая, что их назначение регулируется трудовым законодательством. Между тем оно регулируется корпоративным законодательством. Таких дел немало, и они должны все-таки рассматриваться в одном месте.
Главная наша задача состоит в том, чтобы полностью использовать возможности нового Арбитражного процессуального кодекса. В этом смысле я бы обратил внимание на следующее.
Во-первых, надо развить и углубить специализацию в связи с тем, что появились новые категории дел. Причем специализация теперь идет не только на уровне материального законодательства, но и процессуального законодательства, потому что появились процессуальные особенности разрешения административных и некоторых других категорий дел.
Нам надо исключить необоснованное применение обеспечительных мер, особенно предварительных, потому что именно эти необоснованно применяемые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, дезорганизуют деятельность одной из них. Эти меры превращаются в средство дестабилизации отношений собственности, в передел собственности, вместо дел о банкротстве. Обратите на это внимание. Это очень серьезно. Нельзя допускать, чтобы эти безобразия были переброшены в арбитражные суды России. Мы сейчас готовим совместное постановление Пленумов с Верховным Судом относительно разграничения подведомственности дел, что очень важно.
Я бы обратил внимание на то, что теперь повышается роль каждой из четырех судебных инстанций, и каждая из них должна выполнять свою роль качественно и до конца, а вышестоящие инстанции не должны подменять нижестоящие.
Первая инстанция – подготовка дела и вынесение законного и обоснованного решения.
Вторая инстанция – устранение всех огрехов, допущенных по факту и по праву судом первой инстанции.
Третья инстанция является завершающей, она должна уже полностью устранять юридические ошибки, допущенные судами.
А уж роль Высшего Арбитражного Суда – это обеспечение единообразия судебной практики. Вот так теперь мы будем работать.
Перед Высшим Арбитражным Судом стоит задача по подготовке постановления Пленума “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. Здесь уже выявилось немало проблем, но главная проблема состоит в том, что под этот Закон должно быть принято более 30 постановлений Правительства. Без этого закон должным образом не работает. Поэтому возникают сложные проблемы при применении его положений, в частности положений о банкротстве отсутствующего должника, потому что в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, а порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе и размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
В арбитражные суды поступила тысяча заявлений о банкротстве в отношении отсутствующих должников при отсутствии сведений о таком финансировании. Что прикажете делать? Разве можно суды ставить в такое положение? В связи с этим арбитражные суды не могут принять решение о признании отсутствующего должника банкротом и вынуждены откладывать рассмотрение дел в ожидании принятия этих нормативных актов.

В минувшем году начал действовать Закон об органах судейского сообщества, который мы очень ждали. Он является значимым, и мы его оцениваем положительно. Но нельзя не отметить, что на уровне действующей Высшей квалификационной коллегии судей обнаружилось, что судьи арбитражных судов лишены возможности самоуправления в вопросе назначения руководителей арбитражных судов, потому что полномочия Высшей квалификационной коллегии изменились. Раньше вопрос о назначении руководителей арбитражных судов рассматривали секции арбитражных судов Высшей квалификационной коллегии, а теперь он рассматривается на пленарном заседании. Пленарное заседание – это прежний состав Высшей квалификационной коллегии, где абсолютно преобладают судьи общей юрисдикции. Вот они теперь и решают кадровые вопросы арбитражных судов. Мы лишены возможности осуществлять самоуправление на уровне Высшей квалификационной коллегии. Для нас это серьезная проблема, и мы эту проблему намерены решить в кратчайшие сроки.
Необходимо на уровне председателей судов преодолеть медлительность замещения вакантных должностей судей, особенно там, где большая нагрузка. Я имею в виду Архангельскую, Омскую области, Республику Алтай, Федеральный арбитражный суд Московского округа. И, кроме того, конечно необходимо обратить внимание на личные качества кандидатов. Кандидаты должны, образно выражаясь, “пройти через рентген”, для того чтобы рекомендовались люди, которые во всех отношениях годятся для замещения судейских должностей.
Мы направили Президенту предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” с целью создания отдельных судов апелляционных инстанций. К сожалению, этот проект все еще не внесен в Государственную Думу. Почему? Это загадка. Было поручение Президента, мы его выполнили. Правительство выделило деньги, они заложены в бюджете на 2003 год. Почему мы не можем приступить к этой работе?
Несмотря на то, что процессуальная составляющая судебной реформы получила в последнее время энергичное развитие, наше процессуальное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. Мы сделали очень крупный шаг, введя в Арбитражный процессуальный кодекс особенности разрешения административных споров. Но ясно, что в этом направлении придется много работать. Мне кажется, что мы должны здесь решить очень крупные проблемы. Дело в том, что наше административное правосудие на сегодняшний день вообще неправильно поставлено. В отличие от других государств мира, где в административные суды обращаются граждане и юридические лица, обжалующие незаконные действия государственных органов, наше законодательство построено так, что в суды обращаются в основном государственные органы. Таким образом, по административным делам суды превращаются в придаток административных органов и нарушается принцип разделения властей. Судам приходится рассматривать огромное количество дел, где нет споров, потому что налогоплательщики не обжалуют решения о наложении на них санкций. Тем не менее налоговая служба обращается в суд и эти дела рассматриваются. Однако споров не возникает, потому что налоговое нарушение действительно имеет место. То же самое по другим административным правонарушениям.
Я думаю, что нам надо перестроить административное правосудие так, чтобы работали досудебные процедуры, чтобы суды разрешали споры, а не были бы придатком административных органов управления.
Работа арбитражных судов находится под пристальным вниманием средств массовой информации. Мы должны учитывать это обстоятельство. Нам необходимо всячески способствовать средствам массовой информации в получении социально значимой и доброкачественной правовой информации, что называется, “из первых рук”, то есть от нас самих. В противном случае идет искаженная информация, не соответствующая действительности. В этом отношении нам есть над чем работать. Я призываю всех к активности.

Мы сегодня ощущаем незащищенность судейского корпуса. В 1997 году был убит судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга – Громов Валерий Николаевич. В 1998 году – первый заместитель председателя Арбитражного суда Астраханской области Черемных Любовь Евгеньевна. В 2001 году была убита Фролова Татьяна Васильевна – судья Арбитражного суда Ярославской области. Несколько дней назад совершено покушение с тяжелыми последствиями на председателя Арбитражного суда Волгоградской области Ермолаева Анатолия Дмитриевича. Надо же раскрывать такие дела, бездействие стимулирует к дальнейшему нападению на наших судей. Таких примеров гораздо больше, я привел только несколько из них.

Среди прочих крупных проблем я вижу еще два направления. Первое – это правовая помощь населению, малому и среднему предпринимателю. Думаю, что объединение усилий Торгово-промышленной палаты, Объединения предпринимателей, государства должно решить эту проблему. Другая проблема состоит в том, что необходимо реализовать Федеральную целевую программу и создать наконец все условия для обеспечения правосудия. Это и здания, и техническое оснащение, и информационное обеспечение, а также уровень материального обеспечения судей и специалистов.
Мы получили и проанализировали отчеты председателей судов. Есть много предложений, в том числе о необходимости разработки и утверждения нормативов нагрузки судей, об улучшении работы судебных приставов по охране судов, об улучшении работы почты, о техническом оснащении судов, о несовершенстве программы судопроизводства, о нехватке помещений и необходимости нового строительства. Мы будем все это обобщать и намечать меры по дальнейшему улучшению деятельности арбитражных судов.