БАНКРОТСТВО - НЕ ПОРОК, ЕСЛИ ПРОХОДИТ ПО ЗАКОНУ

Принятие Госдумой осенью прошлого года Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" является одним из важных событий в российской экономике последних лет. По мере воздействия на инвестиционные процессы и на пополнение бюджета страны многие эксперты считают его даже более значимым, чем законодательство о приватизации. Но есть и другие мнения. Ряд экономистов полагают, что новый закон станет оружием криминала для хищнического захвата государственной собственности. Как бы то ни было, но закон кардинальным образом меняет процедуру применения одного из основных экономических и правовых инструментов рыночной экономики - банкротства. О том, насколько важен этот документ для развития реформ в стране, рассказывает один из разработчиков закона, заслуженный юрист РФ, Председатель Совета Союза арбитражных управляющих России, депутат Государственной Думы РФ Юрий КУРИН.

- Юрий Геннадьевич, в странах, где рыночная экономика существует давно, нет негативного отношения к самому понятию "банкротство". Изменилось ли общественное мнение к процедуре банкротства у наших соотечественников за годы существования российского законодательства?

- Не стоит думать, что для нашей страны это понятие новое: дореволюционная Россия имела очень развитое законодательство о банкротстве.

Интересный факт: Ленские расстрелы на золотых приисках произошли по простой причине - арбитражные управляющие, которым было поручено проводить процедуру банкротства на некоторых Ленских золотодобывающих предприятиях, принадлежащих легендарному Прохору Громову, злоупотребляли своим положением. А самое главное - не выплачивали заработную плату рабочим. Такая сугубо правовая финансовая причина и вызвала социальный взрыв.

К сожалению, существовавшая долгие десятилетия советская система не могла знать института банкротства: плановая экономика отрицает подобный рыночный механизм. Более того, когда в России начались реформы и стало развиваться законодательство о рыночной экономике, многие юристы, политики, бизнесмены выступали против этого института.

Сегодня я с удовлетворением констатирую, что когда разрабатывался нынешний закон "О несостоятельности (банкротстве)" (третий за последние 10 лет), он уже не вызывал в Государственной Думе неприятия. То есть хорошо, что меняется общественное сознание.

- Как один из авторов закона о банкротстве, не могли бы вы рассказать о том, в каких условиях проходила его разработка?

- Сначала над законопроектом работала группа в Комитете по собственности Госдумы, потом эпицентр переместился в неформальную группу, куда входили специалисты Высшего Арбитражного Суда, Федеральной службы о несостоятельности и банкротстве (ФСФО), а также те, кто реально являются лидерами в области арбитражного управления современной России. Затем законодательная инициатива перешла в руки Министерства экономического развития и торговли.

- Между какими ведомствами были поделены полномочия в итоге?

- Уполномоченным от государства органом в делах о банкротстве правительственным постановлением назначена ФСФО, а регулирующим органом по контролю за деятельностью арбитражных управляющих - Минюст РФ.

- Почему выбор был остановлен именно на этих ведомствах?

- ФСФО и ранее занималась контролем за исполнением законодательства о банкротстве, имеет представительство как на федеральном уровне, так и на уровне федеральных округов и субъектов Федерации. Это достаточно разветвленная система. К тому же это ведомство не заинтересовано в немедленном получении денег в казну (как МНС) или в немедленном распределении получаемых денег (как Минфин).

Теперь по поводу Минюста. Разработчики закона о банкротстве придерживались мнения, что государственный контроль за арбитражными управляющими должен быть только правовым. В Минюсте, как известно, работают профессионалы-юристы. Сотрудники соответствующих департаментов Минюста накопили опыт в выполнении подобных функций в отношении нотариата, адвокатуры, общественных организаций и политических партий.

Наконец, банкротство - федеральный предмет ведения, а не региональный или муниципальный, поэтому контроль в этой области должно проводить федеральное ведомство.

Этот перечень обстоятельств и стал основополагающим при назначении Минюста регулирующим органом по контролю за деятельностью арбитражных управляющих.

- Изменились ли в новом законе о банкротстве требования к самим арбитражным управляющим?

- Конечно. Для них введены дополнительные требования: опыт руководящей работы, отсутствие судимости за корыстные преступления, членство в организациях со статусом саморегулируемых организаций и, главное, страхование рисков своей деятельности.

Раньше было как: горничная гостиницы "Космос", закончившая Институт иностранных языков, могла получить лицензию арбитражного управляющего.

В стране действовало огромное количество арбитражных управляющих, лишь незначительная часть которых соответствовала высоким требованиям этой профессии. Сейчас управляющие должны периодически и обязательно проходить дополнительное обучение, подтверждая квалификацию в течение всего периода деятельности.

В стране создается впервые по-настоящему институированное, формально признанное законом саморегулируемое сообщество. Государство отходит от прямого мелочного контроля за деятельностью управляющих, наделяя их значительной частью своих полномочий. Это то, что давно требуется.